Des vidéos tournées dans des hôpitaux sud-coréens diffusées sur des sites pornographiques étrangers, la police enquête sur des failles de sécurité des caméras

80 vidéos montrent des patients pendant leurs soins et lorsqu’ils se changent

La police sud-coréenne enquête sur la nouvelle diffusion, sur des sites pornographiques étrangers, de vidéos de surveillance tournées dans des hôpitaux. Un député a recensé 80 vidéos montrant des patients recevant des soins, subissant des interventions ou se changeant. Vingt et une vidéos proviennent d’une seule clinique d’obstétrique et de gynécologie à Séoul, tandis que le nombre de personnes concernées est estimé à une centaine.

Les enregistrements affichent des dates allant de février 2022 à novembre 2025. Certains ont été montés de façon à suivre des patients dans les salles d’attente, de consultation, d’échographie et d’examen, dévoilant leurs visages et leurs corps sans floutage. Les images concernent également des cliniques de chirurgie esthétique, des établissements de médecine traditionnelle coréenne et des centres de rééducation.

Le 29 septembre 2026, l’Agence nationale de la police a reçu une demande d’enquête de Heo Jong-sik, député du Parti démocrate de Corée, et confié l’affaire à l’Agence provinciale de la police du Chungcheong du Nord. Quatre suspects accusés d’avoir piraté, vendu et diffusé les enregistrements à l’origine ont été interpellés en 2025. Les enquêteurs recherchent désormais les personnes qui ont republié les images sur d’autres sites.

L’affaire a été évoquée le 7 octobre 2026 lors de l’audition de la commission de la Santé et de la Protection sociale de l’Assemblée nationale. La ministre de la Santé et de la Protection sociale, Jeong Eun-kyeong, a reconnu des faiblesses dans la sécurité des informations médicales et promis des mesures élaborées avec le secteur médical. Les caméras connectées à Internet sont soupçonnées d’être à l’origine des fuites, mais la méthode exacte et les responsabilités n’ont pas été établies.

Une distinction essentielle oriente déjà la réponse : la loi sur les services médicaux fixe des exigences de sécurité spécifiques pour les caméras obligatoires dans les blocs opératoires, tandis que la vidéosurveillance dans les autres espaces hospitaliers n’est pas soumise à ces règles particulières. Le seul respect des obligations d’installation ne permet donc pas de déterminer si les patients sont protégés dans l’ensemble d’un établissement médical.

Ce que révèlent les enregistrements

Le bureau de Heo a comparé le nom de la clinique et les éléments intérieurs visibles sur les vidéos avec ceux d’un établissement d’obstétrique et de gynécologie en activité à Séoul. Les 21 vidéos qui lui sont associées représentent un peu plus de 26 % des 80 enregistrements recensés, soit le plus grand nombre attribué à un seul établissement parmi les éléments rendus publics.

Le montage semble avoir transformé les images de surveillance en séquences organisées autour des patients et des établissements médicaux. Les images suivaient les patients d’une pièce à l’autre, au lieu de montrer uniquement un acte de soin. D’autres vidéos montraient des injections, des patients se changeant pour enfiler une blouse d’hôpital, des consultations et interventions de chirurgie esthétique, de l’acupuncture et des thérapies manuelles.

Il importe de distinguer les enregistrements des victimes. Les 80 vidéos ne correspondent pas nécessairement à 80 personnes, 80 cliniques ou 80 violations distinctes. Heo a indiqué lors de l’audition parlementaire que 80 affaires avaient été transmises à la police, pour environ 100 victimes. D’autres articles évoquent au moins une centaine de personnes concernées. Aucun bilan définitif du nombre de victimes ni aucune liste complète des établissements touchés n’ont été annoncés.

Heo Jong-sik, membre de la commission de la Santé et de la Protection sociale de l’Assemblée nationale, a souligné la menace que cette affaire fait peser sur la confiance des patients :

Comment peut-on se sentir en sécurité à l’hôpital si des images de soins et de patients en train de se changer circulent en ligne ?

Les premières arrestations n’ont pas empêché la rediffusion

La police avait demandé le blocage de l’accès à un site hébergeant les enregistrements et pris des mesures pour protéger les victimes. La réapparition des images ailleurs montre que bloquer un site n’a pas empêché la circulation de copies.

Les quatre suspects interpellés en 2025 sont accusés d’avoir procédé au piratage initial, puis d’avoir vendu et diffusé les images. Leur interpellation ne permet pas d’établir qui a mis en ligne les copies ultérieures ni si toutes les vidéos qui circulent aujourd’hui proviennent de la même intrusion. L’enquête en cours vise à identifier les responsables des nouvelles diffusions et à déterminer l’origine de la fuite.

Un hôpital concerné a déclaré avoir fait l’objet d’une enquête l’année précédente, puis avoir procédé à un vaste audit de sécurité. Ce témoignage ne permet pas de déterminer si les publications récemment découvertes contiennent d’anciens enregistrements volés ou des images obtenues lors d’une intrusion ultérieure. Heo a appelé à une coopération internationale, les sites qui diffusent les images étant hébergés à l’étranger.

Les principales dates communiquées à ce jour sont les suivantes :

• 2021 : Une modification de la loi sur les services médicaux instaure l’obligation d’installer des caméras dans les blocs opératoires.
• De février 2022 à novembre 2025 : Période correspondant aux dates affichées sur les enregistrements recensés.
• Septembre 2023 : Entrée en vigueur de l’obligation de vidéosurveillance dans les blocs opératoires.
• 2025 : Interpellation de quatre suspects accusés d’avoir piraté, vendu et diffusé des images.
• 29 septembre 2026 : Réception par l’Agence nationale de la police de la demande d’enquête de Heo.
• 7 octobre 2026 : Les députés interrogent la ministre de la Santé sur les fuites et la cybersécurité médicale.

Pourquoi les caméras connectées à Internet sont dans le viseur

La plupart des images qui ont fuité auraient été enregistrées par des caméras IP, ou caméras à protocole Internet. Ces appareils peuvent transmettre des vidéos à d’autres équipements par des réseaux filaires ou sans fil. Lorsque leurs services sont accessibles sur Internet, des mots de passe ou des réglages vulnérables peuvent permettre un accès non autorisé.

Selon des articles consacrés à l’affaire, certains produits importés auraient des mots de passe d’usine largement connus et certaines caméras transmettraient les images via des serveurs Web accessibles en ligne. Il s’agit de failles de sécurité possibles, et non d’une explication confirmée de la manière dont les enregistrements ont été obtenus dans cette affaire. Aucun fabricant, défaut de mot de passe ou piratage de serveur en particulier n’a été identifié comme cause.

Lors de l’audition parlementaire, la ministre de la Santé et de la Protection sociale, Jeong Eun-kyeong, a désigné les caméras IP comme la préoccupation immédiate, tout en soulignant que la police devait confirmer l’origine de la fuite :

À ce stade, les caméras IP sont mises en cause ; il faut donc s’attaquer à ce problème.

La ministre a distingué ces appareils des caméras en circuit fermé obligatoires dans les blocs opératoires, dont les enregistrements sont censés être conservés sur un réseau fermé. La séparation des réseaux limite l’exposition directe à l’Internet public, mais ne règle pas la question des personnes autorisées à consulter, copier ou exporter les images. Ces questions de gestion font partie des points que Heo souhaite voir inspectés.

Ce qu’impose la loi sur les blocs opératoires

La loi sur les services médicaux impose l’installation de caméras dans les blocs opératoires des établissements où sont pratiquées des interventions chirurgicales sur des patients rendus inconscients, notamment sous anesthésie générale ou sédation. L’enregistrement est obligatoire si le patient ou son représentant légal en fait la demande, sous réserve des exceptions prévues par la loi. Cette mesure a été instaurée pour dissuader les actes illégaux, notamment les interventions réalisées par des personnes non qualifiées, et conserver des preuves en vue d’enquêtes ou de litiges médicaux.

Les règles relatives aux blocs opératoires imposent des mesures de protection contre les fuites, notamment la sécurisation par mot de passe, la tenue de journaux d’accès et la limitation des droits d’accès. Les exigences du ministère de la Santé prévoient l’utilisation de caméras en circuit fermé plutôt que de caméras réseau connectées à Internet à cette fin.

Selon les chiffres du ministère transmis au bureau de Heo, 2 528 des 2 529 établissements soumis à l’obligation d’installation étaient équipés de caméras fin juin 2026. Le dernier établissement était temporairement fermé. Tous les établissements en activité compris dans le total déclaré avaient donc achevé l’installation, mais ce chiffre mesure le taux d’équipement, pas la sécurité de toutes les caméras présentes dans chaque pièce de chaque hôpital.

Le bureau de Heo a indiqué que les enregistrements recensés avaient été réalisés dans des salles d’examen, de consultation et d’attente, ainsi que dans des chambres de patients, c’est-à-dire hors des espaces visés par les dispositions spécifiques de la loi sur la gestion des caméras en bloc opératoire. Cela ne signifie pas que les autres dispositifs de surveillance échappent à toute obligation en matière de vie privée. Cela met en évidence une lacune dans les garanties particulières prévues par la loi sur les services médicaux.

Les informations divergent sur la présence d’images de blocs opératoires

Certains articles ont indiqué que les images diffusées comprenaient des scènes tournées dans des blocs opératoires. Selon les conclusions de Heo, les enregistrements recensés provenaient toutefois d’autres espaces. Le ministère a, de son côté, déclaré que la piste privilégiée était celle des caméras IP, et non des systèmes à réseau fermé obligatoires.

Aucun lien direct n’a donc été confirmé entre les fuites et les caméras installées dans le cadre de l’obligation visant les blocs opératoires. Des articles ont également rapporté que des hôpitaux utilisaient des caméras IP pour surveiller les blocs opératoires et d’autres espaces intérieurs. Seule une inspection permettra de déterminer si un établissement en particulier a utilisé une caméra IP à la place de l’équipement exigé par la loi ; le chiffre national des installations ne permet pas de le savoir.

L’Association médicale de Séoul a demandé une enquête sur les circonstances et l’ampleur de la diffusion, ainsi que sur les nouvelles redistributions des enregistrements. Elle a aussi réclamé un réexamen complet de la politique relative aux caméras dans les blocs opératoires, y compris la possibilité de l’abroger. Elle a fait valoir que la diffusion d’images médicales intimes peut causer un préjudice exceptionnel et qu’il est difficile de les récupérer une fois qu’elles ont été copiées et partagées.

Le débat sur cette politique dépend de faits que les enquêteurs n’ont pas encore établis. Une fuite provenant de caméras installées hors du champ de l’obligation mettrait en lumière la nécessité de renforcer les contrôles sur la vidéosurveillance dans l’ensemble des hôpitaux. La preuve qu’un système obligatoire de bloc opératoire a été compromis, ou qu’un équipement inadapté a été utilisé à sa place, soulèverait d’autres questions de conformité. Aucune de ces conclusions ne doit être présumée avant que les équipements et les voies d’accès aient été identifiés.

Pourquoi le ministère de la Santé n’avait recensé aucun incident lié à la vidéosurveillance

Les données du ministère présentées au bureau de Heo faisaient état de 109 incidents de cybersécurité dans des établissements médicaux entre 2021 et août 2026. Cent six concernaient des établissements privés et trois des établissements publics. Les rançongiciels étaient en cause dans 98 incidents, soit près de 90 % du total, et aucun cas n’était identifié comme impliquant des images de vidéosurveillance.

Cette absence ne prouve pas qu’aucune caméra n’a été piratée. La police avait déjà interpellé des suspects dans le cadre d’une affaire d’enregistrements hospitaliers en 2025, alors que les registres du ministère ne faisaient état d’aucun incident correspondant lié à la vidéosurveillance. Cet écart met en évidence une rupture entre l’activité policière et les informations transmises à l’organisme chargé de la politique de santé.

Heo a déclaré que les établissements médicaux privés signalent au ministère de la Santé et de la Protection sociale les violations impliquant des dossiers médicaux électroniques, tandis que les incidents touchant d’autres systèmes sont signalés au ministère des Sciences et des TIC ou à l’Agence coréenne de l’Internet et de la sécurité. Dans ce dispositif, le piratage de caméras hospitalières peut ne pas apparaître dans les registres d’incidents du ministère de la Santé.

Jeong a déclaré avoir découvert l’existence des images dans les médias. Heo a demandé une inspection complète portant sur l’emplacement des caméras, le stockage des images, la gestion des accès et les responsabilités en matière de sécurité, plutôt qu’un simple contrôle visant à vérifier l’installation des caméras obligatoires dans les blocs opératoires.

L’audition a mis en évidence des failles de sécurité plus larges

L’enquête sur les caméras a été évoquée parallèlement à des attaques qui ont interrompu les soins et exposé d’autres informations sur les patients. Les attaques par rançongiciel contre les réseaux internes des hôpitaux ont été au nombre de 14 au cours des huit premiers mois de 2026, contre huit en 2025. Le bilan partiel de 2026 dépassait déjà de six cas celui de l’année précédente, soit une hausse de 75 %, même si les périodes comparées ne sont pas de même durée.

Les rançongiciels verrouillent généralement des systèmes informatiques ou en perturbent le fonctionnement afin de contraindre une organisation à payer. À l’hôpital universitaire national de Kangwon, une attaque a interrompu les soins pendant quatre heures et cinquante minutes. À l’hôpital universitaire national de Hwasun Chonnam, la fuite de 298 dossiers contenant des informations personnelles a été signalée.

Le réseau national d’information sur les urgences médicales a connu trois interruptions en 2026. Une panne concernant le Centre médical national a nécessité jusqu’à 32 heures de rétablissement. Ces perturbations illustrent un risque distinct pour la continuité des soins, mais les comptes rendus de l’audition n’ont pas établi que les trois interruptions résultaient de cyberattaques.

Han Ji-a, députée du Parti du pouvoir au peuple, a présenté des chiffres selon lesquels 16,7 % des 263 hôpitaux généraux, y compris les établissements tertiaires, ne disposaient d’aucun budget consacré à la sécurité informatique. Ces établissements comptaient en moyenne 0,9 spécialiste de la sécurité chacun. Elle a également rappelé l’intrusion menée en 2021 à l’hôpital universitaire national de Séoul par un groupe de pirates nord-coréens, qui a exposé les informations médicales d’environ 830 000 personnes.

Ces incidents touchent des systèmes différents et ne peuvent être considérés comme une seule et même violation. Ensemble, ils montrent pourquoi la réponse du ministère s’étend au-delà des caméras et porte aussi sur les effectifs, les budgets, les réseaux hospitaliers et la protection des informations médicales.

Les mesures promises par le gouvernement

Jeong s’est engagée à élaborer un plan de sécurité avec des établissements médicaux privés et a déclaré que le ministère avait demandé à l’Association médicale coréenne et à l’Association des hôpitaux coréens de renforcer leurs contrôles internes. Elle a reconnu que les hôpitaux invoquent le coût et le manque de spécialistes pour expliquer les difficultés à renforcer leur protection.

Lors de l’audition, la ministre de la Santé et de la Protection sociale, Jeong Eun-kyeong, a décrit le rythme de la menace :

Nous ne parvenons pas à suivre la vitesse des attaquants.

La réponse envisagée comprend l’étude de tests d’intrusion, c’est-à-dire des essais autorisés qui imitent les méthodes d’attaquants afin de repérer les failles avant que des criminels ne les exploitent. Han a proposé de commencer par les hôpitaux universitaires nationaux, le Service national de l’assurance maladie et le Service d’examen et d’évaluation de l’assurance maladie. Le ministère a également déclaré qu’il étudierait des moyens de garantir le recrutement de spécialistes et l’octroi de financements.

Pour les victimes des fuites, les priorités immédiates sont le retrait des images, le blocage de leur nouvelle diffusion et la prévention de toute exposition supplémentaire. Heo demande également des normes de sécurité et des obligations d’inspection institutionnelles couvrant tous les équipements vidéo des hôpitaux, et pas seulement les caméras obligatoires dans les blocs opératoires.

Aucune date n’a été annoncée pour la conclusion de l’enquête policière, l’établissement d’un bilan définitif des victimes, la publication du plan global de sécurité ou une décision sur une éventuelle modification des règles relatives aux caméras. Les engagements annoncés restent des mesures à élaborer, et non une réforme achevée. Il sera essentiel d’établir si les enregistrements ont été volés récemment ou s’il s’agit de copies diffusées à plusieurs reprises pour évaluer à la fois la fuite et l’efficacité de la réponse.

À retenir

• Le bureau de Heo a recensé 80 vidéos tournées dans des établissements médicaux coréens, dont 21 associées à une clinique d’obstétrique et de gynécologie à Séoul.
• Environ 100 personnes ont été identifiées comme victimes ; le bilan définitif n’est pas établi.
• La police du Chungcheong du Nord enquête sur la nouvelle diffusion des images après l’interpellation de quatre suspects en 2025.
• Les caméras IP sont soupçonnées d’être à l’origine de la fuite. Aucun lien avec les caméras obligatoires dans les blocs opératoires n’a été confirmé.
• Les registres du ministère de la Santé faisaient état de 109 incidents de cybersécurité médicale jusqu’en août 2026, mais d’aucun incident lié à la vidéosurveillance.
• Le gouvernement a promis des mesures de sécurité conjointes, un renforcement des contrôles internes et l’étude de tests d’intrusion autorisés.
• La méthode de la fuite, l’ampleur totale de l’exposition et le calendrier des réformes restent à déterminer.