L’opposition armée s’étend à travers l’Afghanistan et met à l’épreuve les affirmations des talibans sur la stabilité

Les attaques s’étendent au-delà des anciens bastions du nord

Une opposition armée au pouvoir taliban est signalée dans une partie de plus en plus vaste de l’Afghanistan, y compris dans des provinces du sud autrefois considérées comme le cœur politique du mouvement. Cette activité n’a pas donné naissance à un gouvernement rival et ne menace pas l’emprise des talibans sur les grandes villes. Elle complique toutefois leurs affirmations selon lesquelles leur contrôle aurait apporté une sécurité durable.

Les rapports des Nations unies dressent un tableau nuancé. Le secrétaire général a recensé 88 attaques revendiquées par des groupes d’opposition armés dans 21 provinces entre le 1er mai et le 31 juillet 2026. Les enquêteurs ont confirmé 55 incidents et estimé que les groupes ne menaçaient pas de façon significative le contrôle territorial des talibans. Par ailleurs, des chiffres compilés pour août et septembre font état de 119 attaques revendiquées dans 26 des 34 provinces afghanes. Ces chiffres ultérieurs proviennent des groupes eux-mêmes et ne peuvent être considérés comme des totaux confirmés de manière indépendante.

D’autres rapports récents font état d’attaques dans neuf provinces en une seule semaine, les fronts de résistance revendiquant au moins 15 opérations. Ils ont affirmé avoir tué une trentaine de membres des talibans, mais ces déclarations n’ont pas été vérifiées de manière indépendante. Ces chiffres appellent à la prudence. L’étendue géographique des attaques est peut-être plus révélatrice que des bilans humains contestés : des attaques sont signalées au Badakhchan et dans le Baghlan, aux abords de Kaboul, ainsi que dans des provinces comme Hérat, Kandahar et Helmand.

Cette tendance laisse penser que l’opposition armée se disperse davantage. Elle ne permet pas, à elle seule, d’établir que les groupes gagnent en puissance ou se coordonnent efficacement. Des attaques sporadiques peuvent révéler des failles dans la sécurité locale, tout en donnant aux forces talibanes des indications sur les secteurs à renforcer.

Pourquoi le sud compte

Durant les premières années qui ont suivi le retour au pouvoir des talibans en 2021, le Front national de résistance (FNR) et le Front afghan pour la liberté (FAL) ont surtout été associés à des activités dans le nord et le nord-est. Les talibans ont ainsi pu présenter l’opposition comme un vestige limité de l’ancienne république, concentré parmi les communautés et les réseaux politiques liés à l’ancienne Alliance du Nord.

Le Front uni d’Afghanistan (FUA), dirigé par l’ancien lieutenant-général de l’armée afghane Sami Sadat, a revendiqué des opérations dans des provinces du sud et de l’ouest, notamment à Kandahar, Helmand, Nimroz, Ghor, Badghis et Faryab. Le FUA se présente comme un mouvement national et s’appuie sur d’anciens membres des forces de sécurité. Sa présence signalée dans des zones pachtounes remet en question l’idée que la résistance armée se limite au nord. Elle ne prouve pas l’existence d’un vaste soulèvement pachtoune, pas plus qu’elle ne montre que les talibans sont sur le point de perdre Kandahar ou Helmand.

Les revendications récentes illustrent à la fois l’extension géographique des opérations et les limites de ce qui peut être établi. Le FUA a affirmé avoir tué un responsable taliban chargé de faire appliquer les règles de conduite en public dans le district de Khakrez, à Kandahar. Dans une autre revendication, le Front de mobilisation nationale a déclaré avoir tué le chef du renseignement de la prison de Nangarhar, à Jalalabad. Aucune de ces deux affirmations n’a été vérifiée de manière indépendante dans les informations disponibles.

À Mazar-e-Charif, le Front national pour l’indépendance a revendiqué une attaque à la roquette contre un bureau du renseignement des talibans et affirmé que cinq personnes, dont un directeur adjoint, avaient été tuées. Le FUA a, de son côté, fait état de 68 opérations dans 19 provinces en deux mois, affirmant avoir tué 102 membres des talibans et en avoir blessé 45. Ces chiffres restent des déclarations d’un groupe armé, et non des bilans humains confirmés.

Le Badakhchan devient un point névralgique

Le Badakhchan, province montagneuse frontalière du Tadjikistan, de la Chine et du Pakistan, est depuis longtemps un foyer important de l’opposition au pouvoir taliban. En 2026, des informations en provenance de la province font état d’attaques menées par des fronts établis, de l’émergence d’un groupe local plus petit, d’un renforcement des mesures de sécurité des talibans et de différends autour des ressources et de l’autorité locales.

Le Front des soldats de la patrie, également connu sous le nom de Sipahiyan e Mihan, aurait lancé une attaque à Yaftal e Sufla le 17 juillet. Selon plusieurs récits, ses combattants auraient brièvement occupé le chef-lieu du district ainsi que ses bâtiments administratifs, de police et de renseignement, avant de se retirer. Si les faits sont confirmés tels qu’ils ont été décrits, il s’agirait d’une perte inhabituelle d’un chef-lieu de district pour les talibans depuis leur retour au pouvoir. Les informations disponibles identifient le chef du groupe comme étant Qayum Malang, un ancien agent de sécurité, et décrivent ses membres comme un mélange d’anciens membres des forces de sécurité et d’habitants locaux. Les talibans ont déclaré que des arrestations avaient eu lieu après l’attaque ; le groupe a nié que ses membres aient été capturés.

Le FNR et le FAL ont également revendiqué des opérations au Badakhchan, notamment autour de Yaftal e Sufla, de Zebak et de Darayem. Début octobre, le FNR a affirmé avoir tué un responsable adjoint du renseignement des talibans et deux gardes à Faizabad. Les premiers témoignages locaux ont fait état d’une explosion et d’un responsable du renseignement blessé, tandis que le FNR a décrit un assassinat ciblé. Les talibans n’ont publié aucune réaction officielle, et l’identité ainsi que le sort du responsable n’ont pas été établis de manière indépendante.

Le 7 octobre, le FAL a revendiqué une explosion près du quartier général de la police talibane à Faizabad, affirmant que quatre membres des talibans, dont un commandant, avaient été tués. La police talibane a confirmé une explosion visant un véhicule et déclaré que deux civils avaient été légèrement blessés. Des témoignages locaux ont fait état de nombreuses arrestations par la suite, tandis que la police a indiqué que quatre suspects avaient été identifiés et arrêtés. Il n’a pas été possible de concilier ces versions de manière indépendante.

Les troubles au Badakhchan ont des causes locales autant que nationales. La province possède d’importants gisements d’or, d’argent et de lapis-lazuli. Les tentatives des autorités talibanes de centraliser les recettes minières auraient suscité du ressentiment et des frictions parmi les commandants locaux. Selon les informations publiées sur la province, l’application de l’interdiction de l’opium instaurée en 2022 a également provoqué la colère des agriculteurs, et les manifestations contre les campagnes d’éradication en 2024 ont été réprimées avec violence. Les restrictions visant les communautés ismaéliennes ainsi que les tensions autour des nominations et du pouvoir local viennent s’ajouter aux griefs existants.

Un habitant de Yaftal e Sufla a déclaré à Radio Azadi que les mesures de sécurité s’étaient durcies après les incidents récents. Il a évoqué des postes de contrôle, des fouilles, l’inspection des téléphones et des patrouilles nocturnes. De tels témoignages ne permettent pas d’établir l’ampleur de ces mesures, mais ils montrent comment les attaques peuvent affecter la vie des civils même sans modifier le contrôle territorial.

De nombreux fronts, aucun commandement commun

L’opposition afghane est composée d’organisations distinctes, et non d’une armée unique. Le FNR, dirigé par Ahmad Massoud, le FAL, dirigé par l’ancien chef d’état-major de l’armée Yasin Zia, et le FUA de Sadat ont des dirigeants et des profils politiques différents. Des organisations plus petites, dont le Front des soldats de la patrie, le Front national pour l’indépendance, le Front de mobilisation nationale et d’autres groupes, contribuent à la fragmentation du paysage.

Ces groupes diffèrent par leurs bases, leurs objectifs et leurs capacités militaires. Le FAL a présenté un programme politique pour un État post-taliban. Le FNR s’appuie sur l’histoire et les réseaux de l’ancienne Alliance du Nord. Le FUA affirme vouloir rétablir un gouvernement constitutionnel. Ces positions ne témoignent pas d’un accord sur l’identité des futurs dirigeants, le partage du pouvoir ou les modalités d’une transition.

Un ancien général afghan, évoquant les divisions entre les fronts armés, a mis en garde :

Il y a une douzaine de fronts, ce qui complique leur coordination. Je crains qu’ils ne finissent par se combattre entre eux.

Ce risque n’est pas purement théorique. La guerre civile afghane des années 1990 a suivi la chute d’un ennemi commun et vu des factions rivales se battre pour le pouvoir. Les groupes d’opposition actuels ne disposent ni de la puissance de feu ni des territoires détenus par les principales factions de l’époque, mais leur manque de coordination rendrait plus difficile la mise en place d’une alternative politique stable si le pouvoir taliban venait à s’affaiblir.

Les signes d’un soutien extérieur durable, susceptible d’unir les fronts, sont également rares. Des sympathisants à l’étranger peuvent apporter un soutien politique, mais les groupes armés n’ont démontré ni l’existence de lignes d’approvisionnement fiables ni celle d’un commandement commun. La multiplication des attaques et des revendications dans les provinces ne doit donc pas être confondue avec une insurrection nationale unifiée.

La répression pourrait grossir les rangs de l’opposition

Après leur prise de pouvoir en 2021, les talibans ont annoncé une amnistie générale pour les anciens responsables et les membres des forces de sécurité. Depuis, la Mission d’assistance des Nations unies en Afghanistan a documenté des centaines de violations présumées visant d’anciens responsables et des membres des anciennes forces de sécurité, notamment des meurtres, des détentions arbitraires, des actes de torture et des mauvais traitements, ainsi que des disparitions forcées. Des informations faisant état d’abus ont continué de paraître en 2026.

Les talibans peuvent présenter de telles actions comme des mesures de sécurité. Elles peuvent aussi produire l’effet inverse. Les anciens soldats, policiers, commandos et agents du renseignement ont une formation, connaissent le terrain local et disposent de contacts et d’une expérience des tactiques talibanes. Certains anciens membres des forces de sécurité auraient rejoint, fondé ou soutenu des groupes d’opposition armés.

Les persécutions peuvent aussi faire paraître la neutralité moins protectrice. Si d’anciens responsables estiment que l’amnistie ne les mettra pas à l’abri, ils pourraient être davantage enclins à fuir, à s’organiser ou à combattre. Cela ne signifie pas que chaque signalement d’abus entraîne des recrutements, ni que l’opposition peut transformer les griefs en force militaire durable. Cela signifie que le traitement réservé par les talibans aux anciens membres des forces de sécurité peut influer sur le nombre de personnes susceptibles de rejoindre des organisations de résistance.

Résistance et État islamique : deux menaces distinctes

Les talibans font face à une autre menace armée de la part de l’État islamique au Khorassan, communément appelé EI-K. Il s’agit d’une organisation terroriste dont les objectifs et l’idéologie diffèrent de ceux des groupes afghans qui luttent pour un changement politique. Il ne faut pas les confondre au seul motif qu’ils attaquent tous deux des cibles talibanes.

Cette distinction est claire au Badakhchan. Les talibans ont déclaré que l’EI-K avait revendiqué le meurtre, le 28 juillet, de Zabihullah Amiri, responsable provincial de l’information et de la culture. D’autres attaques dans la province ont été revendiquées par le FNR, le FAL ou de nouveaux groupes d’opposition. Les revendications et les responsabilités ne sont pas toujours établies de manière indépendante, en particulier lorsque l’accès à l’information est limité.

Les talibans doivent donc faire face simultanément à des formes de violence distinctes : des attaques de militants transnationaux et des opérations de groupes d’opposition afghans qui cherchent à changer le régime politique. Cette charge cumulée peut mettre à rude épreuve les capacités locales en matière de sécurité et d’administration, même si aucune de ces menaces n’est actuellement en mesure de prendre et de conserver le contrôle d’un vaste territoire.

Le contrôle demeure, mais la sécurité n’est pas acquise

L’évaluation des Nations unies selon laquelle l’opposition armée ne menace pas de façon significative le contrôle territorial des talibans est essentielle pour apprécier la situation. Aucun groupe de résistance ne contrôle de grande ville, et aucun n’a démontré la force conventionnelle nécessaire pour marcher sur Kaboul. Les talibans conservent l’avantage en effectifs, en moyens de transport, en renseignement et en armement lourd.

Le contrôle territorial n’est toutefois qu’un indicateur de stabilité parmi d’autres. Des attaques répétées peuvent imposer des déploiements supplémentaires, perturber l’administration et accroître la pression sur les civils. Une insurrection décentralisée pourrait se maintenir dans plusieurs provinces sans qu’aucun groupe ne devienne assez puissant pour remplacer le gouvernement. Il en résulterait une charge sécuritaire persistante plutôt qu’un effondrement militaire imminent.

Cette distinction est importante pour les gouvernements qui envisagent de dialoguer avec les talibans. Le contrôle de la capitale et des chefs-lieux provinciaux témoigne de la portée de leur autorité, mais ne permet pas de conclure à la stabilité politique du pays ni à la durabilité de l’ordre actuel. Le bilan des attaques, le traitement réservé aux anciens membres des forces de sécurité, la capacité des groupes à coopérer et l’existence de voies pacifiques pour exprimer le désaccord sont autant d’éléments à prendre en compte.

À retenir

• Les groupes d’opposition ont revendiqué 119 attaques dans 26 provinces en août et septembre 2026 ; ces chiffres n’ont pas tous été confirmés de manière indépendante.
• Les activités signalées concernent désormais des provinces du sud, en plus des zones traditionnelles d’opposition dans le nord et le nord-est.
• Le Badakhchan a été le théâtre d’attaques, de la prise temporaire signalée d’un chef-lieu de district, d’arrestations et d’un renforcement des mesures de sécurité.
• Les principaux fronts de résistance restent divisés, sans commandement commun ni capacité avérée à contrôler de vastes territoires.
• Selon les rapports des Nations unies, l’opposition armée ne représente actuellement pas une menace significative pour le contrôle territorial des talibans.
• Les violations présumées de l’amnistie annoncée par les talibans pourraient accroître la méfiance et inciter certains anciens membres des forces de sécurité à rejoindre des réseaux d’opposition.
• L’EI-K constitue une menace terroriste distincte et ne doit pas être confondu avec les groupes afghans de résistance politique.