La Nouvelle-Zélande rejette un mémorial aux « femmes de réconfort » après un avertissement diplomatique du Japon

Un projet de mémorial controversé abandonné à Auckland

Les autorités locales néo-zélandaises ont officiellement rejeté le projet d’installation d’une statue en bronze commémorant les victimes du système d’esclavage sexuel militaire mis en place par le Japon pendant la Seconde Guerre mondiale, après d’intenses pressions diplomatiques de Tokyo et des avis partagés au sein de la population. Le mémorial devait être installé dans la réserve de Barry’s Point, au sein d’un jardin culturel coréen à Devonport-Takapuna. Le conseil local a voté contre le projet après que les services du conseil municipal d’Auckland eurent recommandé de ne pas l’approuver.

La statue, qui représente une jeune fille assise à côté d’une chaise vide, devait rendre hommage aux quelque 200 000 femmes et jeunes filles venues de toute l’Asie et réduites à l’esclavage sexuel par l’armée impériale japonaise entre 1932 et 1945. Les autorités militaires japonaises les désignaient par euphémisme comme des « femmes de réconfort ». Elles venaient principalement de Corée, mais aussi de Chine, des Philippines, d’Indonésie, de Taïwan et d’autres territoires occupés par le Japon.

Le projet avait été à l’étude pendant plusieurs mois avant la décision finale du conseil local de Devonport-Takapuna. Le Korean Garden Trust avait travaillé en étroite collaboration avec le comité Aotearoa New Zealand Statue of Peace afin de trouver un emplacement adapté dans le jardin culturel existant, dans l’espoir de créer un lieu de réflexion et de sensibilisation aux violences sexuelles commises en temps de guerre. Les soutiens locaux avaient d’abord salué ce don, qui devait renforcer les liens culturels avec les communautés coréennes tout en reconnaissant une grave injustice historique subie par les femmes de toute la région Asie-Pacifique.

Contexte historique : le système des « femmes de réconfort »

L’expression « femmes de réconfort » désigne l’un des chapitres les plus controversés et douloureux de l’histoire de la Seconde Guerre mondiale dans la région Asie-Pacifique. Entre 1932 et 1945, l’armée impériale japonaise a exploité un vaste réseau de maisons closes dans les zones de front, où elle a contraint des femmes et des jeunes filles à l’esclavage sexuel par enlèvement, tromperie ou achat pur et simple auprès de trafiquants d’êtres humains. Selon les estimations des historiens, environ 200 000 femmes ont subi ces violences sexuelles systématiques, même si certains chercheurs avancent un chiffre plus élevé.

La majorité des victimes étaient coréennes, conséquence de la domination coloniale japonaise sur la péninsule coréenne de 1910 à 1945. Les victimes étaient toutefois de nationalités diverses : chinoises, philippines, indonésiennes, taïwanaises, mais aussi japonaises et, en petit nombre, originaires de pays européens pris dans la zone de guerre. Les témoignages des survivantes décrivent des conditions effroyables : dans des installations de fortune, les femmes étaient contraintes de subir les assauts de 10 à 30 soldats par jour, victimes de violences physiques, privées de soins médicaux adéquats et souvent forcées d’avorter. Les préservatifs auraient été lavés et réutilisés, offrant une protection minimale contre les maladies.

De vastes travaux historiques et les témoignages de survivantes recueillis par des organisations telles que le Korean Council ont documenté le caractère systématique de ces crimes. Beaucoup de victimes étaient adolescentes lorsqu’elles ont été enlevées, transportées vers des installations militaires à travers l’Asie et soumises à des agressions sexuelles répétées dans des conditions brutales. Celles qui tentaient de s’enfuir s’exposaient à de sévères châtiments, voire à l’exécution. Le traumatisme psychologique subi par les survivantes s’est transmis au fil des générations, affectant les familles et les communautés bien après la fin de la guerre. Dans les décennies qui ont suivi la Seconde Guerre mondiale, la question des femmes de réconfort est restée largement passée sous silence, de nombreuses survivantes cachant leur vécu en raison de la stigmatisation sociale. La prise de parole de Kim Hak-sun en 1991 a marqué un tournant : elle a incité des centaines d’autres survivantes à témoigner et à réclamer des comptes au gouvernement japonais.

Intervention diplomatique de Tokyo

L’ambassade du Japon à Wellington a pris la mesure inhabituelle d’adresser des représentations diplomatiques officielles au sujet d’un projet d’urbanisme relevant d’une collectivité locale. Elle a averti les autorités d’Auckland que l’installation de la statue « pourrait avoir des conséquences importantes » sur les relations bilatérales entre le Japon et la Nouvelle-Zélande. L’ambassadeur Makoto Osawa a envoyé au conseil une lettre détaillée dans laquelle il s’inquiétait de ce que le mémorial provoque « des divisions et des conflits au sein de la merveilleuse société néo-zélandaise, diverse sur les plans ethnique et culturel, ainsi qu’entre les communautés japonaise et coréenne qui coexistent pacifiquement en Nouvelle-Zélande ».

Dans son courrier, Osawa a reconnu que le Japon « n’a aucunement l’intention de nier ou de minimiser l’existence de cette question », tout en soulignant que les autorités « s’emploient sincèrement » à traiter les questions diplomatiques avec la Corée depuis de nombreuses années. L’ambassadeur a également fait remarquer que le financement par le gouvernement néo-zélandais, en 2015, des infrastructures d’adduction d’eau et d’électricité du jardin culturel coréen pourrait donner l’impression que l’État approuve officiellement la statue si celle-ci y était installée.

Raviver inutilement l’intérêt pour cette question pourrait peser non seulement sur la coopération entre le Japon et la Corée du Sud, mais aussi sur les relations entre le Japon et la Nouvelle-Zélande.

Un porte-parole non identifié de l’ambassade du Japon a précisé ces préoccupations auprès de médias internationaux, estimant que la statue pourrait entraîner des répercussions diplomatiques au-delà des relations entre Wellington et Tokyo. Il a évoqué la possibilité que des villes japonaises rompent leurs liens de jumelage avec des municipalités néo-zélandaises, comme Osaka l’a fait avec San Francisco en 2018 à propos d’un mémorial similaire.

Décision locale et divisions au sein de la population

Le rejet du projet a été précédé d’une consultation structurée, qui a révélé de profondes divisions au sein de la population multiculturelle d’Auckland. Selon les données du conseil municipal, le projet a recueilli 672 contributions du public. Parmi les contributions individuelles, 51 % exprimaient une forte opposition à la statue. Parmi les organisations, 13 sur 21 se sont prononcées contre son installation. L’origine des personnes ayant participé à la consultation s’est révélée significative : 36 % se sont identifiées comme Néo-Zélandais d’origine japonaise, et 34 % comme Néo-Zélandais d’origine coréenne.

Les soutiens du mémorial estimaient qu’il constituerait un rappel essentiel des violences sexuelles commises en temps de guerre et rendrait hommage à la résilience des survivantes, qui se battent depuis des décennies pour obtenir la reconnaissance de leur vécu. Le comité Aotearoa New Zealand Statue of Peace, organisation citoyenne à l’origine du projet avec le Korean Garden Trust, s’est dit déçu par la décision. Rebekah Jaung, présidente du comité, a décrit l’intervention du Japon comme une tentative de « faire taire un monument honorant des femmes à l’autre bout du monde ».

À l’inverse, les opposants jugeaient que la statue importait à tort des différends politiques étrangers dans l’espace public néo-zélandais. Certains participants à la consultation auraient craint que le mémorial ne transforme un parc local en lieu de confrontation autour de contentieux historiques internationaux, au détriment des activités de loisirs de la population. Kim O’Neill, responsable du service des conseils fonciers et immobiliers au conseil municipal d’Auckland, a expliqué que les services avaient recommandé le rejet du projet au vu des résultats de la consultation, qui révélaient un soutien limité au sein de la population. Cette analyse a fourni le fondement officiel de la recommandation de rejet des services, même si le nombre élevé de contributions de personnes d’origine japonaise semble témoigner d’une opposition organisée au projet.

Les conflits autour des mémoriaux dans le monde

La controverse d’Auckland s’inscrit dans une tendance mondiale plus large, où les statues dédiées aux femmes de réconfort sont devenues des foyers de tensions diplomatiques et de conflits autour de la mémoire historique. Le premier mémorial de ce type a été installé devant l’ambassade du Japon à Séoul en décembre 2011, à l’occasion de la 1 000e manifestation hebdomadaire organisée par des survivantes et des militants depuis 1992. Depuis, au moins 37 autres statues ont été érigées en Corée du Sud, et d’autres ont vu le jour aux États-Unis, au Canada, en Australie, en Chine, à Taïwan et en Allemagne.

Ces installations ont régulièrement suscité de vives réactions des autorités japonaises. En 2018, le maire d’Osaka, Hirofumi Yoshimura, a mis fin aux 60 ans de jumelage entre sa ville et San Francisco après que la ville californienne eut accepté qu’une statue des femmes de réconfort, financée par des fonds privés, devienne un bien public. L’arrondissement berlinois de Mitte a fait retirer une statue similaire en 2025, après des années de litige, tandis que d’autres villes allemandes ont conservé leurs mémoriaux. En 2020, Tokyo a réagi avec une colère particulière à des statues installées en Corée du Sud représentant l’ancien Premier ministre Shinzo Abe prosterné devant une statue de femme de réconfort, y voyant des provocations diplomatiques délibérées.

Le Japon affirme que la question des femmes de réconfort a été réglée « définitivement et de manière irréversible » par un accord conclu en 2015 entre Abe et la présidente sud-coréenne de l’époque, Park Geun-hye. Dans le cadre de cet accord, le Japon a versé 1 milliard de yens (environ 9 millions de dollars américains) à une fondation soutenant les survivantes, tandis que le gouvernement de Park s’engageait à ne plus soulever la question dans les instances internationales. Toutefois, son successeur, Moon Jae-in, a de fait dissous le fonds en 2018, estimant qu’il ne tenait compte ni du ressenti des survivantes ni de l’opinion publique sud-coréenne. Ce revirement a rouvert la plaie diplomatique et alimenté les mobilisations en faveur de nouveaux mémoriaux dans le monde.

Cadre juridique et liberté d’expression

Les différends autour de ces statues soulèvent des questions complexes de droit international, de protocole diplomatique et de liberté d’expression. Le Japon soutient régulièrement que les mémoriaux consacrés aux femmes de réconfort contreviennent aux obligations prévues par la Convention de Vienne de 1961 sur les relations diplomatiques et la Convention de Vienne de 1963 sur les relations consulaires. Ces textes imposent aux États hôtes de prévenir « toute atteinte à la tranquillité » ou « à la dignité » des missions diplomatiques.

Des juristes et des défenseurs des droits humains contestent toutefois cette interprétation. En 2003, la Cour constitutionnelle sud-coréenne a invalidé l’interdiction générale des manifestations à proximité des locaux diplomatiques, mettant en balance la liberté d’expression et les impératifs de sécurité diplomatique. Aux États-Unis, la Cour suprême a jugé en 1988 qu’une loi de Washington D.C. interdisant les pancartes insultantes à proximité des représentations étrangères était inconstitutionnelle, car contraire aux garanties du premier amendement. Les tribunaux britanniques ont également estimé que la dignité diplomatique n’est atteinte qu’en cas de comportement abusif ou de violence réelle, et non par des manifestations symboliques.

Selon des experts juridiques, l’interprétation japonaise des conventions de Vienne privilégie le malaise diplomatique subjectif plutôt que les menaces objectives à la sécurité. Ces textes visent à protéger le personnel diplomatique contre les violences et les intimidations, non à soustraire les gouvernements aux critiques historiques ou aux rappels dérangeants des atrocités passées. Les tribunaux sud-coréens ont notamment insisté sur le fait que les mémoriaux pacifiques relèvent de la liberté d’expression protégée par le droit international des droits humains, notamment par le Pacte international relatif aux droits civils et politiques. En privilégiant les relations diplomatiques au détriment de l’installation du mémorial, la Nouvelle-Zélande a fait un autre arbitrage : elle a mis en balance les partenariats commerciaux et la coopération régionale en matière de sécurité avec la recherche de responsabilités historiques et le soutien aux survivantes.

Mobilisation et héritage des survivantes

Malgré ce revers à Auckland, les groupes de défense de la cause restent déterminés à préserver la mémoire des femmes de réconfort et à soutenir les survivantes de violences sexuelles liées aux conflits. Le Korean Council for Justice and Remembrance poursuit sa campagne internationale en faveur de l’installation de mémoriaux, considérés comme des outils pédagogiques qui honorent la dignité des victimes et contribuent à prévenir de nouvelles atrocités. Le comité Aotearoa New Zealand Statue of Peace a indiqué qu’il continuerait à chercher un autre emplacement ou un autre moyen de commémorer les victimes.

C’est une perte pour notre communauté locale et pour la défense de la parole des survivantes. Nous restons pleinement déterminés à soutenir les survivantes de violences fondées sur le genre et liées aux conflits, et à faire vivre l’héritage des grand-mères.

La déclaration du comité, publiée sur les réseaux sociaux après le vote contre le projet, témoigne de la mobilisation qui caractérise le mouvement des femmes de réconfort depuis plus de trois décennies. Alors qu’il ne reste que peu de survivantes, désormais pour la plupart âgées de 90 ans ou plus, les militants estiment que les mémoriaux physiques sont de plus en plus importants pour préserver la vérité historique. Dans le projet de statue, la chaise vide à côté de la jeune fille symbolise à la fois l’absence des victimes disparues et une invitation à s’asseoir en solidarité avec leur mémoire.

En bref

• Le conseil municipal d’Auckland a rejeté le projet d’installation d’une statue dédiée aux femmes de réconfort à Devonport-Takapuna, après des protestations diplomatiques japonaises et une consultation qui a révélé des avis partagés au sein de la population.
• Le mémorial en bronze devait commémorer les quelque 200 000 femmes réduites à l’esclavage sexuel par l’armée impériale japonaise pendant la Seconde Guerre mondiale.
• L’ambassadeur du Japon, Makoto Osawa, a averti que l’installation pourrait nuire aux relations diplomatiques entre le Japon et la Nouvelle-Zélande et provoquer des divisions au sein de la population.
• La consultation publique a montré que 51 % des participants individuels étaient opposés à la statue. Au total, 36 % des contributions provenaient de Néo-Zélandais d’origine japonaise et 34 % de Néo-Zélandais d’origine coréenne.
• Ce rejet s’inscrit dans une série de différends internationaux autour des mémoriaux aux femmes de réconfort, notamment la rupture du jumelage entre Osaka et San Francisco en 2018 et le retrait d’une statue à Berlin en 2025.
• Des groupes de défense de la cause ont exprimé leur déception et promis de poursuivre leurs efforts pour rendre hommage aux survivantes et préserver la mémoire historique des violences sexuelles commises en temps de guerre.