Le gouvernement de Hong Kong veut confisquer 16 millions de dollars à Jimmy Lai, magnat des médias emprisonné

Portée de la demande de confiscation

HONG KONG. Le gouvernement de Hong Kong a engagé une procédure judiciaire pour saisir plus de 127 millions de dollars hongkongais (16,22 millions de dollars) d’actifs appartenant au magnat des médias emprisonné Jimmy Lai Chee-ying. Cette démarche marque une nouvelle escalade dans l’affaire de sécurité nationale la plus emblématique de la ville. Un acte délivré par la Haute Cour le 21 avril dresse la liste détaillée de comptes bancaires, de participations dans des sociétés et de petits biens immobiliers à usage industriel liés au fondateur du défunt journal Apple Daily, aujourd’hui âgé de 76 ans. Cette action constitue une application sans précédent de la législation sur la sécurité nationale du territoire, visant à priver un condamné de la fortune privée accumulée au fil de plusieurs décennies d’activité dans les secteurs manufacturier et médiatique.

L’audience sur la confiscation est prévue le 8 juillet devant le tribunal de première instance. Les autorités demanderont le transfert définitif de la fortune de Lai à l’État, en vertu des dispositions de la loi sur la sécurité nationale imposée par Pékin en 2020. Selon des observateurs du droit, l’affaire mettra à l’épreuve les limites des pouvoirs de confiscation des avoirs, qui permettent aux autorités de viser non seulement les produits du crime, mais aussi des biens acquis légalement et considérés comme liés à des infractions contre la sécurité. Un porte-parole de l’équipe juridique de Lai a refusé de commenter la procédure auprès de médias.

Le document judiciaire dresse un vaste tableau de l’empire financier restant de Lai, avec plus de 50 comptes bancaires détenus en son nom propre et par l’intermédiaire de diverses sociétés. La part la plus importante est constituée de participations dans deux sociétés non cotées, Comitex Holdings et Dico Consultants, évaluées par les autorités à plus de 71,3 millions de dollars hongkongais (9,10 millions de dollars) sur la base de leurs portefeuilles immobiliers et de leurs réserves bancaires. Le gouvernement vise également 12 millions de dollars hongkongais (1,53 million de dollars) de cautions déposées par Lai lors de procédures judiciaires antérieures.

La demande porte aussi sur des actions de Next Digital, la société mère d’Apple Daily, dont Lai détient 71,26 %. La valeur actuelle précise de ces participations dans les médias reste incertaine, mais des estimations antérieures les évaluaient à plus de 343 millions de dollars hongkongais (44 millions de dollars) avant la fermeture du journal en 2021. Au total, 17 sociétés sont visées par la demande, selon les registres judiciaires locaux. Le périmètre dépasse le secteur des médias et englobe les débuts de Lai dans le commerce du vêtement. Plusieurs petits biens immobiliers à usage industriel liés à ces activités manufacturières figurent dans le dossier, aux côtés des actifs financiers. Selon certains médias, le gouvernement cherche spécifiquement à confisquer 56,5 millions de dollars hongkongais sur des comptes bancaires, tout en visant séparément des actions de sociétés, ce qui laisse penser que la valeur totale des actifs saisis pourrait dépasser les liquidités immédiatement récupérées.

Base juridique et cadre de sécurité nationale

La demande de saisie s’appuie sur les règles d’application de la loi sur la sécurité nationale de Hong Kong, promulguée par Pékin en juin 2020 après plusieurs mois de manifestations qui ont secoué l’ancienne colonie britannique. La loi confère aux autorités de larges pouvoirs pour geler puis confisquer les biens qu’elles considèrent comme liés à des infractions. Cette définition englobe les fonds ou les outils utilisés pour commettre des infractions contre la sécurité, ainsi que les produits qui en découlent.

Des experts juridiques soulignent que la loi abaisse le seuil requis pour confisquer des biens par rapport aux procédures pénales classiques : les saisies peuvent être fondées sur un lien avec des crimes contre la sécurité nationale sans satisfaire aux exigences détaillées en matière de preuves généralement appliquées dans les affaires de fraude ou de blanchiment d’argent. Le gouvernement de Hong Kong a défendu ces dispositions, les présentant comme des mécanismes nécessaires pour rompre les chaînes de financement qui pourraient autrement soutenir des activités menaçant la sécurité de l’État.

Dans son annonce du 2 avril, le gouvernement a déclaré que les ordonnances de confiscation visaient à empêcher les condamnés, leurs complices ou leurs agents d’utiliser des biens liés à des infractions pour poursuivre des actes menaçant la sécurité. Le communiqué a souligné que ces mesures relèvent des pratiques internationales habituelles de lutte contre la criminalité grave et de protection de l’intérêt public, tout en affirmant que les droits et intérêts légitimes des habitants de Hong Kong demeurent protégés.

Du commerce du vêtement à l’empire médiatique

Le parcours de Jimmy Lai, passé du statut d’ouvrier réfugié dans une usine à celui de l’une des figures médiatiques les plus connues de Hong Kong, a commencé dans l’industrie du vêtement. Il y a bâti les sociétés de gestion de chaînes d’approvisionnement désormais visées par la demande de confiscation. Son entrée dans les médias remonte à 1995, année où il a fondé Apple Daily, un tabloïd mêlant potins sur les célébrités, journalisme politique incisif et soutien sans détour aux réformes démocratiques.

Le journal est devenu un critique virulent de l’administration locale de Hong Kong comme du gouvernement central de Pékin, en particulier pendant les manifestations de 2019 contre un projet de loi sur l’extradition qui aurait permis de juger des suspects en Chine continentale. Les autorités ont régulièrement présenté Lai comme le cerveau de ces manifestations, qui ont vu des millions d’habitants descendre dans la rue pendant plusieurs mois.

En décembre 2024, la Haute Cour a reconnu Lai coupable de deux chefs d’accusation de complot en vue de collusion avec des forces étrangères et d’un chef d’accusation de complot en vue de publier des contenus séditieux. La Cour l’a désigné comme le moteur et le stratège d’efforts visant à se servir d’Apple Daily et de son influence personnelle pour saper l’autorité du gouvernement et nuire aux relations entre Pékin et Hong Kong. La peine de 20 ans de prison prononcée en février 2025 est la plus lourde infligée à ce jour en vertu de la loi sur la sécurité nationale.

Condamnation internationale et défense des autorités locales

La demande de confiscation des actifs a suscité de vives critiques d’organisations internationales de défense des droits humains et de gouvernements étrangers. Volker Türk, haut-commissaire des Nations unies aux droits de l’homme, a publiquement déploré la condamnation de Lai à 20 ans de prison et demandé l’annulation rapide du verdict. Amnesty International a fait de Lai un prisonnier d’opinion, estimant qu’il est persécuté uniquement pour avoir exercé sa liberté d’expression et défendu la liberté de la presse.

Sarah Brooks, directrice d’Amnesty International pour la Chine, a publié une déclaration avant des audiences antérieures, dans laquelle elle soulignait les irrégularités de procédure dans l’affaire Lai.

La détention provisoire de plusieurs années d’un homme de 76 ans, au seul motif que son journal a osé critiquer le gouvernement et rendre compte des débats publics, révèle au grand jour l’effondrement du respect des droits humains à Hong Kong. Lai n’est pas jugé par un jury ; la décision revient à un juge choisi personnellement par le chef de l’exécutif hongkongais. Comme presque toutes les autres personnes poursuivies dans des affaires de sécurité nationale, Lai s’est vu refuser la liberté sous caution et n’a pas pu choisir son propre avocat.

À l’inverse, les responsables hongkongais ont vigoureusement défendu les actions en justice. Le chef de l’exécutif, John Lee, a déclaré que Lai méritait sa peine, accusant le magnat d’avoir commis de nombreux crimes odieux et des actes d’une malveillance sans mesure. Les médias favorables à Pékin ont régulièrement présenté Lai comme un traître au service des intérêts américains, qui aurait sollicité des sanctions étrangères contre des responsables locaux et de Chine continentale.

Des restrictions financières qui s’inscrivent dans la durée

Le dépôt de la demande au tribunal mardi vient clore une campagne de plusieurs années visant à limiter les capacités financières de Lai. En mai 2021, le bureau de la sécurité de Hong Kong a gelé environ 500 millions de dollars hongkongais d’actifs liés à l’éditeur, notamment ses actions de Next Digital et des comptes bancaires de sociétés. Cette mesure est intervenue quelques jours après une perquisition au siège d’Apple Daily, menée par près de 200 policiers, qui ont arrêté Lai et plusieurs dirigeants. Il s’agissait de la première application de la loi sur la sécurité nationale à un média.

Apple Daily a cessé de paraître en juin 2021, après le gel de ses actifs et une seconde perquisition policière. Sa société mère a ensuite été mise en liquidation. La récente désignation de trois sociétés liées à Apple Daily comme organisations interdites, suivie de leur radiation du registre des sociétés, a encore distendu les liens entre Lai et ses anciennes participations dans les médias.

La demande de confiscation actuelle inclut notamment une amende de 2 millions de dollars hongkongais infligée à la suite d’une condamnation pour fraude en 2022, annulée par la suite en février 2025. Cela laisse penser que les autorités cherchent à récupérer même les sommes qui auraient autrement pu être remboursées à Lai après l’annulation de sa précédente condamnation.

Conséquences pour les entreprises et inquiétudes sur l’État de droit

Au-delà de ses conséquences immédiates pour la famille de Lai, la confiscation des actifs inquiète les milieux d’affaires internationaux quant à la protection de la propriété privée à Hong Kong. La rédaction du Wall Street Journal a présenté cette mesure comme un avertissement aux entreprises opérant sous la gouvernance du Parti communiste chinois, soulignant qu’elles risquent désormais de s’attirer les foudres des dirigeants, dont l’appétit pour la saisie d’argent et de biens appartenant à leurs ennemis est insatiable.

Mark L. Clifford et L. Gordon Crovitz ont écrit dans le journal que les entreprises savent qu’il vaut mieux ne pas investir dans un endroit où les actifs privés sont saisis au gré du Parti communiste chinois. Cette confiscation marque une rupture avec la réputation historique de Hong Kong, économie à faible fiscalité et à réglementation légère, fondée sur un État de droit solide et la protection des droits de propriété, établis sous la domination coloniale britannique.

Cette action s’inscrit dans un schéma historique plus large relevé par les critiques : en Chine continentale, des entrepreneurs privés ont été poursuivis pour des faits allant de l’exercice illégal d’activités commerciales aux infractions fiscales, ce qui a souvent conduit à la confiscation de leurs biens. Le recours à des méthodes similaires à Hong Kong dans le cadre de la sécurité nationale a renforcé les inquiétudes quant à l’érosion des garanties juridiques qui distinguaient autrefois la ville des juridictions de Chine continentale.

À retenir

• Les autorités de Hong Kong veulent saisir plus de 127 millions de dollars hongkongais (16,22 millions de dollars) d’actifs appartenant au magnat des médias emprisonné Jimmy Lai. Une audience est prévue le 8 juillet.
• Les actifs visés comprennent des participations dans 17 sociétés, plus de 50 comptes bancaires, des cautions et des biens immobiliers. Le poste le plus important est constitué de participations d’une valeur de 71,3 millions de dollars hongkongais dans Comitex Holdings et Dico Consultants.
• La demande de confiscation s’appuie sur les règles d’application de la loi sur la sécurité nationale, qui autorisent la confiscation de biens liés à des crimes menaçant la sécurité de l’État.
• Lai, âgé de 76 ans, purge une peine de 20 ans de prison après avoir été reconnu coupable de complot en vue de collusion avec des forces étrangères et de publication de contenus séditieux dans son défunt journal Apple Daily.
• Des organisations internationales de défense des droits humains dénoncent cette confiscation, qu’elles considèrent comme une atteinte aux droits de propriété et à la liberté de la presse. Les autorités hongkongaises la défendent au nom de la sécurité nationale et la présentent comme une pratique internationale habituelle.