La redécouverte d’une rare rafflésie relance le débat sur le changement de nom du genre, hérité de la période coloniale

La redécouverte d’une plante ravive une controverse culturelle

La redécouverte d’une rare fleur de Rafflesia hasseltii dans les forêts de Sumatra occidental est devenue bien plus qu’un simple triomphe botanique. Elle a alimenté un débat de plus en plus vif en Asie du Sud-Est sur le patrimoine scientifique, l’héritage colonial et le pouvoir des noms. Tandis que les biologistes célébraient l’observation de cette immense fleur à l’odeur nauséabonde, souvent surnommée « fleur-cadavre », des chercheurs et des militants y ont vu l’occasion de remettre en question l’histoire inscrite dans sa taxonomie. La question centrale est de savoir si le genre Rafflesia, nommé d’après sir Thomas Stamford Raffles, administrateur colonial britannique, devrait être rebaptisé afin de rompre avec les associations à une figure historique controversée et de mieux rendre hommage aux savoirs autochtones.

Le contexte historique d’une fleur géante

Pour comprendre la controverse actuelle, il faut remonter à 1818. C’est alors que la Rafflesia a fait son entrée dans les archives scientifiques occidentales. Un guide local conduisit le naturaliste britannique Joseph Arnold auprès de la plante, dans ce qui était alors la colonie britannique de Bencoolen, aujourd’hui Bengkulu, sur la côte ouest de Sumatra. L’honneur de baptiser cette découverte revint à l’homme qui dirigeait la colonie, le lieutenant-gouverneur sir Thomas Stamford Raffles. Le genre fut nommé Rafflesia en son honneur, tandis que l’espèce Rafflesia arnoldii fut nommée d’après Arnold. Récemment redécouverte dans l’ouest de Sumatra, la Rafflesia hasseltii porte le nom d’une autre figure européenne, le botaniste néerlandais Arend Ludolf van Hasselt.

Raffles est largement considéré comme le fondateur de Singapour colonial et occupe une place importante dans l’histoire impériale britannique. Cependant, des chercheurs et des militants contemporains lui reprochent les violences et les coercitions exercées par les Britanniques pendant leur domination de certaines régions d’Asie du Sud-Est. Cette ambivalence a placé le nom de la fleur au cœur d’un mouvement de décolonisation qui gagne du terrain dans la région.

Des appels politiques à la décolonisation

Le débat est récemment passé des cercles universitaires à l’arène politique en Malaisie. En août 2025, Wan Ahmad Fayhsal Wan Ahmad Kamal, député de Machang, a proposé de rebaptiser la fleur lors d’un débat parlementaire. Il a fait valoir qu’il était déplacé de conserver le nom d’un colonisateur pour un symbole naturel aussi emblématique, dans un pays indépendant depuis 68 ans.

« Le nom vient de Stamford Raffles, notre colonisateur, un homme sans morale ni éthique. Pourtant, nous avons donné un si beau nom à notre fleur », a déclaré M. Wan Ahmad Fayhsal.

Le député a exhorté le gouvernement à user de ses pouvoirs pour rebaptiser la fleur, suggérant qu’elle pourrait même porter le nom du Premier ministre Anwar Ibrahim, et plaisantant qu’il serait d’accord « du moment que c’est mieux ». Sa proposition s’inscrivait dans la volonté d’appréhender l’histoire au-delà d’un prisme colonial et de sortir de l’ombre du passé.

En faveur des noms autochtones

Les partisans de la campagne de changement de nom soulignent que la Rafflesia n’a jamais eu un nom unique. Bien avant l’arrivée des botanistes européens, les communautés autochtones de l’archipel avaient leurs propres noms pour désigner la plante. Joko Witono, botaniste à l’Agence nationale indonésienne pour la recherche et l’innovation (BRIN), explique que la fleur est connue sous différents noms locaux selon les régions.

En Indonésie, on l’appelle couramment padma, pakma ou ambai-ambai. L’espèce présente dans l’ouest de Sumatra, la hasseltii, est connue localement sous le nom de cendawan muka rimau. L’historien de l’environnement Luthfi Adam fait remarquer que les noms locaux véhiculent souvent des connaissances précises sur les espèces, que les conventions de nomenclature scientifique peuvent parfois occulter.

Lennard Gillman, professeur d’écologie et de biogéographie à l’Université de technologie d’Auckland, en Nouvelle-Zélande, soutient ouvertement ce changement. Il affirme que Raffles a commis des atrocités contre les populations locales à l’époque coloniale. Selon lui, rendre hommage à de telles figures dans la nomenclature scientifique est injustifié et les noms autochtones, qui reflètent des relations séculaires entre les communautés et leur environnement, devraient être rétablis.

Résistance scientifique et difficultés pratiques

Tout le monde ne soutient pas la volonté de rebaptiser le genre. La proposition se heurte à une forte opposition de la communauté scientifique, qui estime qu’elle méconnaît les principes fondamentaux de la taxonomie. Ghazally Ismail, ancien vice-chancelier adjoint de l’Université de Malaisie Sarawak, a joué un rôle déterminant dans la création d’une réserve forestière de Rafflesia au Sabah. Il a qualifié la proposition parlementaire de source d’embarras, née de l’ignorance.

« Rafflesia n’est pas une marque. Ce n’est pas le nom d’une rue. C’est le nom scientifique d’un genre de plantes à fleurs parasites que l’on trouve ici même, en Asie du Sud-Est », a déclaré le professeur Ghazally.

Il a soutenu que changer le nom ne décoloniserait rien, mais montrerait au contraire au monde que l’on ne comprend pas la classification scientifique. Le nom scientifique est un outil universel d’organisation des données qui permet aux chercheurs du monde entier de communiquer sans ambiguïté au sujet des espèces.

La stabilité de la nomenclature

Les scientifiques soulignent que le système de nomenclature binominale garantit la stabilité. Le professeur associé Dr Zulhazman Hamzah, doyen de la faculté des sciences de la Terre de l’Université de Malaisie Kelantan, a précisé que si la fleur a été nommée d’après Raffles et Arnold, sa classification officielle par le botaniste Robert Brown, en 1821, respectait les pratiques habituelles. Il a déclaré que la classification scientifique elle-même n’avait aucun lien avec le colonialisme, les noms étant souvent fondés sur les découvreurs, le lieu ou la morphologie.

Les opposants avertissent que le changement d’un nom de genre utilisé à l’échelle internationale depuis plus de deux siècles pourrait semer une grande confusion. Il faudrait mettre à jour les manuels, les articles de recherche, les bases de données et la signalétique. En outre, Zulhazman fait remarquer que la composition multiethnique de la Malaisie complique le choix d’un nom local unique. En retenir un pourrait involontairement exclure d’autres communautés qui ont leurs propres noms pour la fleur, comme le pokma des habitants du Kelantan, le bunga malang des Temiar ou le bunga patma des Kadazan-Dusun.

Une voie médiane et des enjeux plus larges

Malgré les arguments solides avancés de part et d’autre, le débat reflète une tendance mondiale plus générale à réévaluer les monuments historiques et les termes scientifiques. Si effacer complètement le nom Rafflesia pose des difficultés pratiques, certains spécialistes suggèrent un compromis. Zulhazman propose d’adopter un double nom, par exemple « Rafflesia (Bunga Pakma) », dans les documents officiels et pédagogiques. Cela permettrait de préserver la clarté scientifique tout en reconnaissant le patrimoine local.

Le débat rappelle également que les noms scientifiques changent, même si cela reste rare et intervient généralement à l’issue de longues discussions. En 2024, par exemple, le Congrès botanique international de Madrid a voté la suppression des noms contenant le terme péjoratif « caffra » pour plus de 200 espèces, remplacé par « affra ». Cela montre que la communauté scientifique est disposée à apporter des changements lorsque des questions d’éthique et de sensibilité se posent.

Joko Witono, de la BRIN, a exprimé un point de vue pragmatique souvent partagé par les taxonomistes. Il a souligné que de nouveaux éléments taxonomiques pouvaient conduire à modifier les noms, car c’est ainsi que fonctionne la science. Il a insisté sur le fait que l’exactitude des données compte davantage que le nom lui-même.

La conservation au cœur de la controverse

Au milieu des débats houleux sur la nomenclature, la survie de la Rafflesia demeure précaire. Cette plante parasite, dépourvue de feuilles, de tiges et de racines, dépend entièrement d’une plante hôte grimpante, en l’occurrence des espèces du genre Tetrastigma. Elle produit la plus grande fleur unique au monde, qui peut mesurer jusqu’à un mètre de diamètre. Son odeur caractéristique de chair en décomposition imite celle d’un cadavre pour attirer les mouches qui assurent sa pollinisation.

Ce cycle de vie singulier rend la Rafflesia extrêmement difficile à cultiver ou à étudier. On la trouve uniquement dans les forêts tropicales humides de Bornéo, d’Indonésie, de Malaisie péninsulaire, de Thaïlande et des Philippines. La perte de son habitat due à la déforestation constitue la principale menace pour sa survie. La récente redécouverte de la Rafflesia hasseltii dans l’ouest de Sumatra représente une victoire rare pour les défenseurs de la nature et offre l’occasion d’étudier et de protéger une espèce absente des archives scientifiques depuis des années.

Zulhazman Hamzah a appelé à faire de la recherche, de l’éducation et de la conservation des priorités, quel que soit le choix du nom. Selon lui, en mettant l’accent sur la protection de la biodiversité unique de la région, des pays comme la Malaisie et l’Indonésie peuvent devenir des chefs de file mondiaux en matière de protection de l’environnement.

À retenir

• La redécouverte de la Rafflesia hasseltii dans l’ouest de Sumatra a relancé une campagne visant à rebaptiser le genre Rafflesia pour rompre avec son association à Stamford Raffles, figure de l’époque coloniale britannique.
• Les partisans du changement, parmi lesquels des parlementaires malaisiens et des universitaires étrangers, estiment que le nom actuel rend hommage à une figure historique controversée et efface les savoirs autochtones.
• Les opposants, dont des botanistes de renom, soutiennent que le changement du nom scientifique sèmerait la confusion dans le monde entier et méconnaîtrait la fonction de la nomenclature binominale.
• La fleur porte de nombreux noms locaux en Asie du Sud-Est, comme padma, pokma et bunga patma, témoignant de la diversité culturelle de la région.
• Les noms scientifiques peuvent changer et changent effectivement, mais la procédure est complexe et généralement réservée aux révisions taxonomiques majeures ou aux corrections d’ordre éthique.
• Les défenseurs de la nature soulignent que, quel que soit son nom, la protection de l’habitat de la Rafflesia menacée reste la priorité la plus urgente.