Le classement de la Chine en matière d’innovation relance le débat sur les biais de l’indice mondial

Comment la Chine a dominé les résultats tout en se classant dixième

La Chine a intégré le peloton de tête d’un classement de l’innovation très suivi. Elle arrive en tête mondiale pour les résultats en matière de connaissances et de technologies, mais se classe dixième au classement général de l’Indice mondial de l’innovation (GII). Établi par l’Organisation mondiale de la propriété intellectuelle (OMPI), le classement place une nouvelle fois la Suisse à la première place. La Suède et les États-Unis complètent le trio de tête. Viennent ensuite la Corée du Sud, Singapour, le Royaume-Uni, la Finlande, les Pays-Bas et le Danemark, la Chine occupant la dixième place.

À première vue, les résultats de la Chine semblent paradoxaux. D’un côté, la productivité de la recherche chinoise, les dépôts de brevets et les exportations de technologies de pointe ont fortement progressé, plaçant le pays en tête du pilier des résultats. De l’autre, son classement général reste derrière celui de petites économies à revenu élevé qui dominent le haut de la liste. Cet écart entre les résultats et l’environnement plus large de l’innovation alimente un débat mêlant méthodes de mesure, structure économique et priorités politiques.

L’indice de l’OMPI couvre 139 économies au moyen de 78 indicateurs. Il suit des facteurs tels que les institutions, les infrastructures, le capital humain et la sophistication des entreprises, puis les met en regard de résultats comme la création de connaissances et les industries créatives. L’édition 2025, qui s’appuie principalement sur des données de 2024, fait état de plusieurs évolutions du paysage mondial de l’innovation. La hausse des dépenses de recherche et développement a ralenti à son rythme le plus faible depuis la crise financière mondiale. Le capital-risque n’a pas rebondi après son recul de 2023. Pourtant, de nombreuses technologies ont continué de progresser, des superordinateurs plus sobres en énergie à la baisse des prix des batteries, tandis que les réseaux 5G couvraient environ la moitié de la planète.

La progression de la Chine dans le top 10 a évincé l’Allemagne, qui recule à la onzième place. La Chine a représenté environ un quart de l’ensemble des demandes internationales de brevet l’an dernier et reste une puissance en matière de publications scientifiques et de complexité des exportations liées à la production manufacturière de pointe. Le nouveau classement met également en lumière la progression rapide de plusieurs économies à revenu intermédiaire, dont l’Inde, la Turquie, le Vietnam et plusieurs États africains, qui ont dépassé les attentes en matière de finance numérique et de réformes de la gouvernance.

Ce que mesure l’Indice mondial de l’innovation

Le GII vise à évaluer la capacité d’une économie à transformer des idées en nouveaux produits, services et sources de croissance. Il repose sur sept piliers répartis en deux catégories : les intrants et les résultats. Cette méthode cherche à mesurer les conditions favorables à l’invention et à la commercialisation, puis les résultats quantifiables en matière de connaissances et de créativité.

Les intrants de l’innovation

La qualité institutionnelle prend en compte l’État de droit, l’efficacité de la réglementation et la facilité de faire des affaires. Des contrats solides, une réglementation prévisible et une faible corruption réduisent l’incertitude pour les inventeurs et les investisseurs. Le capital humain et la recherche couvrent la scolarisation, l’enseignement supérieur et l’activité de recherche. Les économies où les taux d’inscription dans le supérieur sont élevés, les formations scientifiques et d’ingénierie solides et les laboratoires de recherche bien financés obtiennent généralement de bons résultats dans ce domaine. Les infrastructures englobent la connectivité numérique, la fiabilité de l’approvisionnement énergétique et la logistique. Des réseaux rapides, une alimentation électrique fiable et des transports efficaces facilitent la diffusion des idées et le développement des entreprises.

La sophistication des marchés reflète l’accès au crédit, les flux d’investissement et le financement du commerce, qui favorisent la prise de risque et la création de jeunes entreprises. La sophistication des entreprises mesure la manière dont celles-ci assimilent les connaissances et investissent dans la R&D, notamment à travers les collaborations entre entreprises et universités. Lorsque les entreprises consacrent des sommes importantes à la recherche, recrutent des travailleurs qualifiés et participent à des projets communs, ces activités se reflètent dans ce pilier.

Les résultats de l’innovation

Les résultats en matière de connaissances et de technologies comprennent les brevets, les publications scientifiques, les exportations à forte valeur ajoutée et les indicateurs de productivité liés à l’innovation. Les résultats créatifs couvrent des actifs incorporels comme les marques et les marques déposées, les biens culturels et médiatiques, ainsi que la créativité en ligne. Dans les faits, une économie peut exceller dans les résultats en déposant de nombreux brevets internationaux, en publiant beaucoup et en exportant un grand volume de produits technologiques de pointe. Parallèlement, de bons résultats dans les biens créatifs et les contenus numériques peuvent faire progresser le score, même si l’économie est de taille plus modeste.

Cette structure aide à comprendre le profil de la Chine. Le pays produit un très grand nombre de brevets, d’articles scientifiques et d’exportations de technologies de pointe. Ces atouts tirent vers le haut son pilier des résultats. Son score général reflète un ensemble plus large d’intrants, où les petites économies disposant de systèmes réglementaires très cohérents, de pôles de recherche denses et d’un accès aisé au capital-risque privé ont l’avantage. Le classement final combine ces deux dimensions selon une pondération.

Pourquoi la Suisse reste en tête année après année

La première place de la Suisse est remarquablement constante. Le pays associe un territoire compact et une gouvernance de grande qualité à un socle solide d’excellence scientifique et technique. Il compte aussi des entreprises de dimension mondiale dans les secteurs pharmaceutique, du diagnostic, des machines spécialisées et de la chimie, qui investissent massivement dans la recherche et le développement de produits. Cette combinaison de talents, de capitaux et de demande des entreprises entretient un cercle vertueux entre laboratoire et marché.

L’efficacité universitaire constitue un atout majeur. Des études comparatives sur les brevets déposés par les universités placent la Suisse près du sommet lorsque les dépôts sont rapportés à la taille de la population étudiante. Ses universités et les institutions qui leur sont rattachées déposent un grand nombre de brevets internationaux pour 100 000 étudiants, ce qui indique dans quelle mesure la recherche universitaire est transformée en propriété intellectuelle protégeable. Les liens étroits avec l’industrie, des bureaux de transfert de technologie performants et un accès facile aux réseaux européens de recherche renforcent cet avantage.

Les fondements politiques et juridiques comptent également. La réputation de la Suisse en matière de protection de la propriété intellectuelle réduit les risques pour les entreprises qui développent des traitements et des dispositifs médicaux de pointe. Un cadre commercial qui simplifie la reconnaissance des droits de propriété intellectuelle et approfondit la coopération avec des partenaires clés a également soutenu les entreprises suisses. Ensemble, ces caractéristiques renforcent à la fois les piliers des intrants du GII et le taux de transformation en résultats mesurables.

Le GII est-il biaisé ou mesure-t-il simplement autre chose ?

En Chine, le débat public porte notamment sur la question de savoir si l’indice favorise les économies occidentales riches. Ses détracteurs estiment qu’un système fondé sur une normalisation par habitant ou par rapport au PIB placera presque toujours en tête les petits États à revenu élevé, puisque leurs résultats sont moyennés sur une population relativement homogène. Il est plus difficile de résumer en un seul score l’expérience des grandes économies diversifiées. Les percées réalisées dans une ville comme Shenzhen peuvent être diluées lorsque les résultats sont rapportés à 1,4 milliard d’habitants.

Une deuxième préoccupation concerne l’actualisation annuelle de l’indice, à mesure que les sources de données s’améliorent et que les priorités politiques évoluent. Au fil des éditions, le GII a modifié la manière dont il prend en compte le capital-risque, la connectivité numérique et les indicateurs de durabilité. Ces ajustements sont justifiés, mais ils peuvent faire évoluer les résultats. Un pays peut progresser lorsque la pondération favorise les services de technologies de l’information, puis reculer lorsque la réglementation ou les infrastructures comptent davantage. Cette évolution permet à l’indice de rester à jour, mais complique les comparaisons d’une année sur l’autre.

Ces questions relèvent moins d’un biais délibéré que des choix difficiles inhérents à toute mesure. Tout indice mondial doit déterminer quels indicateurs rendent le mieux compte de l’innovation, comment les normaliser et comment les combiner en un seul chiffre. Ces choix peuvent favoriser les petites économies cohérentes disposant de statistiques très fiables, tout en rendant plus difficile la prise en compte de l’intensité observée dans les régions les plus performantes des grands pays.

Les atouts de la Chine en matière d’innovation que le GII pourrait sous-estimer

Le système d’innovation chinois évolue rapidement dans des secteurs de pointe essentiels à la puissance économique et à la sécurité nationale. Des évaluations indépendantes estiment que la Chine devance les autres pays ou se situe à leur niveau dans les domaines de l’énergie nucléaire civile, des véhicules électriques et des batteries. Elle comble son retard en robotique, dans les technologies d’affichage et dans plusieurs branches de l’intelligence artificielle. Le pays accuse un retard dans quelques domaines stratégiques, comme les semi-conducteurs haut de gamme et les machines-outils de pointe, où il reste tributaire des technologies étrangères. Cette situation correspond à ce que constatent de nombreux industriels et investisseurs sur le terrain.

L’échelle, la rapidité et la spécialisation sont au cœur du modèle chinois. L’importance du marché intérieur permet de tester et d’améliorer rapidement de nouveaux produits à faible coût. Une fois qu’un produit répond aux besoins du marché, les chaînes d’approvisionnement peuvent rapidement augmenter la production, faire baisser les prix et accélérer l’adoption. Ce cycle est manifeste dans les véhicules électriques, où la baisse des coûts et les améliorations rapides ont modifié les prix et les attentes en matière de performances à l’échelle mondiale.

L’approche chinoise de l’IA est également axée sur les applications concrètes. Les entreprises privilégient l’intégration de l’IA dans les appareils, les usines et les services, en cherchant souvent à la rendre abordable et largement accessible plutôt qu’à obtenir les meilleurs scores sur les tests de référence les plus avancés. Cette voie fait écho à la stratégie industrielle plus générale du pays, où l’intégration des logiciels et du matériel constitue un atout. Le GII rend compte d’une partie de cette réalité à travers les exportations et les brevets. Il ne reflète peut-être pas pleinement le rôle du savoir-faire productif, de la coordination de l’écosystème et du temps nécessaire pour passer à l’échelle dans la compétitivité.

Les enjeux pour les politiques publiques et les entreprises

Les classements influencent les comportements. Les gouvernements les citent dans leurs stratégies et les investisseurs s’en servent comme raccourci pour évaluer les marchés. Cette visibilité rend d’autant plus important le choix des bons indicateurs et l’interprétation prudente des scores. Une bonne politique commence par comprendre ce que l’indice mesure et ce qu’il ne mesure pas.

Les débats sur les méthodes de mesure ne sont pas propres à l’innovation. Dans le secteur manufacturier, des chercheurs de l’Université du Surrey ont élaboré un nouveau modèle pour évaluer la compétitivité industrielle. Ils ont constaté que les indicateurs mondiaux classiques pouvaient récompenser ou pénaliser des pays à tort en raison de pondérations simplistes. Le professeur Ali Emrouznejad, qui a dirigé l’étude, en a expliqué l’objectif en termes simples.

Ali Emrouznejad, directeur du Center for Business Analytics in Practice de l’Université du Surrey, a déclaré : « Notre modèle remet en question la manière dont la compétitivité industrielle est classée depuis des années. L’indice mondial actuel peut récompenser des pays pour de mauvaises raisons. Nous avons élaboré une méthode de mesure de la puissance industrielle qui reflète la réalité en prenant en compte, de façon équilibrée, les technologies, le commerce et la productivité. »

La leçon à tirer pour les politiques d’innovation est simple. Il faut utiliser le GII pour repérer les atouts et les lacunes, et non comme un palmarès à gagner. Il convient ensuite de le compléter par des données sectorielles, des données de productivité et des résultats concrets en matière de produits. Cette approche réduit le risque de privilégier les indicateurs au détriment des progrès tangibles.

Ce qui pourrait faire évoluer le classement

Trois évolutions changeraient l’allure des scores généraux. Premièrement, accorder davantage de poids aux retombées de l’innovation au-delà des frontières, par exemple au délai nécessaire pour atteindre une échelle mondiale ou à la part des technologies clés fournies à l’échelle internationale, permettrait de mieux refléter la portée des inventions d’une économie. Deuxièmement, de meilleures méthodes pour rendre compte du dynamisme à l’échelle des villes dans les grands pays réduiraient l’effet de dilution lié aux moyennes calculées sur des populations immenses. Troisièmement, une méthode plus stable de sélection et de pondération des indicateurs faciliterait les comparaisons dans le temps.

La voie qui permettrait à la Chine d’améliorer son classement général est assez claire. Renforcer la qualité institutionnelle, rendre la réglementation plus prévisible et améliorer la sophistication des petites et moyennes entreprises ferait progresser les piliers des intrants. La création de marques grand public de dimension mondiale et une meilleure valorisation de la propriété intellectuelle renforceraient les résultats créatifs. La poursuite des progrès scientifiques et industriels dans les secteurs de pointe maintiendrait de solides résultats.

Pour les économies les mieux classées, le défi consiste à maintenir l’excellence dans l’éducation et la recherche, tout en développant les capacités de calcul et en attirant les talents. Un cadre juridique solide pour la propriété intellectuelle restera un facteur de différenciation, à mesure que s’intensifie la concurrence dans l’IA, la biomédecine et les technologies propres.

Les prochaines évolutions à suivre

Les investissements dans l’innovation marquent une pause, mais le progrès technologique se poursuit. Les centres de données écologiques battent des records d’efficacité. Les véhicules électriques, la 5G et la robotique progressent, même si les taux d’adoption varient selon les régions. Le coût du séquençage d’un génome humain continue de baisser, ouvrant de nouvelles perspectives à la médecine personnalisée, alors même que les autorisations de médicaments ont diminué d’environ 19 % l’an dernier. Ces signaux contrastés suggèrent que le cycle de l’innovation se poursuit tandis que le financement reprend son souffle.

Il convient aussi de suivre les évolutions au sein du GII. L’Europe conserve une forte présence en tête du classement. Le recul de l’Allemagne à la onzième place montre que de faibles variations des intrants ou des résultats peuvent modifier les positions. L’Inde a progressé au cours des cinq dernières années, grâce à ses atouts dans les infrastructures numériques publiques, les exportations de services et un écosystème de jeunes entreprises dynamique. Des économies à revenu intermédiaire comme le Vietnam, la Turquie et le Sénégal sont considérées comme plus performantes que ne le laisserait prévoir leur niveau de revenu, ce qui montre que des réformes ciblées peuvent rapidement améliorer leur score dans l’indice.

En résumé

• La Chine domine les résultats en matière de connaissances et de technologies, mais se classe dixième au classement général de l’Indice mondial de l’innovation.
• La Suisse reste numéro un pour la quinzième année, aux côtés de plusieurs petites économies européennes à revenu élevé dans le top 10.
• Le GII combine 78 indicateurs répartis en sept piliers, qui associent des intrants comme les institutions et le capital humain à des résultats comme les brevets et les biens créatifs.
• Les choix méthodologiques et la normalisation peuvent favoriser les petites économies cohérentes et diluer l’intensité observée dans les grands pays diversifiés.
• La Chine affiche une forte dynamique dans les véhicules électriques, les batteries, l’énergie nucléaire et l’IA appliquée, mais reste en retrait dans les semi-conducteurs haut de gamme.
• Les classements influencent les politiques publiques et les investissements : ils sont donc surtout utiles comme outils de diagnostic, en complément de données sectorielles et de résultats concrets en matière de produits.
• Une meilleure mesure des retombées à grande échelle, des performances à l’échelle des villes et une pondération plus stable rendraient les comparaisons dans le temps plus instructives.
• Il faudra suivre les effets conjugués du ralentissement du financement de la recherche et du capital-risque, d’une part, et des progrès continus dans les technologies propres, la 5G et la robotique, d’autre part.