En Inde, la répression autour des slogans « J’aime Muhammad » met à l’épreuve la liberté d’expression et le maintien de l’ordre

Comment une pancarte de quartier a déclenché une confrontation à l’échelle nationale

Un mois après qu’une fête de quartier à Kanpur a été marquée par une enseigne lumineuse portant l’inscription « J’aime Muhammad », les répercussions se font sentir dans plusieurs États indiens. La police a ouvert au moins 22 affaires visant plus de 2 500 personnes. Des dizaines de personnes ont été arrêtées. Des maisons et des commerces liés à certains accusés ont été démolis. L’accès à Internet a été coupé dans certains secteurs d’une ville. Ce qui avait commencé comme un message de dévotion pendant l’Eid Milad un Nabi est devenu une mise à l’épreuve de la promesse de l’Inde en matière de liberté d’expression et de liberté religieuse, ainsi que des limites que l’État peut imposer au nom de l’ordre public.

Dans les États gouvernés par le Bharatiya Janata Party (BJP), les policiers affirment que les affichages et les rassemblements liés au message menaçaient la paix entre les communautés. Des avocats spécialisés dans les droits civiques rétorquent qu’aucune loi n’interdit les mots « J’aime Muhammad » et que les autorités s’appuient sur les dispositions relatives à l’ordre public pour criminaliser une affirmation pacifique de la foi. Cette controverse a mis en lumière le fossé grandissant entre les garanties constitutionnelles et les pratiques policières quotidiennes, qui, selon les critiques, frappent souvent les musulmans plus durement que les autres.

Les chiffres ne racontent qu’une partie de l’histoire. Selon les organisations juridiques qui suivent les affaires, plus de 2 500 personnes ont été inculpées, principalement dans l’Uttar Pradesh, et des arrestations ont également été signalées dans d’autres États gouvernés par le BJP. À Bareilly seulement, la police a placé 75 personnes en détention après une manifestation, et quatre bâtiments liés aux accusés ont été rasés peu après. Ces images, largement relayées sur les réseaux sociaux, ont nourri la colère et provoqué de nouvelles manifestations dans d’autres villes.

Les événements de Kanpur et de Bareilly

Tout est parti d’un panneau lumineux portant l’inscription « J’aime Muhammad », installé le 4 septembre dans un quartier de Kanpur à l’occasion des festivités célébrant l’anniversaire du Prophète. Certains habitants hindous du quartier s’y sont opposés, affirmant que le panneau constituait un ajout inédit à l’événement et enfreignait, selon eux, les restrictions fixées par les autorités locales. La police a retiré le panneau et ouvert une affaire pour promotion de l’inimitié pour des motifs religieux. Cette infraction est passible d’une peine pouvant aller jusqu’à cinq ans de prison.

À mesure que l’affaire se répandait, des militants, des religieux et des jeunes ont repris le message en ligne et sur des T-shirts. À Bareilly, un rassemblement organisé pour contester les accusations liées à Kanpur a eu lieu malgré le refus d’autorisation de la police. Des milliers de personnes s’y sont réunies. Des affrontements ont suivi. Les autorités ont arrêté des dizaines de personnes, coupé l’accès à l’Internet mobile, puis fait intervenir des bulldozers pour démolir des biens liés à plusieurs accusés. La Cour suprême indienne a mis en garde les responsables contre l’utilisation des démolitions comme sanction extrajudiciaire, celles-ci exigeant un préavis et des audiences en vertu du droit municipal. Pourtant, cette pratique continue d’apparaître après des troubles très médiatisés.

Dans d’autres États, la police a ouvert des affaires à la suite de publications sur les réseaux sociaux montrant le slogan ou des vidéos de rassemblements. Beaucoup des personnes visées sont de jeunes adultes qui ont utilisé des vidéos courtes et des photos de profil pour afficher leur soutien. Leurs familles disent devoir désormais faire face à des audiences, à des demandes de mise en liberté sous caution et à l’incertitude qui pèse sur leur emploi et leurs études.

La formule « J’aime Muhammad » est-elle illégale en Inde ?

La Constitution indienne protège à la fois la liberté d’expression et la pratique religieuse. L’article 19(1)(a) garantit la liberté d’expression, sous réserve de restrictions raisonnables liées à l’ordre public, et l’article 25 protège la liberté de professer et de pratiquer une religion. Aucune loi n’interdit les mots « J’aime Muhammad ». La police a plutôt invoqué des dispositions qui sanctionnent la promotion de l’inimitié, l’insulte à une religion commise intentionnellement et les rassemblements illégaux, ainsi que des arrêtés locaux limitant les rassemblements ou interdisant de nouvelles installations pendant les fêtes.

Les défenseurs des libertés publiques estiment que cette approche donne une interprétation extensive de la loi. Pour restreindre la liberté d’expression au nom de l’ordre public, le critère juridique central exige un lien clair et direct avec une incitation ou des violences. Une déclaration de dévotion ne constitue pas en soi une incitation. Pourtant, des policiers ont ouvert des affaires concernant des processions et des rassemblements où le slogan était visible, estimant que les événements eux-mêmes avaient troublé la paix.

Nadeem Khan, qui dirige l’Association for Protection of Civil Rights (APCR), affirme que les chefs d’accusation révèlent la stratégie de l’État.

Aucune loi ne criminalise la simple expression « J’aime Muhammad ». Ce que nous observons, c’est le recours aux dispositions sur les rassemblements et l’ordre public contre les personnes qui ont affiché le slogan ou participé aux manifestations, et non une interdiction des mots eux-mêmes.

Aakar Patel, membre du conseil d’administration d’Amnesty International India, a formulé le principe plus directement, en évoquant le droit indien et international à la liberté d’expression.

La répression de slogans pacifiques ne satisfait pas aux critères d’une restriction pénale au regard du droit indien ou international. Les préoccupations liées à l’ordre public ne sauraient justifier la suppression généralisée d’une identité ou d’une expression religieuse.

Ce désaccord sur les principes juridiques se joue désormais dans les commissariats et les tribunaux de district. Beaucoup d’accusés affirment n’avoir rien fait d’autre que porter une banderole, mettre un T-shirt ou publier une légende. Les procureurs soutiennent que certains rassemblements ont dégénéré en violences et que les restrictions n’ont pas été respectées, ce qui a entraîné une responsabilité pénale même si le slogan lui-même n’est pas illégal.

Les lois et les méthodes qui ont façonné la répression

Cette vague d’affaires s’appuie sur un arsenal bien connu de la police indienne lors des tensions communautaires et des rassemblements contestés. Les policiers combinent des dispositions relatives à l’ordre public avec des chefs d’accusation liés à la religion, ajoutent des infractions de procédure et demandent de larges pouvoirs pour disperser les foules ou interdire les rassemblements. Sur le terrain, des mesures administratives, comme les restrictions d’accès à Internet et les saisies de biens, accompagnent souvent les arrestations.

Les chefs d’accusation les plus fréquents

Les autorités ont eu recours à plusieurs catégories d’infractions. Les plus courantes visent la promotion de l’inimitié entre groupes, l’outrage aux sentiments religieux avec une intention délibérée et les propos susceptibles de provoquer des troubles à l’ordre public. De nombreuses affaires ajoutent des accusations de rassemblement illégal ou d’émeute. Dans plusieurs villes, des arrêtés d’interdiction pris en vertu de l’article 144 étaient en vigueur, interdisant les grands rassemblements sans autorisation. La police invoque également le non-respect des ordres des agents publics et l’utilisation de haut-parleurs ou de banderoles en violation des règles locales.

• Promotion de l’inimitié pour des motifs religieux, passible d’une peine pouvant aller jusqu’à cinq ans de prison
• Insulte à une religion avec une intention délibérée et malveillante
• Propos susceptibles de provoquer des troubles à l’ordre public
• Rassemblement illégal et émeute
• Violation des arrêtés d’interdiction limitant les processions ou les nouvelles installations

En 2024, l’Inde a remplacé le Code pénal indien et le Code de procédure pénale hérités de l’époque coloniale par de nouvelles lois pénales, mais le contenu de ces infractions reste similaire. Dans les différents États, la police continue d’employer les termes habituels pour plus de clarté. Les tribunaux devraient examiner si les faits de chaque affaire répondent aux éléments constitutifs des infractions, notamment l’exigence d’une intention délibérée de provoquer ou l’existence de violences.

Démolitions et respect de la procédure

Dans certaines régions du nord de l’Inde, les bulldozers sont devenus le symbole de l’action coercitive de l’État. Les autorités municipales affirment démolir des constructions illégales. Les critiques estiment que le calendrier des opérations en révèle le véritable message, les démolitions intervenant souvent juste après des manifestations ou des affrontements. Le droit indien exige un préavis, des audiences et une procédure d’appel avant qu’un bien puisse être scellé ou rasé. La Cour suprême a maintes fois averti les administrations des États que les démolitions ne pouvaient servir de sanction. Les défenseurs des droits estiment que raser des bâtiments liés à des personnes accusées, sans qu’une infraction ait été établie devant un tribunal, porte atteinte au respect de la procédure et punit des familles entières.

Restrictions d’accès à Internet et surveillance numérique

Les autorités de Bareilly ont coupé l’accès à Internet après la manifestation. Les responsables ont affirmé que cette mesure permettrait d’empêcher la propagation de rumeurs et de rétablir le calme. Dans au moins un État, la police a déclaré qu’elle utiliserait la reconnaissance faciale pour identifier les participants aux rassemblements liés au slogan. Les associations de défense des droits numériques préviennent que ces outils, utilisés sans contrôle rigoureux, risquent de donner lieu à des abus et à des erreurs d’identification. Associée à des dépôts massifs de First Information Reports (FIR), la surveillance peut élargir le cercle des personnes mises en cause bien au-delà de celles qui ont commis une quelconque infraction pénale.

Politique et médias font d’un différend local un point de tension national

Le ministre en chef de l’Uttar Pradesh, Yogi Adityanath, a promis une action ferme contre ceux qui, selon lui, ont troublé l’ordre public. Ses déclarations sur le maintien de l’ordre ont été largement reprises par les chaînes de télévision et les plateformes en ligne. Ses partisans présentent cette réaction comme un signal indiquant que l’État ne tolérera aucune provocation pendant les fêtes sensibles. Ses adversaires estiment que cette rhétorique a désigné une communauté et encouragé des sanctions contournant les tribunaux.

Peu après les événements de Kanpur, des responsables du parti à Varanasi ont affiché des pancartes portant l’inscription « J’aime le bulldozer », en référence directe aux démolitions qui ont suivi les troubles. L’image du bulldozer est devenue un raccourci politique pour désigner une action policière résolue. Pour de nombreux musulmans, elle est aussi un motif de crainte, car les démolitions visent souvent des quartiers où vivent les accusés. Ces pancartes opposées ont montré comment un message de dévotion personnelle et un symbole de la force de l’État sont devenus les deux pôles d’une bataille pour la visibilité.

Les débats télévisés et les extraits diffusés sur les réseaux sociaux ont amplifié chaque affrontement et chaque arrestation. Des différends locaux qui ne dépassaient autrefois pas le quartier touchent désormais un public national en quelques heures. Cette attention peut faire monter la tension sur le terrain, les groupes rivaux cherchant à organiser leurs propres rassemblements et la police se sentant pressée d’agir rapidement. Des responsables communautaires préviennent que les deux poids deux mesures alimentent la colère, les fêtes hindoues étant souvent l’occasion de nouvelles décorations et banderoles sans susciter de réactions comparables.

Le coût humain pour les jeunes citoyens

Beaucoup des personnes mises en cause ont entre 15 et 29 ans. Certaines ont été repérées par une caméra alors qu’elles passaient près d’un rassemblement. D’autres ont changé leur photo de profil ou repartagé une vidéo. Même sans condamnation, une arrestation peut entraîner plusieurs jours de détention, des cours ou du travail manqués, des frais juridiques et un casier susceptible de peser sur les candidatures à un emploi. Des familles consacrent leurs économies aux cautions. Les vendeurs ambulants et les petits commerçants perdent des revenus pendant qu’ils se défendent dans ces affaires.

Les démolitions de logements ajoutent une autre forme de préjudice. Lorsqu’un bâtiment est rasé, les conséquences ne se limitent pas à la personne accusée. Parents, frères et sœurs et enfants peuvent perdre leur toit et leurs biens en une seule après-midi. Les critiques parlent de punition collective. Les responsables qui défendent les démolitions affirment qu’elles visent des constructions non autorisées. Les tribunaux devront examiner ces déclarations au cas par cas. D’ici là, la menace d’un bulldozer garé au coin de la rue exerce une forte pression.

Ce que les tribunaux et la loi pourraient décider

Les tribunaux indiens ont depuis longtemps établi que la liberté d’expression ne peut être restreinte au nom de l’ordre public que s’il existe un lien étroit avec une incitation ou un risque probable d’atteinte à la paix. La Cour suprême a invalidé des restrictions vagues à l’expression en ligne et demandé à la police d’agir contre les discours de haine. Ces décisions ont un fil conducteur : l’exigence de précision. Les lois doivent être appliquées avec prudence, et leur mise en œuvre doit être équitable entre les communautés.

Des recours contre les FIR et les démolitions devraient être portés devant les hautes cours et la Cour suprême. Les juges pourraient demander les documents attestant qu’un préavis et une audience ont été organisés, ainsi que les motifs de chaque démolition. Ils pourraient aussi déterminer si un slogan, à lui seul, peut constituer une infraction de promotion de l’inimitié ou d’outrage aux sentiments religieux. Les décisions rendues ces dernières années laissent penser que les tribunaux examineront de près la proportionnalité des mesures administratives. Ils se demanderont donc si la mesure choisie, comme des arrestations massives ou la démolition d’une maison, est proportionnée aux actes reprochés.

Réactions régionales et internationales

Des manifestations ont eu lieu dans des villes comme Delhi, Lucknow et Hyderabad. Les organisateurs demandent le retrait des affaires et la libération des personnes détenues. Des groupes musulmans affirment que la campagne était une affirmation pacifique de la foi. Des organisations de défense des droits en Inde et à l’étranger ont averti que cette répression abaisse le seuil à partir duquel une identité ou une expression peut être criminalisée.

Les responsables et les partisans du gouvernement présentent une autre version. Ils affirment que certains rassemblements ont dégénéré en violences, avec des jets de pierres et des attaques contre la police, et que les opérations de démolition visent des constructions illégales, non une religion. Selon eux, une application stricte de la loi empêche des affrontements plus graves et protège les deux communautés. Les prochains mois montreront si le dialogue et une application impartiale de la loi peuvent réduire les tensions et rétablir la confiance.

À retenir

• La police a ouvert au moins 22 affaires visant plus de 2 500 personnes, et des dizaines d’arrestations ont eu lieu dans plusieurs États gouvernés par le BJP
• La formule « J’aime Muhammad » n’est pas interdite en Inde, et les avocats spécialisés dans les droits civiques estiment que les autorités s’appuient plutôt sur les lois relatives à l’ordre public et aux rassemblements
• Tout est parti d’un panneau lumineux installé à Kanpur pendant l’Eid Milad un Nabi, qui a suscité des plaintes parce qu’il constituait un ajout inédit aux festivités
• À Bareilly, une manifestation a donné lieu à 75 arrestations, à une coupure d’Internet et à quatre démolitions liées aux accusés
• Les défenseurs des droits invoquent les mises en garde de la Cour suprême contre les démolitions utilisées comme sanction et réclament le respect de la procédure
• Des jeunes ont été mis en cause pour des publications et des vidéos sur les réseaux sociaux, suscitant des inquiétudes quant à un effet dissuasif sur la liberté d’expression
• Les dirigeants de l’État présentent la réponse comme une mesure de maintien de l’ordre, tandis que les critiques estiment qu’elle vise de manière disproportionnée les musulmans
• Les tribunaux pourraient examiner les démolitions et vérifier si le recours aux lois sur l’ordre public respecte les normes constitutionnelles