Le projet sud-coréen de semaine de quatre jours et demi mis à l’épreuve de la productivité

Pourquoi la semaine plus courte revient à l’ordre du jour

La Corée du Sud s’oriente vers la semaine de quatre jours et demi en ramenant la durée légale du travail de 40 à 36 heures, sans baisse de salaire. Cette initiative, promesse phare du président Lee Jae-myung, vise à limiter les longues journées et à améliorer la qualité de vie tout en préservant la compétitivité de l’économie. Le gouvernement souhaite que la durée moyenne du travail passe sous la moyenne de l’OCDE d’ici à 2030. En 2023, un salarié coréen travaillait en moyenne environ 1 874 heures, l’un des totaux les plus élevés du monde développé. À terme, l’objectif est la semaine de quatre jours, soit 32 heures, lorsque l’économie pourra absorber ce changement.

Les autorités prévoient de présenter un projet de loi d’ici à la fin de 2025, notamment une loi sur le soutien à la réduction du temps de travail, qui proposerait des aides et des avantages fiscaux aux employeurs adoptant des horaires plus courts. Un groupe de travail tripartite réunissant syndicats, organisations patronales et administrations prépare une feuille de route. La Corée du Sud n’est passée à la semaine de cinq jours qu’en 2011, après une mise en œuvre progressive sur dix ans. Le nouveau projet constituerait une nouvelle étape dans la longue réorganisation du temps de travail.

Les dirigeants d’entreprise estiment qu’une baisse du temps de travail sans gains d’efficacité clairement établis ferait grimper les coûts et nuirait à la compétitivité. La production horaire reste nettement inférieure à celle des principales économies. En 2023, les travailleurs coréens ont produit environ 54,64 dollars de PIB par heure, contre quelque 97,05 dollars aux États-Unis et des niveaux supérieurs en Allemagne, en France et en Espagne. Cet écart pèse lourdement sur les entreprises, déjà confrontées à des coûts de main-d’œuvre élevés et à un marché du travail rigide.

Les partisans de la réforme rétorquent qu’un meilleur repos peut, à terme, accroître la productivité et réduire l’épuisement professionnel, les accidents et le turnover. Ils estiment aussi qu’une semaine plus courte pourrait contribuer à relever les défis démographiques en laissant davantage de temps aux familles pour les soins et la vie quotidienne.

Ce que propose le gouvernement

Selon les grandes lignes actuelles, la durée légale passerait à 36 heures par semaine. L’État amortirait la transition grâce à des aides financières, en particulier pour les petites entreprises. Les ministères étudient des mesures adaptées à chaque secteur afin que les commerces en contact avec la clientèle, les usines, les hôpitaux, les plateformes logistiques et les services publics assurent la continuité de leurs activités sans imposer aux salariés des heures supplémentaires non souhaitées.

Le ministère de l’Emploi et du Travail a confirmé qu’il coordonnait ses travaux avec d’autres administrations sur les modalités de la réforme et ses effets possibles sur les salaires. Une question centrale consiste à déterminer si la norme de 36 heures remplacerait la référence actuelle de 40 heures, modifierait le plafond de 12 heures supplémentaires par semaine prévu par le système des 52 heures, ou ferait les deux. Les autorités indiquent que les modalités restent à l’étude et que les premières pistes ont été présentées au Comité présidentiel des affaires de l’État.

Le vice-ministre Kim Min-seok a déclaré aux parlementaires que la coordination était en cours et que les effets sur les revenus étaient à l’étude. Il a décrit le projet comme un chantier en cours, le gouvernement examinant les options juridiques et les conséquences financières.

Les modalités précises n’ont pas encore été arrêtées. Nous étudions les effets d’une durée de référence de 36 heures sur les revenus et les règles relatives aux heures supplémentaires.

Des expérimentations servent à tester le dispositif. Des programmes locaux doivent se poursuivre jusqu’en 2027 et évaluer la production, la qualité des services et le bien-être des salariés. Les résultats guideront le rythme de déploiement national et permettront de déterminer quels secteurs ont besoin de règles adaptées.

Les principales questions encore à l’étude

• La réduction portera-t-elle sur la durée de référence de 40 heures, le plafond de 12 heures supplémentaires ou une combinaison des deux ?
• Comment maintenir les salaires malgré la réduction du temps de travail, en particulier pour les salariés rémunérés à l’heure dans les services et l’industrie
• Quelles règles appliquer à la planification des horaires, à la couverture des équipes et aux pics d’activité dans le commerce, l’hôtellerie-restauration, la santé, la logistique et les services publics
• Quel sera le montant et la durée des aides et crédits d’impôt, et quelles entreprises pourront en bénéficier ?
• Comment les jours de repos hebdomadaires et les autres majorations obligatoires s’articuleront-ils avec un cadre de 36 heures ?
• Le soutien public devra-t-il être conditionné à des gains de productivité mesurés, à la formation ou à des projets de modernisation numérique ?

La manière dont ces questions seront tranchées déterminera si la réforme réduit le stress sans nuire à la production ni à la qualité des services.

Le casse-tête de la productivité

Réduire le temps de travail tout en maintenant les salaires augmente le coût unitaire de la main-d’œuvre, sauf si la production horaire progresse. C’est la principale inquiétude des employeurs. Les organisations patronales estiment qu’une obligation généralisée pénaliserait les entreprises qui ne peuvent ni automatiser facilement leurs activités ni réorganiser leurs processus de travail. Certaines préconisent un modèle souple, dans lequel les entreprises ne passeraient à la semaine plus courte qu’après avoir réalisé des gains de productivité en interne.

Des analyses récentes soulignent l’ampleur du défi. Une étude estime la productivité annuelle du travail par salarié en Corée à environ 65 000 dollars en 2023, soit le 22e rang sur 36 économies de l’OCDE et près de la moitié du niveau observé en Belgique et en Islande, où de nombreux employeurs appliquent déjà la semaine de quatre jours. Depuis plusieurs années, les salaires augmentent plus vite que la productivité, creusant l’écart entre rémunérations et production. Si le temps de travail baisse sans que les salaires diminuent, cet écart pourrait se creuser et peser sur les marges, en particulier dans les services.

La productivité dépend de nombreux facteurs : investissements, adoption du numérique, compétences, organisation des processus et pratiques de gestion. La réduction du temps de travail ne garantit pas, à elle seule, une meilleure efficacité. Les résultats sont souvent meilleurs lorsque la réforme s’accompagne d’objectifs clairs, de réunions et de comptes rendus plus concis, d’un meilleur usage des outils collaboratifs, d’une meilleure passation entre équipes et d’une plus grande autonomie des salariés de première ligne pour résoudre les blocages.

Comment mesurer la productivité

La productivité horaire du travail correspond généralement à la production réelle divisée par le nombre d’heures travaillées. Elle tend à augmenter lorsqu’une entreprise automatise les tâches répétitives, réduit les temps d’arrêt, simplifie les prises de décision et fournit aux salariés de meilleurs outils et une meilleure formation. Dans les services à forte intensité de main-d’œuvre, comme la restauration ou la garde d’enfants, il est plus difficile d’accroître la production mesurée par heure. C’est pourquoi l’aide à la modernisation technologique et à la réorganisation des processus compte souvent autant que les subventions salariales dans le passage à la semaine plus courte.

Des salariés favorables, un public sceptique

Les enquêtes auprès des salariés montrent un vif intérêt pour une semaine plus courte, même au prix de certains compromis salariaux. Nombre d’entre eux espèrent un meilleur équilibre entre vie professionnelle et vie personnelle, moins de stress et davantage de temps pour se former ou s’occuper de leur famille. Les longues heures de travail et la culture du présentéisme restent des sujets de préoccupation dans les bureaux comme dans les usines.

L’opinion publique n’est pas unanimement favorable. Un sondage national publié début octobre 2025 a révélé que 63 % des adultes étaient opposés au projet de semaine de quatre jours et demi, contre 32 % qui le soutenaient. L’opposition dépassait le soutien dans toutes les tranches d’âge et était particulièrement forte chez les personnes âgées, les femmes au foyer, les travailleurs indépendants et les ouvriers. Les électeurs du parti au pouvoir étaient partagés, tandis que ceux des partis d’opposition étaient très majoritairement contre.

Cette division s’explique par les effets différents de la réforme selon les situations. Dans les grandes entreprises, les salariés qualifiés peuvent souvent redistribuer les tâches. En revanche, les petits commerçants et les salariés rémunérés à l’heure craignent une réduction des horaires d’ouverture, une baisse de revenus ou une pression accrue aux heures supplémentaires. Les parents accueillent favorablement la promesse de davantage de temps à la maison, mais beaucoup estiment qu’elle doit s’accompagner de solutions de garde fiables, d’horaires prévisibles et d’une rémunération équitable pour changer réellement les choses.

La réalité des petites entreprises

Les très petites et petites entreprises sont les plus exposées au passage à des semaines plus courtes. Les restaurants et les supérettes ne peuvent pas fermer aux heures de pointe sans perdre des ventes. Les industriels soumis à des délais de livraison serrés pourraient devoir ajouter des équipes, embaucher davantage ou payer plus d’heures supplémentaires. Si la durée légale passe à 36 heures avec maintien des salaires, le coût horaire pour l’employeur augmente, sauf amélioration de l’efficacité.

Le dispositif d’indemnisation du jour de repos hebdomadaire, un paiement obligatoire instauré dans les années 1950 pour garantir une journée de repos rémunérée, constitue un point sensible. Les défenseurs des petites entreprises estiment qu’il est dépassé si le pays abandonne le modèle de la semaine de cinq jours. Ils avertissent également que l’application intégrale de la loi sur les normes du travail aux établissements de moins de cinq salariés, longtemps exemptés de nombreuses règles, provoquerait une hausse brutale des coûts. Selon une estimation, les coûts annuels de main-d’œuvre d’une microentreprise de quatre salariés pourraient augmenter d’environ 42 millions de wons si les règles étaient étendues sans mesures compensatoires.

Song Chi-young, président de la Fédération coréenne des microentreprises, ne mâche pas ses mots sur les compromis à trouver. Il estime que le dispositif doit être équilibré pour les très petits employeurs.

Si le gouvernement entend instaurer la semaine de quatre jours et demi, il doit d’abord supprimer l’indemnisation du jour de repos hebdomadaire.

Les organisations de petites entreprises évoquent également les récentes hausses du salaire minimum et plaident pour des outils plus souples, comme des salaires minimums propres à chaque secteur ou des révisions tous les deux ans, afin de stabiliser les coûts salariaux durant la transition. Elles réclament des crédits d’impôt ciblés, des démarches administratives simplifiées et un soutien à la formation et à l’équipement technologique, pour éviter que la réduction du temps de travail n’entraîne des suppressions de postes ou des fermetures de magasins.

Les conditions d’une mise en œuvre réussie

Les enseignements les plus solides tirés de l’étranger montrent que la semaine plus courte a tendance à fonctionner quand l’objectif est de travailler autrement, et non simplement de travailler moins. Cela passe souvent par la réduction des réunions peu utiles, la simplification des procédures de validation, l’amélioration de la transmission des tâches et l’investissement dans des outils qui réduisent la paperasserie. Les responsables doivent repenser les horaires et les effectifs pour que les équipes assurent un service continu sans recourir excessivement aux heures supplémentaires.

Les pouvoirs publics peuvent faciliter la transition grâce à un ensemble de mesures qui prend en compte les deux aspects de l’équation. Les employeurs ont besoin de marge de manœuvre pour expérimenter, et les salariés de garanties claires contre les baisses de salaire et l’intensification du travail. Des aides ciblées aux petites entreprises, associées à des programmes de productivité, rendront l’adoption de la réforme plus solide dans les différents secteurs.

• Des calendriers progressifs selon le secteur et la taille de l’entreprise, avec des expérimentations et des périodes d’adhésion volontaire conditionnées à la communication de données sur la production et la qualité des services
• Des horaires souples, par exemple des vendredis après-midi libres à tour de rôle, des postes condensés ou des jours de repos alternés, adaptés aux besoins de chaque lieu de travail
• Des crédits d’impôt et des aides pour les outils numériques, la réorganisation des processus et la formation qui augmentent la production horaire, et pas seulement les effectifs
• Des règles claires sur les heures supplémentaires pour éviter que les journées ne s’allongent de fait, notamment en matière de repos quotidien et de prévisibilité des horaires
• Un soutien à la garde des enfants, à l’accompagnement des personnes âgées et aux transports, afin que le temps gagné puisse être réellement consacré à la famille
• Des modèles de démarches administratives simples pour les petits employeurs, assortis de conseils et d’une réduction de la paperasserie

Équité et dualité du marché du travail

Des experts avertissent qu’une réforme conçue uniquement pour les grandes entreprises pourrait accentuer les inégalités. Le marché du travail coréen est dual. Les emplois stables, mieux rémunérés et assortis d’avantages sociaux se concentrent dans les grandes entreprises et le secteur public. De nombreux salariés de petites entreprises, employés dans des postes précaires ou sur des plateformes, ont des horaires instables et de faibles salaires. Si seules les grandes entreprises adoptent rapidement la semaine plus courte, les écarts de temps libre et de revenus pourraient se creuser.

Une transition équitable devra accorder une attention particulière aux services peu productifs, aux sous-traitants et aux travailleurs des plateformes. Sans garde-fous, les entreprises de services pourraient plafonner les heures en supprimant des postes plutôt qu’en augmentant le salaire horaire, ce qui réduirait les revenus mensuels des salariés mêmes que la réforme est censée aider. Des aides ciblées, la modernisation numérique des petits commerces et des cabinets médicaux, ainsi que des protections pour les travailleurs précaires peuvent limiter ce risque.

Calendrier, expérimentations et points à suivre

Le gouvernement prévoit de transmettre un projet de loi à l’Assemblée nationale d’ici à la fin de 2025. La loi instaurerait la durée de référence de 36 heures et mettrait en place le dispositif d’aide. Les règles détaillées devraient être introduites progressivement, les expérimentations et les calendriers sectoriels étant ajustés à mesure que les données seront disponibles. Le groupe de travail tripartite devrait fixer des échéances et les indicateurs que suivront les administrations.

Les expérimentations locales et sectorielles doivent se poursuivre jusqu’en 2027 et évaluer la productivité, le bien-être des salariés, la satisfaction des clients et le turnover. La transparence des résultats sera essentielle. Les employeurs surveilleront les dispositions de la loi sur les heures supplémentaires, le repos hebdomadaire et la protection des salaires. Les salariés seront attentifs à la prévisibilité des horaires et aux garanties contre la concentration de la charge de travail. Les petites entreprises attendront des démarches simples et un accès rapide aux aides, plutôt que de simples promesses de futures déductions fiscales.

Si le projet associe la réduction du temps de travail à un véritable soutien à la productivité, le pays pourrait engager une transformation prudente mais durable de l’organisation du travail. S’il repose uniquement sur des obligations, il risque de créer un système à plusieurs vitesses, où certains salariés gagnent du temps tandis que d’autres subissent des coûts plus élevés ou des revenus instables. Le débat en cours porte désormais sur la manière de concilier une meilleure qualité de vie et une économie compétitive.

Les points clés

• Séoul prépare une loi visant à ramener la durée légale du travail de 40 à 36 heures sans baisse de salaire, première étape vers la semaine de quatre jours à terme
• Le gouvernement prévoit de présenter le projet de loi d’ici à la fin de 2025 et de soutenir son adoption par des aides, des crédits d’impôt et des expérimentations
• En 2023, le temps de travail moyen s’élevait à environ 1 874 heures par salarié, bien au-dessus de la moyenne de l’OCDE ; la productivité horaire est en retrait par rapport aux principales économies
• Les employeurs avertissent qu’une réduction du temps de travail sans gains d’efficacité fera grimper le coût unitaire de la main-d’œuvre et nuira à la compétitivité
• L’opinion publique est divisée : un sondage national montre que 63 % des personnes interrogées sont opposées au projet de semaine de quatre jours et demi
• Les petites entreprises redoutent la hausse des coûts liée aux heures supplémentaires et à des règles anciennes comme l’indemnisation du jour de repos hebdomadaire ; elles réclament des démarches simplifiées et des aides ciblées
• Les responsables du ministère indiquent que des choix essentiels, notamment les règles sur les heures supplémentaires dans le cadre du système des 52 heures, restent à l’étude
• Les expérimentations menées jusqu’en 2027 mesureront la production, la qualité des services et le bien-être des salariés afin de guider une mise en œuvre progressive
• La réussite dépendra de l’association entre réduction du temps de travail, programmes de productivité, formation et modernisation numérique, notamment dans les services peu productifs