Un juge américain confirme l’inscription de DJI par le Pentagone sur la liste des entreprises militaires chinoises

Pourquoi un tribunal américain a autorisé le Pentagone à maintenir DJI sur sa liste des entreprises militaires

DJI, leader mondial des drones grand public et commerciaux, restera sur la liste du département américain de la Défense recensant les entreprises militaires chinoises, après le rejet du recours de la société par un juge fédéral. Le juge du tribunal de district Paul Friedman a estimé que le Pentagone disposait de suffisamment d’éléments pour justifier le maintien de DJI sur la liste établie au titre de la section 1260H, que le Congrès a demandé au Pentagone de tenir à jour pour les entités qu’il considère comme liées à la base industrielle de défense chinoise. Cette décision n’interdit pas, à elle seule, la vente des produits DJI aux États-Unis, mais elle renforce la capacité du gouvernement à inciter les agences et leurs partenaires à se détourner de la marque, et pourrait influer sur d’autres mesures réglementaires.

La décision intervient à un moment délicat. DJI domine le marché américain des drones, notamment dans les secteurs des entreprises, de la photographie, de l’inspection des infrastructures et des services de premiers secours. Les responsables américains se méfient de plus en plus de la volonté de la Chine de rapprocher technologies civiles et militaires, une stratégie souvent appelée « fusion militaro-civile ». Ils ont évoqué les risques que Pékin puisse contraindre les entreprises technologiques chinoises à servir les objectifs de l’État, notamment en leur donnant accès à des données. DJI conteste cette thèse et souligne qu’elle fabrique des outils grand public et professionnels, et non des armes.

Le juge Friedman a estimé que le Pentagone disposait d’une large marge de manœuvre pour établir la liste 1260H, et lui a accordé une déférence supplémentaire puisque l’affaire touche à la sécurité nationale. Il a également écrit que certaines affirmations du ministère de la Défense n’étaient pas étayées ou comportaient des erreurs, mais que les éléments du dossier satisfaisaient tout de même au seuil requis pour maintenir DJI sur la liste. Pour DJI, cette désignation a des conséquences concrètes : perte de contrats publics, atteinte à la réputation et surveillance accrue de la part de partenaires américains qui craignent des risques en matière de conformité ou de sécurité s’ils travaillent avec une entreprise inscrite sur la liste.

Ce que la décision signifie pour DJI aux États-Unis

L’inscription sur la liste du Pentagone ne constitue pas une interdiction générale. Les particuliers peuvent toujours acheter des drones DJI, sauf si une restriction distincte s’applique. Cette inscription peut toutefois exclure une entreprise de certains contrats, subventions et programmes fédéraux, et indique au marché que le gouvernement considère l’entreprise comme liée au secteur de la défense chinois. De nombreuses administrations publiques limitent déjà leurs achats de produits DJI ou les évitent, et certains États appliquent des règles de passation des marchés qui orientent les services vers des équipements de fournisseurs non chinois.

Le Congrès a également subordonné l’accès futur au marché des drones fabriqués en Chine à un examen de sécurité nationale. Selon le calendrier prévu par une loi sur la défense, les drones fabriqués en Chine doivent faire l’objet d’une évaluation de sécurité avant la fin de 2025. Si une marque échoue à cette évaluation, ses produits pourraient être interdits aux États-Unis. DJI a déclaré souhaiter que l’examen ait lieu afin de pouvoir démontrer que ses systèmes ne présentent pas de risque pour la sécurité nationale. L’entreprise s’est également plainte de blocages intermittents à la frontière et d’autres perturbations qui ont rendu certains modèles plus difficiles à trouver ces derniers mois.

Pour l’heure, DJI affirme qu’elle poursuivra ses activités aux États-Unis tout en étudiant ses options juridiques. L’entreprise soutient que sa technologie réduit les coûts et améliore la sécurité des opérateurs dans les secteurs de la construction, de l’énergie, de l’agriculture, du cinéma et de la sécurité publique. La décision du tribunal n’empêche pas les achats par le secteur privé, mais elle accroît les risques pour les acheteurs publics et pourrait accélérer les efforts des administrations pour se tourner vers d’autres fournisseurs.

Comment le juge a évalué les éléments avancés par le Pentagone

La décision est à la fois circonscrite et lourde de conséquences. Le juge Friedman n’a pas approuvé tous les arguments avancés par le Pentagone. Il a relevé que le gouvernement avait confondu certains éléments au sujet des zones de développement industriel chinoises en décrivant les activités de DJI. Il a aussi écrit qu’il ne pouvait pas conclure que DJI appartenait indirectement au Parti communiste chinois. Il a néanmoins estimé que les éléments du dossier suffisaient à établir que DJI répondait aux définitions visant les entreprises considérées comme contribuant à la base industrielle de défense chinoise, et souligné que le Pentagone disposait d’une marge d’appréciation en la matière.

Fusion militaro-civile et soutien de l’État chinois

La fusion militaro-civile, stratégie de l’État chinois qui encourage les entreprises civiles à développer des technologies susceptibles d’être utilisées par les forces armées, était au cœur d’une partie de l’affaire. Le juge a cité des éléments montrant que la Commission nationale du développement et de la réforme (NDRC) avait désigné DJI comme centre technologique national d’entreprise, un statut susceptible d’ouvrir droit à des subventions en espèces, à un soutien financier et à des avantages fiscaux. Il a également relevé des éléments indiquant qu’une entité soutenue par l’État, connue sous le nom de Chengtong, détenait une participation dans DJI. Le tribunal a conclu que cette reconnaissance et ce soutien, associés au caractère à double usage des drones, pouvaient justifier de considérer DJI comme un acteur contribuant à la fusion militaro-civile au regard du dispositif 1260H.

Technologies à double usage et réalité du champ de bataille

Un autre aspect de la décision portait sur l’utilisation des produits DJI dans le monde réel. Les petits drones commerciaux sont conçus pour la cartographie, le tournage, l’inspection et les missions de sécurité publique, mais nombre d’entre eux ont été adaptés à la reconnaissance et au ciblage dans des zones de conflit. Le tribunal a pris acte de la politique de DJI interdisant tout usage militaire, mais a estimé que la réalité pratique du fonctionnement de la technologie pesait davantage que la politique affichée sur le papier.

Présentant son point de vue dans sa décision écrite, le juge du tribunal de district Paul Friedman a souligné que les politiques d’une entreprise n’annulent pas l’utilité militaire d’une technologie lorsqu’elle existe :

Que les politiques de DJI interdisent ou non l’usage militaire est sans importance. Cela ne change rien au fait que la technologie de DJI présente un potentiel d’application militaire important, tant en théorie que dans la pratique.

Le juge a relevé que certaines affirmations du Pentagone n’étaient pas suffisamment étayées, mais a souligné que les tribunaux accordent aux agences une plus grande latitude lorsque la sécurité nationale est en jeu. Il a estimé que les éléments avancés par le Pentagone concernant la reconnaissance et le soutien de l’État, ainsi que le caractère à double usage de la technologie, suffisaient à justifier le maintien de DJI sur la liste.

Qu’est-ce que la section 1260H et pourquoi est-elle importante ?

La section 1260H est une disposition de la législation américaine sur la défense qui charge le Pentagone d’identifier les entreprises qu’il estime liées à l’armée chinoise ou soutenant la base industrielle de défense chinoise. Cette liste ne constitue ni une accusation pénale ni une sanction directe à l’exportation, mais elle entraîne des conséquences. Les agences fédérales peuvent considérer les entreprises inscrites comme des partenaires présentant davantage de risques, et cette désignation peut entraîner des restrictions concernant les contrats, les subventions et d’autres formes de soutien fédéral. Les administrations des États et les collectivités locales se réfèrent souvent à la position fédérale lorsqu’elles définissent leurs propres règles d’achat.

La liste 1260H s’ajoute à d’autres outils américains. La liste des entités du département du Commerce, par exemple, empêche les entreprises américaines de fournir certaines technologies aux entités qui y figurent sans licence. Les restrictions à l’investissement du département du Trésor visant les entreprises de l’industrie militaire chinoise limitent l’accès de certaines entités aux capitaux américains. DJI a été inscrite sur la liste des entités du Commerce en 2020 et sur une liste noire du Trésor concernant les investissements en 2021, des mesures qui ont compliqué sa chaîne d’approvisionnement et son financement. La liste 1260H du Pentagone a une portée différente, mais elle renforce le message constant des responsables américains, qui considèrent l’entreprise comme faisant partie du défi stratégique posé par Pékin.

Pourquoi DJI estime que son inscription est injuste

DJI affirme ne pas appartenir à l’armée chinoise et ne pas être contrôlée par elle, et fabriquer des drones grand public et professionnels, non des systèmes d’armes. L’entreprise estime que son inscription a nui à sa réputation et lui a fait perdre des ventes, notamment en raison de l’interdiction de conclure des contrats avec plusieurs agences du gouvernement américain. DJI a également fait valoir que de nombreuses entreprises présentes en Chine bénéficient d’une reconnaissance ou d’un soutien de l’État, sans pour autant figurer sur la liste 1260H. Selon le tribunal, le Pentagone n’est pas tenu d’appliquer la désignation de façon uniforme à toutes les entreprises susceptibles de présenter certaines caractéristiques communes : l’agence peut inscrire une entité tout en en écartant une autre.

Un porte-parole de DJI a déclaré que le tribunal avait rejeté la plupart des motifs avancés par le Pentagone, tout en confirmant le maintien de l’inscription. Présentant la réponse de l’entreprise, le porte-parole a estimé que la décision reposait sur un critère général :

DJI se félicite que le tribunal lui ait donné raison et ait rejeté la plupart des justifications avancées par le ministère de la Défense pour inscrire DJI sur la liste, mais regrette qu’il ait néanmoins confirmé cette inscription. La décision repose sur un seul motif qui pourrait s’appliquer à de nombreuses entreprises n’ayant jamais été inscrites.

Prochaines étapes possibles et recours

DJI a déclaré étudier ses options, qui pourraient inclure un recours devant une juridiction supérieure. Les recours dans les affaires de droit administratif peuvent prendre plusieurs mois, et le contrôle juridictionnel laisse une marge importante aux agences, en particulier lorsque la sécurité nationale est en jeu. Un autre fournisseur chinois de technologies, le fabricant de lidars Hesai Group, a perdu un recours similaire devant le même juge et a fait appel. L’issue de cette affaire pourrait donner une indication sur la manière dont les juridictions d’appel évaluent la marge de manœuvre du Pentagone au titre de la section 1260H.

Même si un appel est engagé, l’inscription sur la liste 1260H reste en vigueur tant qu’une juridiction supérieure ne la suspend pas. DJI doit donc évoluer sur le marché américain tout en faisant l’objet de désignations par plusieurs branches du gouvernement fédéral. L’entreprise peut toujours vendre ses produits à des clients privés, mais se heurte à des obstacles dans les ventes au secteur public et dans les secteurs professionnels sensibles.

Conséquences pour les acheteurs de drones, les services de secours et le secteur

Pour les amateurs et de nombreuses entreprises, peu de choses changent dans l’immédiat. Les drones DJI restent disponibles aux États-Unis auprès de revendeurs privés. Leur disponibilité peut toutefois fluctuer en raison de mesures commerciales distinctes, de blocages douaniers et de décisions prises par l’entreprise ou ses distributeurs. L’enjeu principal concerne les achats publics. Les services de police, les pompiers et les unités de réponse aux catastrophes du pays se sont équipés de flottes reposant sur les plateformes DJI, attirés par leur prix, leurs performances et un vaste écosystème d’accessoires. Certaines administrations sont déjà passées à des fournisseurs non chinois, tandis que d’autres prévoient de remplacer leurs équipements sur plusieurs années.

Il existe d’autres fournisseurs, notamment des fabricants américains et européens spécialisés dans des applications professionnelles comme la sécurité publique, l’inspection et la cartographie. Leurs systèmes peuvent être plus coûteux, ce qui risque de ralentir le renouvellement du matériel des services locaux aux budgets limités. La transition nécessite aussi de nouvelles formations, des accessoires et la migration des logiciels, car de nombreux flux de travail sont spécialisés et conçus autour de modèles précis. Les développeurs d’applications de cartographie, de photogrammétrie et d’inspection s’appuient souvent sur les kits logiciels de DJI : s’en détourner peut donc nécessiter des changements à toutes les étapes de la chaîne d’outils.

Les sociétés de production cinématographique et télévisuelle, d’agriculture, de topographie et de construction continueront à comparer les prix et les performances. Même si les règles applicables au secteur privé ne les obligent pas à changer de fournisseur, les grandes entreprises titulaires de contrats fédéraux pourraient se tourner vers des fournisseurs présentant moins de risques réglementaires. Les pièces détachées, les garanties et les mises à jour logicielles resteront des critères importants pour les opérateurs qui souhaitent continuer à utiliser leurs flottes DJI actuelles.

Les tensions plus générales entre les États-Unis et la Chine dans le secteur technologique

Cette décision s’inscrit dans un ensemble plus large de mesures américaines visant les entreprises technologiques chinoises. En 2020, le département du Commerce a inscrit DJI sur la liste des entités, limitant certaines exportations à destination de l’entreprise. En 2021, le département du Trésor a ajouté DJI à sa liste noire d’investissement visant les entreprises de l’industrie militaire chinoise, en invoquant des préoccupations liées aux droits humains. Plusieurs agences fédérales et de nombreux États ont adopté des règles qui découragent ou interdisent l’achat de drones chinois. Des élus du Congrès ont également proposé des mesures visant à limiter l’utilisation de drones chinois par les opérateurs d’infrastructures critiques et les services de sécurité publique.

La politique industrielle chinoise et la fusion militaro-civile sont au cœur des préoccupations de Washington. Les responsables américains estiment que l’État chinois peut contraindre les entreprises à aider les services de sécurité, et que des technologies grand public apparemment anodines peuvent être réaffectées à des fins de surveillance ou de ciblage. DJI conteste ces affirmations et met en avant le chiffrement, les fonctions d’isolation des données et ses politiques interdisant l’usage militaire. La décision du tribunal illustre la capacité du gouvernement à agir sur la base d’évaluations des risques, même lorsque les liens de propriété ou de contrôle sont difficiles à établir avec certitude, en particulier lorsque la technologie a fait ses preuves sur le plan militaire.

Points clés

• Le juge du tribunal de district Paul Friedman a confirmé la décision du Pentagone de maintenir DJI sur la liste 1260H des entreprises militaires chinoises.
• Le tribunal a estimé que le ministère de la Défense disposait de suffisamment d’éléments et d’une large marge d’appréciation, en particulier pour les questions de sécurité nationale.
• Parmi les éléments cités par le juge figuraient la reconnaissance de DJI par l’État chinois comme centre technologique national d’entreprise et le caractère à double usage des drones.
• Le juge a écarté certaines affirmations du Pentagone, mais a estimé que ces erreurs ne remettaient pas en cause le fondement général de l’inscription.
• L’inscription sur la liste n’interdit pas totalement les ventes, mais limite l’accès aux contrats fédéraux et accroît les risques en matière de conformité et de réputation.
• DJI affirme que le motif retenu pourrait s’appliquer à de nombreuses autres entreprises et étudie la possibilité de faire appel.
• Les drones fabriqués en Chine doivent faire l’objet d’une évaluation américaine de sécurité nationale avant la fin de 2025 ; un échec pourrait entraîner de futures restrictions à la vente.
• Les administrations publiques pourraient accélérer leur transition vers des drones non chinois, tandis que les acheteurs privés peuvent, pour l’instant, toujours acheter des produits DJI.