La Chine et Taïwan s’opposent sur l’histoire de la Seconde Guerre mondiale, le 80ᵉ anniversaire ravivant les tensions

Pourquoi cet anniversaire est important

Quatre-vingts ans après l’annonce par le Japon de sa capitulation dans la guerre du Pacifique, le souvenir de la Seconde Guerre mondiale reste une ligne de fracture vive en Asie de l’Est. Pékin organisera d’importantes commémorations le 3 septembre pour marquer la fin de ce qu’il appelle la guerre de résistance contre l’agression japonaise. Les événements, qui comprennent un défilé militaire et des cérémonies, portent un double message. Ils rendent hommage aux sacrifices de guerre et renforcent le récit du Parti communiste chinois sur le conflit et sur la place de la Chine dans l’ordre d’après-guerre. Taïwan est au cœur de ce récit. L’île a été une colonie japonaise de 1895 à 1945 et, dans le discours du gouvernement chinois, son retour à la Chine à la fin de la guerre est un résultat fondamental qui doit être respecté aujourd’hui.

Cette présentation est contestée à Taipei. Le Parti démocrate progressiste (DPP), au pouvoir à Taïwan, a reproché à Pékin de s’attribuer un rôle central dans une guerre qui, selon Taipei, a été menée et remportée par le gouvernement de la République de Chine dirigé par le Kuomintang. Le Conseil des affaires continentales de Taïwan a averti les fonctionnaires de ne pas se rendre sur le continent pour assister au défilé du 3 septembre et aux événements associés, et a déconseillé aux citoyens d’y participer. Il ne s’agit pas d’une simple querelle universitaire. Le différend touche au cœur des questions de souveraineté, d’identité taïwanaise et de sécurité dans le détroit de Taïwan.

L’affrontement autour de la mémoire de la guerre est aussi un affrontement autour des mots. Pékin emploie des expressions comme « victoire dans la guerre de résistance » et « recouvrement de Taïwan » pour souligner l’unité et la continuité du territoire chinois. À Taipei, les responsables politiques favorables à l’indépendance parlent de plus en plus de la fin de la domination japonaise, évitant ainsi de laisser entendre que l’île a été rendue à un gouvernement établi à Pékin. À l’approche du 80ᵉ anniversaire, les deux camps ont durci leur rhétorique, convié leurs alliés à leurs cérémonies et mobilisé musées, expositions et médias pour défendre leur position.

Le message de Pékin et ses invitations

Pékin affirme que ses commémorations sont inclusives et d’envergure nationale. Zhu Fenglian, porte-parole du Bureau des affaires taïwanaises du Conseil des affaires d’État, a reproché au DPP de minimiser ce qu’elle a qualifié de rôle crucial du Parti communiste dans la résistance au Japon. Elle a déclaré que des représentants de tous les milieux, y compris des Taïwanais, seraient invités aux événements du 80ᵉ anniversaire dans la capitale. Selon elle, la victoire sur le Japon et le retour de Taïwan après la domination coloniale font partie d’une histoire commune. À ses yeux, les Taïwanais ne devraient pas être absents lorsque cette histoire est racontée.

Le gouvernement chinois présente ces commémorations à la fois comme un hommage et comme une affirmation de l’ordre d’après-guerre. Les responsables chinois invoquent la déclaration du Caire de 1943, en temps de guerre, et la proclamation de Potsdam de 1945, qui faisait référence au Caire, pour soutenir que le retour de Taïwan à la Chine avait déjà été convenu par les dirigeants alliés pendant la guerre, puis concrétisé lors de la capitulation du Japon. Jiang Bin, porte-parole du ministère de la Défense, a profité de l’approche de l’anniversaire pour établir un lien entre l’histoire de 1945 et la politique actuelle. Ses propos, relayés par les médias d’État chinois, présentaient la réunification comme une certitude historique.

Avant qu’il ne délivre ce message, le rôle et la fonction de Jiang ont été précisés lors d’une conférence de presse à Pékin. Il a ensuite exposé la position du gouvernement en termes catégoriques.

Jiang Bin, porte-parole du ministère chinois de la Défense nationale : « Le retour de Taïwan à la Chine fait partie intégrante des résultats de la victoire de la Seconde Guerre mondiale et de l’ordre international d’après-guerre... la tendance à la réunification de la Chine est irrésistible. »

Pékin a invité d’anciens responsables du Kuomintang et des vétérans de Taïwan, un geste qui reconnaît la place de l’armée de la République de Chine dans la guerre tout en soulignant la prétention du continent à parler au nom de la nation chinoise tout entière. En 2015, lorsque la Chine avait organisé un défilé similaire pour le 70ᵉ anniversaire, la participation de Taipei avait été limitée. Cette année, la tension politique est plus forte et l’attention du public, notamment à Taïwan, est plus grande ; les grands médias y avaient déjà diffusé en direct des défilés militaires par le passé. Les médias chinois et les commentaires universitaires soulignent également que la Seconde Guerre mondiale a marqué la fin des arrangements semi-coloniaux en Chine et le début d’un nouveau rôle international, des éléments qui relient la fierté des sacrifices de guerre aux ambitions actuelles.

La réponse de Taipei et les restrictions

Le gouvernement taïwanais a rejeté à la fois le récit historique et la mise en scène d’un grand défilé militaire à Pékin. Le Conseil des affaires continentales a interdit aux fonctionnaires de se rendre sur le continent pour assister au défilé et averti que toute coopération avec les organisateurs pourrait entraîner des sanctions juridiques. Selon les responsables, la Chine instrumentalise l’histoire de la Seconde Guerre mondiale pour faire pression sur Taïwan et s’attribuer le mérite d’une victoire remportée par un autre gouvernement. Les dirigeants du DPP s’opposent également à cette démonstration d’armement alors que des avions et des navires chinois évoluent presque quotidiennement autour de Taïwan.

La position du parti a été exposée par son département des affaires chinoises dans un message dénonçant le ton des événements organisés à Pékin. L’identité et le rôle du département ont été précisés avant la critique, qui portait sur le défilé et sa mise en scène.

Département des affaires chinoises du DPP : « La Seconde Guerre mondiale aurait dû enseigner à l’humanité qu’il faut s’opposer à l’agression et rechercher la paix. Pourtant, Pékin a choisi de mettre en avant les troupes et les armes qu’il utilise aujourd’hui pour intimider ses voisins... un militarisme poussé à l’extrême. »

Wellington Koo, ministre taïwanais de la Défense, s’est exprimé sur la question de savoir qui avait dirigé l’effort de guerre contre le Japon. S’exprimant au Parlement, il a rappelé que c’est la République de Chine, et non la République populaire de Chine, qui avait reçu la capitulation du Japon et mené l’essentiel des combats sur le front chinois. Ses propos ont clairement attribué à la République de Chine le bilan de guerre.

Wellington Koo, ministre taïwanais de la Défense nationale : « La guerre de résistance a été menée et remportée par la République de Chine, et non par la République populaire de Chine. Cela ne fait aucun doute. »

Plus tôt cette année, Taïwan a critiqué la Russie et la Chine pour leurs déclarations sur la Seconde Guerre mondiale, affirmant que les forces communistes chinoises n’avaient, selon les termes du Conseil des affaires continentales de Taïwan, « apporté aucune contribution substantielle aux combats contre le Japon » et avaient profité de la guerre pour accroître leur propre puissance. Le président Lai Ching-te a défini la situation actuelle de Taïwan de façon encore plus directe. Dans un discours que la Chine a dénoncé comme provocateur, il a affirmé que le peuple taïwanais décidait de la souveraineté de Taïwan et que l’île ne faisait pas partie de la République populaire de Chine.

Son bureau et son titre ont été précisés avant sa déclaration, qui a suscité une vive réaction de Pékin.

Lai Ching-te, président de Taïwan : « Taïwan est bien sûr un pays, et la Chine n’a aucun droit, ni juridique ni historique, de le revendiquer. »

Qui a combattu le Japon et qui a reçu sa capitulation

L’histoire de la guerre en Chine est complexe. En 1937, après des années de conflit intérieur, le Kuomintang et le Parti communiste chinois ont constitué un deuxième front uni pour résister au Japon. L’Armée nationale révolutionnaire nationaliste a livré de grandes batailles conventionnelles et subi de lourdes pertes. Les forces communistes se sont développées derrière les lignes japonaises et ont eu recours à la guérilla. Cette résistance menée sur deux fronts s’est effondrée à la fin de la guerre, et la guerre civile a repris.

Le 9 septembre 1945, une semaine après la signature des conditions alliées, le Japon a officiellement capitulé devant l’armée de la République de Chine à Nankin. À Taïwan, où le Japon avait gouverné pendant un demi-siècle, une cérémonie de capitulation distincte a eu lieu le 25 octobre. Les responsables de la République de Chine ont pris en charge l’administration de l’île. La suite a été marquée par de fortes tensions. De nombreux Taïwanais espéraient une meilleure gouvernance que celle qu’ils ont reçue des autorités de la République de Chine nouvellement arrivées, et certains ont ressenti durement la mainmise des nouveaux dirigeants. Ces tensions ont explosé lors de l’incident du 28 février 1947 et ont façonné la vie politique pendant des générations. Les communistes ont finalement remporté la guerre civile sur le continent en 1949, et le gouvernement de la République de Chine s’est installé à Taipei la même année.

L’héritage de ces événements nourrit les récits d’aujourd’hui. Pour de nombreux Taïwanais, le fait que la République de Chine ait reçu la capitulation japonaise en Chine et à Taïwan prouve que le gouvernement actuel de Pékin ne peut prétendre avoir dirigé l’effort de guerre. Pour Pékin, la guerre appartient à la nation chinoise dans son ensemble, quel que soit le parti au pouvoir à l’époque ; l’effort commun des Chinois des deux côtés du détroit a abouti au retour de Taïwan à la Chine après l’occupation.

Ce que disent les documents

Pékin et Taipei s’appuient sur des textes juridiques différents pour défendre leurs positions. Tous deux citent des déclarations datant de la guerre. Ils ne s’accordent ni sur le lien entre ces déclarations et les traités d’après-guerre, ni sur les gouvernements habilités à recueillir les fruits de la victoire. Un autre débat porte sur la manière dont les Nations unies et les grandes puissances ont traité la Chine après 1945 et sur les conséquences de cette situation pour le statut actuel de Taïwan.

Le Caire et Potsdam

La déclaration du Caire de 1943, un communiqué publié par les dirigeants des États-Unis, du Royaume-Uni et de la République de Chine, stipulait que les territoires pris à la Chine par le Japon, dont Formose et les Pescadores, seraient restitués à la République de Chine. La proclamation de Potsdam de juillet 1945 appelait le Japon à capituler et précisait que les dispositions de la déclaration du Caire seraient appliquées. Le Japon a accepté les conditions de Potsdam en août 1945. Pékin affirme que ces textes ont établi le retour de Taïwan dans le cadre du règlement d’après-guerre et que la souveraineté chinoise sur l’île repose sur les accords alliés et les documents de capitulation. Le gouvernement taïwanais cite également le Caire et Potsdam, mais souligne que ces textes font référence à la République de Chine, qui a administré Taïwan après la guerre et continue d’y exercer un contrôle effectif.

Le traité de paix de San Francisco et le traité de Taipei

Le Japon et 48 pays alliés ont signé le traité de paix de San Francisco en 1951. Le Japon y a renoncé à sa souveraineté sur Taïwan et les Pescadores, mais le traité ne désignait pas de bénéficiaire. La République de Chine et la République populaire de Chine n’y ont pas participé, ce qui a laissé place à des arguments juridiques divergents qui perdurent encore aujourd’hui. En 1952, le Japon et la République de Chine ont conclu le traité de paix, souvent appelé traité de Taipei, qui reconnaissait la renonciation du Japon à Taïwan et régissait les questions pratiques entre les deux gouvernements. Pékin affirme être l’État successeur de la République de Chine qui a combattu pendant la guerre, et soutient que les textes alliés de l’époque, corroborés par les documents de capitulation, fondent sa revendication. Le langage juridique de Washington renvoie souvent au cadre du traité de San Francisco. Selon les analystes, ces interprétations divergentes reflètent des désaccords plus vastes sur l’ordre d’après-guerre et les sources de légitimité en Asie. En 1971, le siège de la Chine aux Nations unies est passé de la République de Chine à la République populaire de Chine, un changement qui a confirmé la représentation de la Chine par Pékin à l’ONU, sans régler pour autant la question distincte du statut de Taïwan aux yeux de tous les États.

Ces arguments juridiques coexistent avec des revendications politiques. La chronologie officielle de Taïwan souligne que la République populaire de Chine n’a jamais exercé sa souveraineté sur l’île et que la République de Chine gouverne Taïwan depuis 1945, où elle a évolué vers un système démocratique distinct. Pékin rejette cette distinction et continue d’affirmer que les deux rives appartiennent à une seule Chine. Chaque camp peut s’appuyer sur des textes, ce qui explique en partie l’intensité persistante du débat historique.

Histoire, manuels scolaires et identité à Taïwan

À Taïwan, l’enseignement de l’histoire a évolué au fil du temps. Pendant les décennies de loi martiale, les programmes et les manuels reflétaient un récit centré sur la Chine et minimisaient le passé propre à Taïwan. Avec la démocratisation, à la fin des années 1980 et dans les années 1990, de nouveaux supports ont mis en avant l’expérience de l’île sous différents pouvoirs et la diversité de sa population. Cette évolution a été controversée. En 2015, des manifestations étudiantes ont répondu à une initiative du ministère de l’Éducation visant à réorienter le discours vers un cadre centré sur la Chine. Ces manifestations ont contribué à faire revenir sur les changements et ont révélé l’intérêt profond du public pour la manière dont l’histoire est présentée à la nouvelle génération.

L’identité alimente ces débats. La société taïwanaise comprend des personnes dont les familles sont arrivées du Fujian et du Guangdong il y a plusieurs siècles, des arrivants plus récents venus avec le gouvernement de la République de Chine après 1949, une population autochtone dynamique aux profondes racines pacifiques et une importante communauté hakka. La société civile s’est attachée à panser les blessures du passé, notamment celles de l’incident du 28 février et de la période de Terreur blanche qui a suivi. Des mémoriaux, des musées et un processus de justice transitionnelle ont permis de mieux faire connaître cette histoire. Pour de nombreux citoyens aujourd’hui, le pluralisme et la démocratie sont au cœur de leur identité. Cela influe sur les termes employés à propos de la Seconde Guerre mondiale et des relations avec la Chine. Le terme « rétrocession » apparaît encore dans certains musées et lors de certains événements, mais l’expression « fin de la domination japonaise » est plus courante dans les conversations de tous les jours et comporte moins de présupposés politiques.

Les commentaires en faveur d’une vision plus large du passé de Taïwan rappellent que l’île a connu la domination de puissances européennes et du Japon, ainsi que celle de gouvernements chinois. Selon cette approche, Taïwan devrait être considéré comme un acteur à part entière, et non comme un objet passif dans un cadre chinois plus vaste. Ses défenseurs soulignent que le Parti communiste chinois n’a jamais gouverné Taïwan, que la dynastie Qing n’a pas régné sur toute l’île et que les Taïwanais ont résisté pendant des siècles aux dominations venues de l’extérieur. Cette perspective ne nie pas les liens culturels avec la Chine continentale, mais rejette l’idée que la culture puisse, à elle seule, déterminer la souveraineté actuelle.

Réactions du public et mise en scène des défilés

Les défilés militaires chinois attirent un large public à Taïwan. Selon des reportages de Taipei, les téléspectateurs sont partagés. Certains admirent les progrès des équipements chinois présentés. D’autres y voient un volet de la campagne de pression contre Taïwan et une revendication de mérite militaire qui ne correspond pas aux archives. Cette année, le DPP a dénoncé une tribune destinée à faire passer un message politique plutôt qu’une commémoration sobre. Les fréquentes manœuvres de l’Armée populaire de libération autour de l’île rendent la comparaison encore plus frappante.

La mise en scène de la mémoire par la Chine s’inscrit dans une pratique plus générale observée dans d’autres pays. Des chercheurs constatent que la Chine et la Russie organisent de grands défilés non seulement pour rendre hommage aux morts, mais aussi pour souligner leur rôle dans la défaite du fascisme et soutenir leurs objectifs actuels de politique étrangère. Dans cette perspective, l’accent mis par la Chine sur les documents de guerre et l’unité de la nation chinoise s’inscrit dans un récit qui vise à fixer la manière dont le monde perçoit les différends de souveraineté toujours irrésolus. À Taïwan, un autre débat culturel est également en cours. Une série populaire en streaming consacrée à un possible conflit futur a trouvé un écho cette année, témoignant de l’inquiétude du public et de son intérêt pour la défense concrète plutôt que pour les messages de circonstance.

Sécurité dans le détroit et prochaines étapes

Le différend historique se superpose à une intensification de l’activité militaire dans le détroit de Taïwan et à ses abords. La Chine a organisé plusieurs séries d’exercices cette année, dont des manœuvres de guerre en avril. Le ministère taïwanais de la Défense fait état de vols quotidiens d’avions chinois s’approchant de la zone d’identification de défense aérienne de l’île et d’une activité navale fréquente. Pékin présente ces opérations comme des affaires intérieures. Lors d’un point presse à Pékin, le Bureau des affaires taïwanaises de la Chine a été interrogé pour savoir si ces actions préparaient le terrain à une invasion. Sa porte-parole a rejeté le présupposé de la question, résumant en quelques mots la position du gouvernement sur le statut de Taïwan.

Son institution et sa fonction ont d’abord été précisées afin de clarifier la position au nom de laquelle elle s’exprimait, avant de présenter ses propos exacts.

Zhu Fenglian, porte-parole du Bureau chinois des affaires taïwanaises : « Taïwan fait partie de la Chine ; il n’y a pas lieu de parler d’invasion. »

À Taipei, les dirigeants taïwanais répondent que seuls les habitants de l’île peuvent décider de leur avenir et que la République de Chine est un gouvernement démocratique doté de sa propre armée, de sa propre monnaie et de ses propres lois. Si la plupart des pays ne reconnaissent pas Taïwan comme un État distinct, beaucoup entretiennent des relations avec l’île sous d’autres appellations et avertissent que tout recours à la force dans le détroit déstabiliserait la région. Les commémorations de la Seconde Guerre mondiale ne régleront pas ces divergences. Elles montrent toutefois comment le passé est utilisé pour façonner l’opinion aujourd’hui. Pékin veut maintenir l’attention sur un récit d’unité nationale et de continuité juridique de 1945 à aujourd’hui. Taipei souligne le rôle de la République de Chine pendant la guerre, la réalité de son autogouvernement depuis 1949 et les choix du peuple taïwanais. Ces deux récits sont incompatibles, d’où la tendance des anniversaires à raviver le débat plutôt qu’à le réconcilier.

Points clés

• Les événements organisés par Pékin le 3 septembre marquent le 80ᵉ anniversaire de la victoire sur le Japon et défendent l’idée que le retour de Taïwan en 1945 confirme aujourd’hui la souveraineté chinoise.
• Taipei a interdit aux fonctionnaires d’assister aux événements et affirme que c’est la République de Chine, et non la République populaire de Chine, qui a mené et remporté la guerre contre le Japon.
• Les responsables chinois citent la déclaration du Caire et la proclamation de Potsdam, tandis que Taipei insiste sur l’administration de Taïwan par la République de Chine après la guerre et affirme que la République populaire de Chine n’a jamais gouverné l’île.
• Le Japon a capitulé devant l’armée de la République de Chine à Nankin le 9 septembre 1945, et les forces japonaises de Taïwan ont capitulé devant des représentants de la République de Chine le 25 octobre 1945.
• Les désaccords portent aussi sur les traités d’après-guerre, notamment le traité de paix de San Francisco et le traité de Taipei de 1952, qui laissent place à des interprétations divergentes du statut de Taïwan.
• L’enseignement de l’histoire et les questions d’identité à Taïwan façonnent le langage employé par le public au sujet de la guerre et des relations avec la Chine.
• Les défilés militaires et les messages officiels s’inscrivent dans une stratégie plus large de la Chine visant à relier la mémoire de la guerre à ses objectifs politiques actuels, notamment la pression exercée sur Taïwan.
• Les tensions dans le détroit restent fortes, avec des vols fréquents de l’Armée populaire de libération et une activité navale autour de Taïwan, ainsi que de vifs échanges rhétoriques entre Pékin et Taipei.