Bollywood à la croisée des chemins : l’IA bouleverse les coûts, la créativité et le contrôle

Une fin modifiée déclenche un débat national

Bollywood, célèbre pour ses numéros de chant et de danse grandioses et ses équipes pléthoriques, se retrouve face à un nouveau scénario écrit par du code. Tout est parti d’une ressortie de la romance de 2013 Raanjhanaa, doublée en tamoul, dont les dernières scènes ont été remaniées par un outil d’intelligence artificielle. Le dénouement tragique, connu de millions de spectateurs, a été adouci. La caméra s’attardait sur le héros tandis que ses yeux s’ouvraient peu à peu. Ce simple changement a provoqué une vague de colère chez le réalisateur Aanand L. Rai et la vedette Dhanush, qui y ont vu une atteinte aux droits des créateurs.

Dhanush a déclaré à ses fans que modifier un film achevé à l’aide de l’IA en vidait le sens et créait un précédent inquiétant. Selon lui, la technologie ne peut servir de moyen détourné pour passer outre le jugement des auteurs de l’histoire. Il a présenté la controverse comme un combat pour protéger l’intégrité du récit et l’héritage du cinéma.

Cette fin alternative a dépouillé le film de son âme. Recourir à l’IA pour modifier des films crée un précédent profondément inquiétant pour l’art et les artistes. Cela menace l’intégrité du récit et l’héritage du cinéma.

Le réalisateur Aanand L. Rai a défendu la même position. Il s’est dit favorable aux nouveaux outils pour l’avenir, tout en posant une limite lorsqu’il s’agit d’œuvres achevées.

L’IA est assurément l’avenir, mais elle n’est pas là pour changer le passé.

Cette dispute a ravivé en Inde les questions sur la personne qui a le dernier mot sur une histoire lorsqu’un film est reconditionné pour de nouvelles régions ou plateformes. Le doublage et les ressorties sont des pratiques commerciales courantes. Utiliser l’IA pour modifier des éléments de l’intrigue va au-delà de la traduction ou de la retouche : cela remodèle la paternité de l’œuvre.

L’annonce audacieuse d’une épopée générée par l’IA

Quelques jours après le tollé suscité par Raanjhanaa, Collective Artists' Network a annoncé ce qu’il présente comme le premier long métrage indien entièrement généré par l’IA, Chiranjeevi Hanuman The Eternal, prévu pour 2026. Le projet promet une épopée mythologique consacrée à Hanuman, divinité hindoue, et entend mêler légende ancienne et outils de pointe pour toucher un public mondial.

La réaction de nombreux cinéastes ne s’est pas fait attendre. Anurag Kashyap a publié une longue critique, avertissant que priver les scénaristes et les réalisateurs du cœur du processus appauvrirait le cinéma. Vikramaditya Motwane, qui a expérimenté de nouveaux formats tout au long de sa carrière, s’est demandé si un film entièrement conçu par l’IA pouvait prétendre à la profondeur émotionnelle que le public attend des histoires créées par des humains. Ces protestations reflétaient une fracture plus profonde au sein de l’industrie sur les limites à fixer à l’automatisation.

Comment l’IA s’intègre déjà au cinéma indien

Derrière les gros titres clivants, l’IA s’immisce depuis des années dans le travail quotidien du cinéma. L’Inde compte parmi les industries de l’écran les plus actives au monde, avec des centaines de sorties par an et une main-d’œuvre présente à toutes les étapes, de l’écriture à la production, en passant par les effets visuels et le doublage. Le secteur emploie environ 850 000 personnes. Les nouveaux outils interviennent désormais à de nombreuses étapes, des notes sur le scénario jusqu’à la livraison finale.

Sur le plateau et en postproduction

Les réalisateurs et les équipes d’effets visuels utilisent des logiciels assistés par l’IA pour accélérer les tâches fastidieuses. Les monteurs qui travaillent avec Adobe Premiere Pro ou DaVinci Resolve peuvent automatiser l’étalonnage, harmoniser le son entre plusieurs prises et isoler les dialogues plus rapidement. Les équipes d’effets visuels peuvent effacer des câbles, faire disparaître des éléments gênants et étoffer les scènes de foule en recourant moins au rotoscoping manuel. Ces gains ne remplacent pas les artistes sur une séquence complexe : ils allègent les tâches répétitives et libèrent du temps pour les plans les plus importants.

Certains cinéastes sont allés plus loin. Le réalisateur tamoul Guhan Senniappan intègre à son film Weapon une séquence de deux minutes et demie créée par l’IA, en utilisant des images de l’acteur chevronné Sathyaraj pour représenter une version plus jeune de celui-ci, à une fraction du coût d’un tournage entièrement en prises de vues réelles. En 2021, la star de Bollywood Shah Rukh Khan a donné un aperçu d’un autre avenir avec une campagne utilisant des techniques de deepfake pour permettre à de petites entreprises de créer des publicités personnalisées avec son visage et sa voix. Chaque exemple montre que l’IA peut réduire les coûts, servir d’outil créatif, ou faire les deux.

Les scénaristes et les réalisateurs expérimentent aussi l’IA pour travailler sur des textes. Shekhar Kapur a soumis des idées de suite à un chatbot afin d’explorer les conflits moraux et de faire émerger de nouvelles pistes avant de commencer l’écriture proprement dite. D’autres utilisent des applications d’analyse de scénario qui évaluent les étapes du récit ou signalent des problèmes de rythme. Ces outils sont loin de produire un scénario en un clic, mais peuvent faire office d’assistants rapides au début du développement.

Quand la technologie rencontre l’économie du cinéma

L’IA transforme aussi le volet commercial du cinéma. Les équipes marketing s’appuient sur des plateformes fondées sur les données pour prévoir l’intérêt du public et cibler les campagnes promotionnelles, une pratique qui a aidé des films comme Dangal à adapter leurs messages aux différentes régions et catégories de population. Les systèmes de recommandation des plateformes de streaming orientent les découvertes. Les exploitants de salles expérimentent les chatbots et la tarification modulable pour attirer davantage de spectateurs.

PVR INOX a développé un chatbot baptisé Movie Jockey pour simplifier la billetterie et la vente de confiseries. Le groupe a également testé une formule où les spectateurs ne paient que pour le temps passé devant le film, des caméras pilotées par l’IA vérifiant leur présence pour déclencher les remboursements. Les maisons de production et les studios utilisent des analyses automatisées des scénarios, comparent les lieux de tournage et réalisent même des montages préliminaires que les réalisateurs peaufinent ensuite. Ces étapes ne suppriment pas le jugement créatif : elles réduisent les frictions et accélèrent les transmissions de relais qui ralentissent une production.

Les bandes-annonces sont elles aussi concernées. Les équipes en réalisent plusieurs versions, puis recourent à des tests pilotés par l’IA pour déterminer quel montage suscite le plus d’engagement dans différentes villes. Comme pour les effets visuels, les meilleurs résultats sont obtenus lorsqu’un monteur expérimenté prend les décisions et qu’une machine effectue en arrière-plan les vérifications répétitives.

Emplois, consentement et risques pour le travail humain

Les inquiétudes sur l’emploi ne sont pas théoriques. La communauté indienne du doublage et de la voix hors champ, qui compte selon les estimations des dizaines de milliers de travailleurs indépendants, signale une baisse des commandes de narration classique à mesure que les systèmes de synthèse vocale se perfectionnent. Le clonage vocal permet désormais à une production de reproduire le timbre d’une star à partir de la voix d’un autre interprète, soulevant des questions de consentement, de crédit et de rémunération équitable. Les artistes réclament des contrats clairs et des pistes d’audit indiquant quand leur voix est utilisée pour entraîner un système ou réemployée.

L’Association des artistes de la voix d’Inde a commencé à mettre ses membres en garde contre les clauses de licence imprécises et la collecte de données sans contrôle. Certains interprètes affirment que leur voix est apparue dans des projets auxquels ils n’ont jamais participé. La technologie peine encore à restituer l’émotion d’une scène dramatique, ce qui maintient pour l’instant la demande de doubleurs qualifiés. Mais l’écart se réduit à mesure que les outils progressent, et les travailleurs craignent d’être mis à l’écart en l’absence de protections élémentaires.

Les figurants et les techniciens de plateau partagent ces inquiétudes. Les foules générées par l’IA, les doublures de cascade synthétiques et les décors prolongés automatiquement peuvent faire gagner des jours de tournage. Les producteurs y voient des économies dans un secteur soumis à une pression constante. Les membres des équipes craignent que les emplois d’exécution ne se raréfient, à moins que la formation n’évolue rapidement et que les contrats ne s’adaptent aux nouvelles méthodes de travail.

Créativité, imprévisibilité et défense d’un cinéma porté par l’humain

De nombreux réalisateurs estiment que le cinéma survit parce qu’il porte en lui la surprise et la vérité émotionnelle, des qualités qu’un système de reconnaissance de formes, selon eux, ne peut faire naître seul. Leur position n’est pas hostile à la technologie. Ils appellent à laisser les humains aux commandes de la trajectoire créative, tout en s’appuyant sur les logiciels comme outils de soutien.

Le cinéaste chevronné Shekhar Kapur, réalisateur de Masoom, Mr India et Elizabeth, a expérimenté directement de nouveaux outils tout en défendant la primauté de l’histoire. Il rejette l’idée que l’IA remplacera un grand conteur et affirme qu’elle sera surtout dommageable pour les films qui répètent des recettes toutes faites.

Les meilleures histoires sont imprévisibles, et l’IA ne sait pas gérer l’imprévisibilité.

Kapur prépare à Dharavi, à Mumbai, une école de cinéma axée sur l’IA et a avancé que les créations numériques pourraient un jour devenir des stars à part entière. Selon lui, des outils largement accessibles abaisseront les barrières pour les créateurs indépendants et élargiront l’éventail des voix susceptibles d’atteindre les écrans.

Le producteur-réalisateur Karan Johar a livré une analyse pragmatique lors d’un forum professionnel. Il a déclaré que le métier coexisterait avec les machines et a utilisé une analogie simple pour faire passer son idée.

On ne peut pas ne pas adopter et accepter l’IA. Nous devons vivre avec. Entre un jus d’orange frais et un jus d’orange en boîte, il y a une différence. Nous, nous sommes le jus d’orange frais.

Le réalisateur Shakun Batra, qui a récemment monté une expérience de courts métrages en cinq parties avec l’IA, défend une voie médiane où la technologie complète le savoir-faire humain. À ses yeux, les meilleurs résultats viendront de scénaristes et de réalisateurs qui se serviront des nouveaux outils pour élargir leur imagination, et non pour la supplanter.

À l’inverse, certains cinéastes préviennent qu’une production reposant uniquement sur l’IA viderait l’art de sa substance. Anurag Kashyap a accusé les agences et les maisons de production de privilégier la réduction des coûts au détriment des créateurs. Vikramaditya Motwane a soulevé une question qui met beaucoup de gens mal à l’aise : si n’importe qui peut appuyer sur un bouton pour faire un film, que devient la valeur de la paternité de l’œuvre, acquise au prix de tant d’efforts ?

Éthique, droit et confiance du public

L’Inde élabore encore un cadre pour encadrer l’usage de l’IA dans les productions audiovisuelles. Les tribunaux commencent à reconnaître les droits liés à l’image des célébrités, comme l’illustre la victoire de l’acteur Anil Kapoor dans une affaire visant à restreindre l’utilisation non autorisée de son image et de sa voix. Le consentement explicite pour les données d’entraînement, le clonage et la réutilisation sera important pour les stars comme pour les professionnels des équipes techniques. Des mentions signalant les scènes ou les voix générées par l’IA pourraient protéger les spectateurs et limiter les confusions.

Se pose aussi la question de la gestion des œuvres achevées. Nombreux sont ceux qui estiment que les producteurs ne devraient pas modifier unilatéralement les intrigues ou les personnages lors des ressorties, sans consulter les créateurs du film. La controverse autour de Raanjhanaa a transformé ce principe théorique en conflit bien réel. Aanand L. Rai a déclaré par la suite avoir été touché par les fans qui ont défendu la version originale, bien des années après sa sortie : un rappel du rôle décisif du public dans ce qui perdure.

Les débats mondiaux forment la toile de fond. En 2023, les scénaristes et les acteurs hollywoodiens se sont mis en grève pour limiter le recours à l’IA par les studios et obtenir le consentement et une rémunération pour les doublures numériques. L’Inde n’a pas connu de mouvement social comparable, et les discussions restent fragmentées entre syndicats et entreprises. Le secteur indien de l’audiovisuel employant des centaines de milliers de personnes, tout changement de politique aura des répercussions considérables.

À quoi pourrait ressembler la suite pour Bollywood

La production hybride semble être la voie la plus probable. Des assistants intelligents pourraient relire les scénarios, la prévisualisation pourrait être créée à partir de consignes, et des algorithmes pourraient assembler des premiers montages. Les réalisateurs, scénaristes, monteurs, créateurs et interprètes humains continueront de prendre les décisions qui donnent sa voix à un film. Cette approche permettrait de gagner du temps sans renoncer à la paternité de l’œuvre.

Les créateurs indépendants devraient prospérer. Les mêmes outils qui menacent certains emplois peuvent réduire les coûts pour les nouveaux venus. Une petite équipe peut désormais produire des images de grande qualité, des pistes doublées dans plusieurs langues et des supports promotionnels soignés. La prédiction de Shekhar Kapur sur l’émergence de stars nées de l’IA annonce un avenir où des interprètes virtuels partageront l’écran avec des humains. Cette évolution soulèvera de nouvelles questions sur les crédits, les droits d’auteur et l’acceptation du public.

L’éducation et les politiques publiques pèseront sur la suite. Les écoles de cinéma ajoutent des cours sur les données, la conception de consignes et l’éthique. Les syndicats commencent à élaborer des clauses types portant sur le consentement et l’utilisation équitable. Les studios qui expérimentent l’IA tout en s’engageant à garantir des crédits clairs et un étiquetage transparent devraient gagner davantage la confiance du public que ceux qui dissimulent leurs méthodes.

L’expérience en salle évoluera elle aussi. De meilleures prévisions et des offres personnalisées peuvent aider les exploitants à remplir leurs salles. Le public continuera de rechercher les sorties en groupe pour les grands films événementiels, comme l’a souligné Motwane en rejetant les prédictions sur la disparition des cinémas. Plus les salles accorderont d’attention à l’expérience de visionnage, plus les spectateurs auront de raisons d’y retourner.

Points clés

• L’IA a déclenché un tollé après la modification de la fin de la version doublée en tamoul de Raanjhanaa, dénoncée par le réalisateur Aanand L. Rai et la vedette Dhanush.
• Collective Artists' Network a annoncé pour 2026 un long métrage entièrement généré par l’IA, Chiranjeevi Hanuman The Eternal, suscitant les critiques de réalisateurs comme Anurag Kashyap et Vikramaditya Motwane.
• L’IA assiste déjà le montage, les effets visuels, le rajeunissement numérique et la création de bandes-annonces, et alimente le marketing, les chatbots et les systèmes de recommandation en Inde.
• Les doubleurs et les artistes de la voix voient leur activité diminuer sous l’effet de la synthèse et du clonage vocaux, tandis que les appels en faveur du consentement, de la mention des crédits et d’une rémunération équitable se multiplient.
• Shekhar Kapur et Karan Johar défendent un récit porté par l’humain, qui fait de l’IA un outil et non un remplaçant.
• L’Inde ne dispose pas de règles unifiées sur l’usage de l’IA dans le divertissement, même si des décisions de justice récentes, comme celle rendue dans l’affaire Anil Kapoor, témoignent d’une meilleure protection du droit à l’image.
• Le public a son mot à dire, comme l’a montré le soutien à la version originale de Raanjhanaa, qui pousse les studios à respecter l’intention des créateurs.
• À court terme, le scénario le plus probable est celui de méthodes de travail hybrides, de nouvelles formations dans les écoles de cinéma et d’un essor des créateurs indépendants qui utilisent des outils d’IA peu coûteux.