Au sommet de l’OCS, Shehbaz Sharif défend le traité des eaux de l’Indus, tandis que la suspension annoncée par l’Inde se heurte à une contestation juridique

Pourquoi le traité des eaux de l’Indus a dominé le sommet de Tianjin

Le Premier ministre pakistanais Shehbaz Sharif a profité de sa participation au Conseil des chefs d’État de l’Organisation de coopération de Shanghai (OCS), à Tianjin, pour mettre en avant un accord fragile mais essentiel : le traité des eaux de l’Indus. Il a exhorté les États membres à respecter le droit international et les accords bilatéraux, estimant que l’accès ininterrompu à l’eau, conformément aux accords en vigueur, est indispensable à la confiance et à la stabilité en Asie du Sud et en Asie centrale. Ses propos répondaient directement à l’annonce de l’Inde, qui a déclaré mettre le traité en suspens après une attaque survenue en avril à Pahalgam, au Jammu-et-Cachemire, qui a fait 26 morts. Le Pakistan conteste cette suspension et la Cour permanente d’arbitrage de La Haye a depuis confirmé qu’une partie ne peut suspendre le traité unilatéralement.

Le différend sur l’eau s’est invité au même sommet où l’Inde a défendu une ligne ferme contre le terrorisme. La position de New Delhi, reprise dans la déclaration du sommet, affirme que le terrorisme et le séparatisme menacent la paix mondiale et qu’il ne saurait y avoir de deux poids, deux mesures dans la lutte contre ces phénomènes. La condamnation collective par l’OCS de l’attaque de Pahalgam, accompagnée de mentions d’attaques au Pakistan, a donné à l’appel de Shehbaz une forte charge diplomatique. Chaque camp a inscrit la question de l’eau dans des récits sécuritaires plus larges qui caractérisent depuis longtemps les relations entre l’Inde et le Pakistan.

Shehbaz a associé son argument en faveur du traité à un plaidoyer plus général pour le dialogue. Il a évoqué les pertes subies par le Pakistan à cause du terrorisme et des catastrophes climatiques, salué le soutien international apporté aux opérations de secours lors de graves inondations dans son pays et élargi son propos à la stabilité régionale. Il a défendu une Afghanistan en paix, appelé à renforcer la connectivité grâce à des projets comme le corridor économique Chine-Pakistan et dénoncé les violences à Gaza ainsi que les frappes contre l’Iran, autre membre de l’OCS. La rencontre se tenait dans un cadre multilatéral, mais la question de l’eau lui a donné un caractère résolument bilatéral.

Les demandes de Shehbaz Sharif

Le Premier ministre a formulé trois demandes principales. Premièrement, il a appelé les dirigeants de l’OCS à respecter les engagements prévus par les traités, sans interruption. Deuxièmement, il a demandé l’ouverture d’un dialogue structuré et global pour régler les différends de longue date. Troisièmement, il a appelé à une action collective face aux défis communs, des inondations provoquées par le changement climatique aux menaces sécuritaires transfrontalières, en plaçant la diplomatie au cœur des relations régionales.

Respect des traités et accès ininterrompu à l’eau

Dans son allocution, Shehbaz a lié le bon fonctionnement de l’OCS au principe selon lequel les États membres respectent leurs engagements juridiques, en particulier lorsque les moyens de subsistance dépendent de débits prévisibles. Il a présenté l’accès ininterrompu à la part d’eau qui revient au Pakistan dans le bassin de l’Indus comme une question de droits et de stabilité, et non comme un moyen de pression.

Lors de la séance plénière, le Premier ministre pakistanais a déclaré :

Nous attendons des pays membres de l’OCS qu’ils respectent tous les traités bilatéraux. L’accès ininterrompu à la part d’eau qui revient à chaque pays, conformément aux traités en vigueur entre les membres de l’OCS.

Le Pakistan soutient que le traité des eaux de l’Indus est un accord contraignant qui a résisté aux guerres et ne peut donc être suspendu ou remanié unilatéralement. En invoquant la décision rendue à La Haye, Islamabad a cherché à renforcer cette position dans une enceinte très exposée et à soustraire la question juridique à toute contestation.

Le dialogue plutôt que la confrontation

Shehbaz a présenté la négociation comme la seule voie viable. Il a appelé à ce qu’il a qualifié de dialogue, de diplomatie et de concertation, et a lié cette approche à la volonté du Pakistan de collaborer de manière constructive avec ses voisins. Ce n’est pas une position nouvelle pour Islamabad, mais le contexte lui donnait du poids, compte tenu de l’émotion suscitée par l’attaque d’avril et de l’insistance de l’Inde sur la nécessité de demander des comptes aux commanditaires du terrorisme.

Comment l’Inde a présenté la situation

À Tianjin, le message de New Delhi a porté sur une menace commune qui, selon elle, compromet la paix depuis longtemps. Le Premier ministre Narendra Modi a déclaré en séance plénière que l’élimination du terrorisme sous toutes ses formes était une condition préalable à la stabilité, et a plaidé pour une action collective plus énergique contre la radicalisation et le financement du terrorisme.

Présentant la position de l’Inde lors de la séance, le Premier ministre Narendra Modi a déclaré :

Le terrorisme et le séparatisme demeurent parmi les menaces les plus graves pour la paix mondiale.

Les représentants indiens ont souvent lié la coopération avec le Pakistan à des mesures vérifiables contre les groupes qu’ils accusent Islamabad de tolérer. La déclaration de l’OCS a apporté un soutien politique à cette lecture des événements : les États membres y ont condamné l’attaque de Pahalgam et appelé à ce que les responsables rendent des comptes. Dans ce contexte, la décision de l’Inde de mettre le traité en suspens a servi à la fois de signal et de moyen de pression, tandis qu’Islamabad insiste pour que le droit de l’eau reste à l’écart du différend sécuritaire.

Le traité au cœur du différend

Signé en 1960 avec la Banque mondiale comme médiatrice et garante, le traité des eaux de l’Indus (IWT) est l’un des accords de partage des eaux les plus durables au monde. Il répartit les débits du bassin entre l’Inde et le Pakistan, fixe des paramètres techniques pour les projets et institue une commission permanente qui se réunit régulièrement. La résilience du traité est souvent présentée comme l’un des rares points de stabilité dans des relations bilatérales volatiles.

La répartition des cours d’eau prévue par le traité

Le système de l’Indus compte six grands cours d’eau. En vertu de l’IWT, l’Inde dispose de droits exclusifs sur les cours d’eau orientaux : le Ravi, le Beas et le Sutlej. Le Pakistan a obtenu des droits sur les cours d’eau occidentaux, l’Indus, le Jhelum et le Chenab, dont le débit est plus important. L’Inde a conservé des droits limités sur les cours d’eau occidentaux pour l’irrigation, le stockage de petits volumes d’eau et la production hydroélectrique au moyen d’aménagements au fil de l’eau, conçus pour éviter toute modification des débits qui nuirait à l’utilisation de l’eau en aval par le Pakistan.

La conception et l’exploitation des installations sont régies par des règles détaillées, qui vont jusqu’aux vannes des évacuateurs de crues et au volume d’eau stocké dans les retenues, afin que les ouvrages situés en amont ne permettent pas de manipuler les lâchers d’eau au détriment des cycles d’irrigation au Pakistan. Ce niveau de précision technique explique pourquoi chaque nouveau projet donne souvent lieu à des différends que les deux parties doivent examiner point par point.

Le règlement des différends

La Commission permanente de l’Indus est le premier cadre prévu par le traité pour la coopération et le traitement des réclamations. Si les commissaires ne parviennent pas à régler un différend, le traité prévoit deux voies. Les questions techniques peuvent être soumises à un expert neutre. Les différends juridiques plus complexes peuvent être renvoyés à une cour d’arbitrage, souvent constituée avec le soutien administratif de la Cour permanente d’arbitrage. Au fil des ans, des projets comme Kishanganga et Ratle ont suivi ces procédures, ce qui montre que le traité anticipe les tensions et prévoit des moyens de les gérer sans remettre en cause l’accord.

Un pays peut-il suspendre le traité de son propre chef ?

La décision de l’Inde de mettre le traité en suspens, c’est-à-dire d’en interrompre l’application, a soulevé une question juridique de fond. Le pacte de l’Indus ne comporte aucune clause autorisant une suspension unilatérale pour des motifs extérieurs aux procédures prévues par le traité. À La Haye, la Cour permanente d’arbitrage a clairement établi que l’Inde ne peut pas mettre le traité en suspens unilatéralement. En droit, cela confirme qu’un traité de ce type continue de lier ses parties, sauf si elles conviennent toutes deux de le modifier ou si une violation est constatée au terme des procédures qu’il prévoit.

Cette décision reflète également une réalité pratique. L’IWT n’est pas un simple mémorandum. C’est un régime détaillé, doté d’institutions, de critères de conception et de procédures de règlement des différends. L’interrompre par une annonce politique reviendrait à écarter des décennies de règles techniques et de mécanismes de contrôle qui protègent les deux parties. C’est pourquoi le Pakistan présente la déclaration de suspension comme incompatible avec l’ordre fondé sur des règles que l’OCS affirme soutenir.

Sécurité hydrique et pressions climatiques au Pakistan

Le bassin de l’Indus est vital pour le Pakistan. Il irrigue le Pendjab et le Sind, soutient la production alimentaire et approvisionne les villes du pays. Pour une économie largement agricole, la prévisibilité des débits saisonniers n’a rien d’abstrait. Elle détermine les calendriers des semis et des récoltes, la planification énergétique et la santé publique. C’est pourquoi les dirigeants pakistanais associent l’eau à la sécurité nationale.

Les pressions climatiques compliquent encore la situation. Le Pakistan est responsable de moins de 1 % des émissions mondiales, mais doit faire face à la fonte des glaciers, à des moussons irrégulières et à des précipitations extrêmes. Les inondations de 2022 ont déplacé des millions de personnes, tandis que des pluies torrentielles et des épisodes de pluies intenses ont de nouveau submergé, plus récemment, des districts situés le long de cours d’eau importants. La capacité de stockage limitée laisse peu de marge de manœuvre aux planificateurs, et l’envasement des réservoirs réduit la possibilité d’amortir les chocs d’une saison à l’autre. À Tianjin, Shehbaz a remercié les pays qui ont apporté leur aide et averti que l’inaction climatique entraînerait davantage de pertes humaines et de moyens de subsistance.

Accusations de terrorisme et réponse de l’OCS

Les arguments sécuritaires ont été présents dans presque toutes les interventions du sommet. Le Pakistan affirme avoir perdu des dizaines de milliers de personnes et subi de lourdes pertes économiques dans sa lutte contre les militants. Shehbaz a cité le détournement du train Jaffar Express et évoqué ce qu’il a qualifié d’ingérence étrangère dans des attaques au Baloutchistan et au Khyber Pakhtunkhwa. L’Inde a mis en avant l’attaque de Pahalgam, qui a fait 26 morts en avril, et défendu l’idée que les arrangements fondés sur la confiance ne peuvent perdurer sans changement si les commanditaires du terrorisme ne rendent pas de comptes.

Avant de réaffirmer ses arguments en faveur du traité, le dirigeant pakistanais a cherché à inscrire sa position dans un rejet plus large de la violence. Introduisant son propos, le Premier ministre a déclaré que la position du Pakistan sur l’extrémisme était sans équivoque :

Nous condamnons le terrorisme sous toutes ses formes et dans toutes ses manifestations avec toute la fermeté dont nous sommes capables.

Dans leur déclaration, les États membres de l’OCS ont condamné collectivement l’attaque de Pahalgam. Cette déclaration rejoignait l’appel de l’Inde à une forte mise en cause des responsables et montrait que l’opinion publique des grandes puissances eurasiennes convergeait vers un message commun contre le terrorisme. Le Pakistan a, de son côté, cherché à faire en sorte que ce consensus ne fragilise pas sa position juridique sur l’eau.

Afghanistan, connectivité et CPEC

Shehbaz a lié la paix à la connectivité. Selon lui, une Afghanistan stable permettrait d’ouvrir des corridors commerciaux qui profiteraient à l’ensemble de l’OCS. Il a encouragé une intégration économique plus poussée et présenté le corridor économique Chine-Pakistan comme un exemple concret d’infrastructure transfrontalière susceptible d’être étendu ou reproduit. L’objectif est de passer d’une approche centrée d’abord sur la sécurité à une dynamique où routes, énergie et ports rapprochent les économies.

Il a également exprimé son soutien aux initiatives chinoises plus larges et salué la déclaration de Tianjin. Ce ton est conforme à la position de longue date du Pakistan : la prospérité naît des liens régionaux, même lorsque les tensions politiques sont vives. En ce sens, la connectivité relève d’une stratégie de gestion des risques, et pas seulement d’un plan de développement.

La diplomatie en marge du sommet

Shehbaz a tenu plusieurs réunions en marge du sommet, notamment avec le président iranien Masoud Pezeshkian. Les discussions ont porté sur le commerce, les liaisons énergétiques et des projets potentiels qui pourraient s’inscrire dans la prochaine phase du CPEC. Des responsables pakistanais ont également rencontré des dirigeants des provinces et des municipalités chinoises, notamment une délégation de la Nouvelle Zone de Binhai, à Tianjin, pour discuter des possibilités d’investissement et de la coopération industrielle.

Quelle suite pour le différend sur l’Indus ?

À court terme, la Commission permanente de l’Indus reste l’instance chargée des questions techniques et opérationnelles. Si les parties ne parviennent pas à un accord, le traité prévoit déjà des mécanismes d’escalade vers un expert neutre ou une procédure d’arbitrage. La suspension décidée par l’Inde n’est pas reconnue par les mécanismes du traité, et la décision rendue à La Haye le souligne. Cette réalité juridique ramène les deux capitales au texte et à la table de la commission, où commencent et se terminent souvent les différends.

La politique continuera toutefois de peser sur le rythme des échanges. Les dirigeants indiens subissent de fortes pressions pour conditionner la coopération à des mesures crédibles contre les militants. Les dirigeants pakistanais sont confrontés à la pénurie d’eau dans leur pays et à une opinion publique qui se méfie de toute concession susceptible de réduire les débits ou de créer un nouveau moyen de pression en amont. L’OCS a donné aux deux parties une tribune pour s’adresser à ces publics. Elle n’a pas réglé la question de l’eau, mais a clarifié un point : c’est le droit, et non des annonces unilatérales, qui déterminera la gestion des eaux de l’Indus.

Points clés

• Au sommet de l’OCS à Tianjin, le Premier ministre pakistanais Shehbaz Sharif a appelé au respect des traités et souligné que l’accès ininterrompu à l’eau était essentiel à la stabilité régionale.
• L’Inde a annoncé qu’elle mettait le traité des eaux de l’Indus en suspens après une attaque en avril à Pahalgam qui a fait 26 morts.
• La Cour permanente d’arbitrage de La Haye a jugé que l’Inde ne pouvait pas suspendre le traité ni le mettre en suspens unilatéralement.
• Shehbaz a plaidé pour un dialogue structuré afin de régler les différends et présenté la diplomatie comme la seule voie viable.
• L’Inde a adopté une ligne ferme contre le terrorisme, tandis que la déclaration de l’OCS a condamné l’attaque de Pahalgam et appelé à ce que les responsables rendent des comptes.
• Signé en 1960 avec le soutien de la Banque mondiale, le traité des eaux de l’Indus attribue les cours d’eau orientaux à l’Inde et les cours d’eau occidentaux au Pakistan, et fixe des règles détaillées pour les projets situés en amont.
• Les différends relevant du traité sont traités par la Commission permanente de l’Indus et, si nécessaire, transmis à un expert neutre ou à l’arbitrage.
• Shehbaz a lié les préoccupations du Pakistan concernant l’eau aux pressions climatiques et aux récentes inondations, remerciant ses partenaires pour leur aide et appelant à une coopération renforcée.
• Il a défendu une Afghanistan en paix, promu le renforcement de la connectivité régionale grâce au CPEC et condamné les violences à Gaza ainsi que les frappes contre l’Iran.
• Les entretiens avec le président iranien et des dirigeants locaux chinois ont porté sur le commerce et les investissements, tandis que le différend sur l’eau revient aux mécanismes prévus par le traité pour toute prochaine étape.