Une découverte glaçante : que s’est-il passé à bord du vol 171 d’Air India ?
Par une matinée de juin dégagée, le vol 171 d’Air India, un Boeing 787 Dreamliner, a décollé d’Ahmedabad, en Inde, à destination de Mumbai. Moins d’une minute plus tard, l’appareil s’est écrasé dans un quartier très fréquenté, tuant les 260 personnes à bord ainsi que plusieurs personnes au sol. Cette tragédie est devenue l’une des catastrophes aériennes les plus déroutantes de l’histoire de l’Inde. L’enquête préliminaire a soulevé plus de questions qu’elle n’a apporté de réponses, notamment après la diffusion d’un enregistrement du cockpit qui laisse entrevoir une erreur mystérieuse et potentiellement catastrophique.
Sommaire
- Une découverte glaçante : que s’est-il passé à bord du vol 171 d’Air India ?
- Comment l’accident s’est-il déroulé ?
- Que sont les interrupteurs de commande du carburant et pourquoi sont-ils importants ?
- L’enregistrement du cockpit : un échange déroutant
- Une défaillance mécanique ou électronique est-elle possible ?
- Systèmes d’urgence : la turbine à air dynamique et le train d’atterrissage
- Facteurs humains : les pilotes et leurs actions
- Quelles sont les implications plus générales pour la sécurité aérienne ?
- Les enseignements des catastrophes aériennes passées
- Quelle est la suite de l’enquête ?
- En bref
Comment l’accident s’est-il déroulé ?
Selon le rapport préliminaire, le Boeing 787, âgé de 12 ans, a atteint une altitude de seulement 625 pieds avant que le drame ne survienne. Les deux interrupteurs de commande du carburant de l’appareil, des leviers essentiels qui régulent l’alimentation en carburant des moteurs, ont été brusquement placés sur la position de coupure. Cette action a privé les deux moteurs de carburant, entraînant une perte totale de puissance. Les interrupteurs ont ensuite été rapidement remis en position normale, déclenchant les systèmes de rallumage automatique des moteurs. L’appareil se trouvait toutefois déjà dans une situation périlleuse : un moteur retrouvait de la poussée, tandis que l’autre s’était rallumé sans avoir encore récupéré de puissance. L’avion a rapidement perdu de l’altitude et s’est écrasé, laissant les enquêteurs et le public en quête de réponses.
Que sont les interrupteurs de commande du carburant et pourquoi sont-ils importants ?
Les interrupteurs de commande du carburant sont conçus pour prévenir les défaillances. Ils sont protégés par des mécanismes de verrouillage et des protections afin d’éviter toute activation accidentelle. Pour les placer sur la position de coupure, un pilote doit délibérément les tirer vers le haut puis les basculer : une manœuvre qu’il est presque impossible d’effectuer par accident, surtout sur les deux interrupteurs à la fois. En général, ces interrupteurs ne sont placés sur la position de coupure qu’après l’atterrissage, lors de l’arrêt des moteurs.
Comme l’a expliqué Shawn Pruchnicki, ancien enquêteur sur les accidents aériens et expert en aviation à l’université d’État de l’Ohio,
Si l’un des pilotes est responsable de l’arrêt des moteurs, intentionnellement ou non, la question se pose forcément : pourquoi ? Était-ce volontaire ou le résultat d’une confusion ? Cela semble peu probable, puisque les pilotes n’ont signalé aucune anomalie.
L’enregistrement du cockpit : un échange déroutant
L’enregistreur phonique du cockpit (CVR) a capté un bref échange glaçant entre les pilotes. Juste après la perte de puissance des moteurs, l’un a demandé à l’autre pourquoi il avait placé les interrupteurs de carburant sur la position de coupure. L’autre a répondu qu’il ne l’avait pas fait. L’enregistrement ne permet pas de savoir lequel des deux pilotes a dit quoi, et ils ne reparlent pas des interrupteurs. Au moment des faits, le copilote pilotait l’appareil, tandis que le commandant de bord surveillait le vol.
Peter Goelz, ancien directeur général du Conseil national de la sécurité des transports des États-Unis (NTSB), a commenté l’importance de cette découverte :
C’est très troublant : un pilote a coupé l’arrivée de carburant quelques secondes après le décollage. L’enregistreur phonique du cockpit contient probablement bien plus que ce qui a été rendu public. Une remarque isolée comme “pourquoi avez-vous coupé les interrupteurs ?” ne suffit pas.
Les enquêteurs s’emploient désormais à identifier les voix des pilotes, un processus qui consiste généralement à faire écouter l’enregistrement à des personnes qui les connaissent. Cette identification est essentielle pour comprendre la chronologie des événements et déterminer les responsabilités.
Une défaillance mécanique ou électronique est-elle possible ?
La conception des interrupteurs de commande du carburant rend leur activation accidentelle très improbable. L’enquête a toutefois mis au jour un problème potentiel : en décembre 2018, l’Administration fédérale de l’aviation américaine (FAA) a publié un bulletin spécial d’information sur la navigabilité (SAIB), signalant que le dispositif de verrouillage de certains interrupteurs de carburant de Boeing 737 avait été désactivé lors de leur installation. Le Boeing 787-8, dont l’appareil accidenté, utilise le même modèle d’interrupteur. Le bulletin était consultatif et Air India n’a pas effectué les inspections recommandées, car le problème n’était pas considéré comme une situation dangereuse justifiant une consigne de navigabilité obligatoire.
Shawn Pruchnicki a évoqué la possibilité d’une défaillance mécanique :
L’interrupteur pourrait-il basculer tout seul en position arrêt et couper le moteur ? Si c’est le cas, c’est un problème très grave.D’autres experts, comme le capitaine Kishore Chinta, ancien enquêteur au Bureau indien d’enquête sur les accidents d’aéronefs, se sont toutefois demandé si les interrupteurs avaient pu être actionnés électroniquement par le calculateur de commande de l’appareil plutôt que par un mouvement physique.
À ce stade, aucun élément ne laisse penser à une contamination du carburant ou à une défaillance mécanique. Les échantillons de carburant prélevés dans les réservoirs de ravitaillement étaient conformes et aucun avis n’a été émis concernant le Boeing 787 ou ses moteurs GE GEnx-1B. L’enquête continue de porter principalement sur l’hypothèse d’une défaillance électronique ou liée à la conception.
Systèmes d’urgence : la turbine à air dynamique et le train d’atterrissage
Un autre élément important mis au jour par l’enquête est le déploiement de la turbine à air dynamique (RAT) de l’appareil. Cette petite hélice se déploie sous le Boeing 787 en cas d’urgence et fournit une puissance électrique et hydraulique limitée lorsque les deux moteurs sont à l’arrêt. Son déploiement est un signe manifeste d’une défaillance majeure des systèmes. Le train d’atterrissage était également sorti, ce qui indique que les pilotes n’ont pas eu le temps de le rentrer après le décollage, une manœuvre qui s’achève habituellement aux alentours de 400 pieds d’altitude.
Un pilote de Boeing 787 a décrit l’état d’esprit probable de l’équipage dans ces derniers instants :
Quand les deux moteurs tombent en panne et que l’avion commence à piquer, la réaction va bien au-delà de la surprise : on est comme paralysé. À cet instant, le train d’atterrissage n’est pas votre priorité. Vous ne pensez qu’à une chose : la trajectoire de vol. Où puis-je poser cet appareil en sécurité ? Dans ce cas, il n’y avait tout simplement pas assez d’altitude pour agir.
Facteurs humains : les pilotes et leurs actions
Les deux pilotes et les membres de l’équipage ont passé des tests d’alcoolémie et ont été déclarés aptes à voler. Ils étaient arrivés à Ahmedabad la veille et avaient suffisamment de temps de repos. Rien n’indiquait de fatigue, d’altération des capacités ou de stress inhabituel. L’enregistreur phonique du cockpit n’a capté aucune discussion évoquant une confusion ou une urgence avant l’incident, ce qui rend le basculement soudain des interrupteurs de carburant d’autant plus déroutant.
Les enquêteurs demandent désormais l’installation d’enregistreurs vidéo dans les cockpits, comme le recommande le NTSB. Une vidéo offrirait une vue par-dessus l’épaule des pilotes et montrerait précisément qui avait la main sur l’interrupteur de coupure au moment critique. Cette technologie pourrait être précieuse pour résoudre les affaires où les enregistrements audio ne permettent pas de trancher, malgré les controverses qu’elle suscite en matière de respect de la vie privée.
Quelles sont les implications plus générales pour la sécurité aérienne ?
Le crash du vol 171 d’Air India a relancé les débats sur la sécurité dans les cockpits, les facteurs humains et la conception des avions. L’accident souligne l’importance de systèmes de sécurité robustes et la nécessité de surveiller et d’entretenir en permanence les composants essentiels. Il met aussi en lumière les difficultés auxquelles sont confrontés les enquêteurs lorsque des éléments clés sont ambigus ou incomplets.
Parmi les questions plus générales soulevées par l’accident :
- Les enregistreurs vidéo dans les cockpits devraient-ils devenir obligatoires sur les avions commerciaux ?
- Les dispositifs de sécurité actuels des commandes essentielles, comme les interrupteurs de carburant, sont-ils suffisants pour empêcher toute activation accidentelle ou non autorisée ?
- Comment les enquêteurs peuvent-ils garantir une identification fiable des voix dans les enregistrements du cockpit ?
- Quel rôle les systèmes de commande électroniques jouent-ils dans les défaillances potentielles et comment mieux les surveiller ?
Les familles des victimes ont exprimé leur frustration face au manque de réponses claires dans le rapport préliminaire. Elles continuent de chercher à faire leur deuil et espèrent que l’enquête finale apportera une explication définitive à la tragédie.
Les enseignements des catastrophes aériennes passées
Le crash du vol 171 d’Air India n’est pas la première fois que les enquêteurs sont confrontés à des mystères dans un cockpit. Des catastrophes aériennes passées, comme le crash du vol 447 d’Air France en 2009 et la disparition du vol 370 de Malaysia Airlines en 2014, ont montré combien il peut être difficile de reconstituer les derniers instants d’un vol lorsque les éléments disponibles sont limités ou ambigus.
Dans le cas du vol 447 d’Air France, plusieurs années d’analyses et la récupération des enregistreurs de vol au fond de l’océan ont été nécessaires pour établir que la confusion des pilotes et une défaillance des instruments avaient provoqué le crash. L’affaire Malaysia Airlines n’est toujours pas résolue : seuls des débris ont été retrouvés, et ils ne représentent qu’une partie de l’épave. Ces accidents ont entraîné des améliorations dans l’enregistrement des données de vol, la formation des pilotes et la conception des avions, mais ils rappellent aussi les limites des technologies actuelles et la complexité des interactions entre l’humain et la machine dans l’aviation.
Quelle est la suite de l’enquête ?
L’enquête sur le vol 171 d’Air India est en cours. Les autorités travaillent à établir une transcription complète de l’enregistrement phonique du cockpit, avec identification des personnes qui parlent, et à examiner toutes les communications depuis le repoussage de l’avion de sa porte d’embarquement jusqu’au crash. Elles étudient également les systèmes électroniques de l’appareil, les dossiers de maintenance et les éventuels défauts de conception des interrupteurs de commande du carburant.
Des experts internationaux de Boeing, General Electric, Air India, des autorités indiennes de l’aviation et d’organismes américains et britanniques participent à l’enquête. Leurs conclusions permettront non seulement de déterminer la cause du crash, mais pourraient aussi entraîner des changements dans les normes de sécurité aérienne à l’échelle mondiale.
En bref
- Le vol 171 d’Air India s’est écrasé peu après le décollage, faisant 260 morts, après que les deux moteurs ont perdu de la puissance parce que les interrupteurs de commande du carburant avaient été placés sur la position de coupure.
- L’enregistrement du cockpit a capté un échange mystérieux entre les pilotes, aucun des deux n’admettant avoir actionné les interrupteurs.
- Les enquêteurs étudient des facteurs mécaniques, électroniques et humains, mais n’ont pas encore déterminé la cause.
- Le crash a soulevé des questions sur la sécurité dans les cockpits, l’efficacité des dispositifs de sécurité actuels et la nécessité d’installer des enregistreurs vidéo dans les cockpits.
- L’enquête est en cours. Les familles des victimes réclament des réponses claires et souhaitent pouvoir faire leur deuil.
