Une échéance face à un test de préparation
La Corée du Sud cherche à convenir, d’ici à la fin de 2026, d’une année cible pour prendre en charge les opérations militaires alliées en temps de guerre, tandis que Washington réaffirme que le transfert n’aura lieu que lorsque les deux pays estimeront que les conditions requises sont remplies.
Sommaire
- Une échéance face à un test de préparation
- Qu’est-ce qui changerait dans le commandement en temps de guerre ?
- Les trois conditions qui encadrent le transfert
- Pourquoi la deuxième étape de vérification est importante
- Les propos de Brunson révèlent un désaccord sur les critères
- Les radios militaires mettent en évidence le problème de calendrier
- Les réseaux de commandement ont eux aussi leur calendrier de livraison
- Les voies de renfort et les rôles régionaux comptent aussi
- Les étapes menant aux prochaines discussions
- Points clés
Le ministre de la Défense, Kang Shin-chul, a déclaré aux parlementaires, lors d’une audition parlementaire le 26 octobre, que Séoul et Washington coordonnaient leurs efforts pour achever la certification de la pleine capacité opérationnelle, deuxième étape d’un processus de vérification en trois étapes, et déterminer une année de transfert. Le président Lee Jae Myung souhaite que le changement soit achevé avant la fin de son mandat, en 2030.
Le différend immédiat porte sur la manière d’évaluer le niveau de préparation alors que la Corée du Nord développe ses armements. Une demande américaine signalée visant à intégrer la modernisation des radios militaires à l’évaluation pose un problème concret de calendrier : le projet de communications SATURN de la Corée du Sud doit être pleinement déployé en 2032, après la fin du mandat de Lee.
Séoul chercherait à achever en 2028 ou 2029 les volets pertinents pour l’évaluation du commandement. La discussion se situe ainsi au croisement des essais militaires, des livraisons d’équipements et d’une échéance présidentielle.
Un responsable de l’administration américaine a réaffirmé l’intention de Washington de transférer le contrôle opérationnel en temps de guerre, communément appelé OPCON, une fois les exigences convenues satisfaites :
Les États-Unis ont l’intention de transférer le contrôle opérationnel en temps de guerre à la Corée du Sud lorsque les conditions convenues auront été remplies, ce qui garantira la sûreté et la sécurité de la population sud-coréenne ainsi que des forces américaines qui y sont stationnées.
Le responsable a déclaré que la politique américaine était constante depuis des décennies. Séoul fait pression pour obtenir un calendrier dans le cadre de ce processus, tandis que Washington se réserve le droit de se prononcer sur son issue.
Qu’est-ce qui changerait dans le commandement en temps de guerre ?
L’OPCON en temps de guerre désigne le pouvoir de diriger certaines unités militaires lors d’un conflit. Dans le cadre de la structure de défense combinée actuelle, un général américain commande le Commandement des forces combinées Corée du Sud–États-Unis, qui dirigerait les opérations alliées en temps de guerre. Le futur commandement envisagé serait dirigé par un général sud-coréen quatre étoiles.
Le Sejong Institute explique la portée de cette autorité dans sa note d’orientation de juin 2025, rédigée par Beomchul Shin, chercheur principal. L’OPCON concerne les unités affectées à des opérations particulières, au sein d’un système de défense combiné guidé par les autorités politiques et militaires des deux pays.
Pour les troupes, le changement concret serait de savoir qui dirige le commandement combiné et ses forces affectées. La Corée du Sud exerce déjà le contrôle opérationnel en temps de paix par l’intermédiaire de son état-major interarmées, dans le cadre d’un dispositif en place depuis 1994.
Pour Lee, ce changement a aussi une portée politique. Il a fait valoir que la Corée du Sud disposait d’une puissance militaire suffisante pour assumer davantage de responsabilités dans sa défense et a appelé à récupérer rapidement l’OPCON en temps de guerre. Patrick Cronin, titulaire de la chaire sur la sécurité de l’Asie-Pacifique à l’Hudson Institute, a décrit le transfert comme un symbole du recouvrement de la souveraineté pour de nombreux Sud-Coréens, tout en appelant à tenir compte de la dissuasion et de la capacité de l’alliance à répondre aux menaces.
Les trois conditions qui encadrent le transfert
En octobre 2014, la Corée du Sud et les États-Unis ont remplacé une approche fondée sur une date fixe par une approche fondée sur le niveau de préparation. Leurs ministres de la Défense ont convenu du plan de transition correspondant en 2015.
La note du Sejong Institute recense trois exigences centrales :
- La Corée du Sud doit disposer des capacités militaires nécessaires pour diriger les forces combinées.
- Les alliés doivent avoir les capacités nécessaires pour répondre aux menaces nucléaires et balistiques nord-coréennes.
- La situation sécuritaire dans la péninsule et la région environnante doit permettre un transfert stable.
Kang a déclaré aux parlementaires que ces éléments restaient la base convenue. Interrogé sur le maintien de ces conditions, le ministre de la Défense a répondu :
Oui. Les trois conditions restent le cadre de référence.
Les responsables militaires évaluent les capacités à l’aide de la liste des tâches essentielles à la mission combinée, ou CMETL. En termes simples, il s’agit d’une liste des missions que les forces combinées doivent pouvoir accomplir, dans des domaines tels que le commandement, la surveillance, la puissance de feu et le maintien des opérations.
Pourquoi la deuxième étape de vérification est importante
La pleine capacité opérationnelle, ou FOC, est la deuxième de trois évaluations du futur commandement combiné. Elle vérifie si celui-ci dispose de capacités suffisantes pour mener à bien ses principales missions. L’achèvement de cette étape ferait progresser la transition, la vérification de la pleine capacité à accomplir les missions constituant encore l’étape finale.
La note du Sejong Institute fait état d’une première évaluation de la capacité opérationnelle initiale en août 2019. Elle indique que l’évaluation FOC était prévue pour août 2022 et que des efforts visaient à remédier aux lacunes, sans donner de calendrier pour l’évaluation finale de la pleine capacité à accomplir les missions.
Les déclarations de Kang en octobre portent sur l’achèvement de la vérification et de la certification FOC. Séoul espère enregistrer des avancées lors de la réunion consultative sur la sécurité, rencontre annuelle des chefs de la défense des deux pays, qui devrait se tenir à Washington en décembre. Les alliés ne s’accordent toujours pas sur le fait que les exigences de cette évaluation soient satisfaites.
Kang a présenté l’objectif comme l’achèvement de la vérification FOC et la détermination d’une année cible pour le transfert d’ici à la fin de 2026. Fixer cette année donnerait aux responsables une échéance de planification ; la certification consignerait leur appréciation du niveau de préparation du futur commandement.
Un responsable du Pentagone a souligné que l’évaluation restait un processus conjoint et déclaré que Washington laisserait son issue aux délibérations bilatérales :
Les deux pays restent déterminés à veiller à ce que les conditions nécessaires soient remplies avant toute transition. Nous ne préjugerons ni des décisions ni des résultats de ce processus bilatéral.
Les propos de Brunson révèlent un désaccord sur les critères
Le général Xavier Brunson, commandant des forces américaines en Corée, a mis le désaccord en lumière lors d’un forum consacré aux politiques publiques à Washington. Évoquant l’évolution de la situation sécuritaire, notamment le développement des armes nord-coréennes et les récentes activités balistiques, il a déclaré :
Puisque les conditions ont changé et que nous avons modifié notre plan, nous avons de nouveaux critères auxquels nous devons nous conformer.
Les responsables sud-coréens ont défendu le cadre déjà convenu entre les alliés. La porte-parole du ministère de la Défense, Chung Bin-na, a averti que la modification constante des exigences pourrait empêcher l’achèvement du processus. Elle a explicitement présenté cet avertissement comme son opinion personnelle :
Je pense que le transfert du contrôle opérationnel en temps de guerre n’aboutira jamais si la ligne d’arrivée continue d’être déplacée.
Chung a déclaré que la position officielle du ministère restait de coordonner étroitement les efforts sur la base des conditions convenues par les deux pays. Kang a ensuite indiqué aux parlementaires que Séoul avait fait part à Washington de ses préoccupations au sujet des propos de Brunson et que des points d’accord existaient.
Le Pentagone n’a pas précisé publiquement si les critères officiels de transition avaient été révisés. La principale négociation porte sur la manière de tenir compte de l’évolution des menaces tout en donnant à la Corée du Sud un ensemble d’exigences suffisamment clair pour qu’elle puisse les remplir.
Les radios militaires mettent en évidence le problème de calendrier
La modernisation des radios de combat SATURN offre un exemple concret des capacités en discussion. Les États-Unis auraient demandé, vers le milieu de l’année 2026, que les améliorations des communications entre les aéronefs et les forces terrestres soient intégrées à l’évaluation de l’OPCON.
La Corée du Sud mène ce programme de 2022 à 2032, avec un investissement supérieur à 2 000 milliards de wons. Il concerne les radios utilisées par l’armée de terre, la marine, l’armée de l’air et le corps des Marines, et vise à remplacer des équipements vieillissants par des systèmes compatibles avec les normes américaines et de l’OTAN.
SATURN utilise le saut de fréquence numérique, une technique qui modifie rapidement la fréquence porteuse du signal radio. Cela contribue à protéger les communications contre l’interception et le brouillage, c’est-à-dire l’utilisation d’interférences électroniques pour perturber les messages. Des communications fiables permettent aux aéronefs alliés et aux unités terrestres d’échanger des instructions pendant les opérations.
Un objectif de planification sud-coréen évoqué, fixé à 2028, interviendrait quatre ans avant le déploiement complet de SATURN en 2032. Séoul donnerait donc la priorité aux éléments nécessaires à l’évaluation de l’OPCON, qui devraient être achevés en 2028 ou 2029. Washington et Séoul n’ont pas annoncé conjointement de date de transfert.
Cho Yong-geun, ancien directeur général chargé de la politique à l’égard de la Corée du Nord au ministère de la Défense, a déclaré que les États-Unis avaient auparavant promis des capacités complémentaires, autrement dit le maintien de leur soutien militaire à la défense combinée. Selon lui, Washington donne désormais l’impression que la Corée du Sud doit satisfaire seule à toutes les exigences en matière de capacités.
Le ministère de la Défense a indiqué que le projet de radios était depuis longtemps mené pour renforcer la défense combinée et les capacités sud-coréennes. Il a refusé de divulguer les sujets abordés dans les négociations sur l’OPCON.
Les réseaux de commandement ont eux aussi leur calendrier de livraison
La Corée du Sud prévoit également de moderniser le système allié coréen de commandement et de contrôle interarmées, dont la mise en service est prévue d’ici à 2029. Ce système constitue l’épine dorsale numérique utilisée pour coordonner les opérations combinées.
Les améliorations prévues comprennent des serveurs utilisant l’informatique en nuage, l’automatisation assistée par l’intelligence artificielle, des outils d’interprétation fonctionnant au fil des échanges et un renforcement de la cybersécurité. Ces évolutions concernent la manière dont les commandants reçoivent les informations, transmettent les instructions et coordonnent les forces de l’alliance.
Le calendrier de 2029 situe un autre grand effort de modernisation dans la période que Lee a fixée pour achever le transfert. Les discussions sur le niveau de préparation ne portent donc pas seulement sur le nombre d’armes que possède la Corée du Sud, mais aussi sur les systèmes qui aident les commandants à employer conjointement les forces.
La note de Shin, du Sejong Institute, recommande de renforcer le commandement et le contrôle, la surveillance, la reconnaissance, la puissance de feu et la capacité à maintenir les opérations. Elle préconise également un recours accru aux drones et à l’intelligence artificielle. Une feuille de route politique antérieure sur cinq ans, qui exprimait les ambitions de Lee, restait susceptible d’être révisée et ne constituait pas un plan définitif du gouvernement.
Les voies de renfort et les rôles régionaux comptent aussi
La base aérienne de Gwangju constitue un autre enjeu concret pour l’alliance. Kang a déclaré que les alliés discutaient d’aéroports de substitution pour accueillir les renforts américains, car l’aéroport militaire de cette ville du sud-ouest devrait être déplacé afin de permettre la réalisation d’un important projet de pôle de semi-conducteurs.
Gwangju est l’une des cinq bases d’opérations à usage conjoint qui servent à accueillir et à prendre en charge les personnels et le matériel américains en cas de crise. Kang a déclaré que les discussions portaient sur d’autres points de débarquement aériens, c’est-à-dire des aéroports où les forces et les approvisionnements entrants arriveraient avant d’être pris en charge. Il a appelé à régler la question par des décisions prises à un haut niveau.
La question de l’aéroport relie le développement local à la logistique en temps de guerre : le déplacement d’une installation militaire nécessite de prévoir les moyens d’assurer les missions de renfort qu’elle remplit. Elle s’ajoute aux négociations sur le commandement comme tâche concrète visant à maintenir la préparation des forces combinées.
La note du Sejong Institute examine également une question politique plus large : la flexibilité stratégique des forces américaines en Corée. Il s’agit de la possibilité de recourir à ces forces dans des situations de crise au-delà de la péninsule, notamment en cas de crise autour de Taïwan. Shin estime qu’un rôle accru de la Corée du Sud dans la défense de la péninsule pourrait être lié aux priorités régionales de Washington à l’égard de la Chine.
Shin présente ces liens comme des pistes politiques possibles et recommande de réduire les divergences entre Séoul et Washington dans leur évaluation des menaces régionales. Il préconise également de préserver un commandement combiné intégré et la coopération avec le Commandement des Nations unies après le transfert.
Les étapes menant aux prochaines discussions
La structure de commandement a changé à plusieurs reprises depuis la guerre de Corée. Les négociations actuelles font suite à des années de reports des échéances et à une décision ultérieure de fonder le transfert sur le niveau de préparation.
- 1950 : Pendant la guerre de Corée, la Corée du Sud a placé le contrôle opérationnel sous l’autorité du Commandement des Nations unies dirigé par les États-Unis.
- 1978 : Le Commandement des forces combinées Corée du Sud–États-Unis, nouvellement créé, a pris en charge le contrôle opérationnel en temps de guerre.
- 1994 : La Corée du Sud a récupéré le contrôle opérationnel en temps de paix.
- 2006 : Les alliés ont convenu des principes de base d’un transfert en temps de guerre, initialement prévu en avril 2012, puis reporté à décembre 2015.
- 2014 et 2015 : Les alliés ont adopté l’approche fondée sur des conditions et convenu du plan de transition.
- Août 2019 : La première évaluation de la capacité opérationnelle initiale a eu lieu.
- Octobre 2026 : Des échanges publics sur les critères ont accompagné les efforts de Séoul pour achever la vérification FOC et convenir d’une année cible.
Kang devait rencontrer le secrétaire américain à la Défense, Pete Hegseth, en marge de la réunion des ministres de la Défense de l’ASEAN Plus, aux Philippines, le 29 octobre. Le ministre a déclaré s’attendre à ce que l’OPCON soit abordé lors de leurs discussions sur l’alliance.
La prochaine grande échéance des négociations est la réunion consultative sur la sécurité, attendue en décembre à Washington, dont la date exacte n’avait pas été annoncée. Les discussions antérieures sur le calendrier tablaient sur une réunion après les élections américaines de mi-mandat du 3 novembre.
Le ministre des Affaires étrangères, Cho Hyun, a déclaré aux parlementaires que la partie américaine avait indiqué que le calendrier et le contenu du transfert se rapprochaient grâce aux échanges. Il a également dit que les autorités militaires sud-coréennes estimaient que les conditions étaient remplies.
Kang s’est réservé la possibilité d’examiner d’autres options si Washington refusait de convenir d’une année cible, tout en privilégiant les négociations plutôt que la proposition du député de la majorité Kim Byung-joo, qui souhaitait que Séoul déclare qu’il exercerait l’OPCON en temps de guerre de manière indépendante. Kang a déclaré que le transfert devait se faire dans le cadre de consultations étroites et d’une confiance mutuelle.
Points clés
- Washington affirme que l’OPCON en temps de guerre ne sera transféré qu’une fois les conditions convenues d’un commun accord remplies.
- Séoul cherche à achever la vérification FOC et à convenir d’une année cible d’ici à la fin de 2026.
- Lee souhaite que le transfert ait lieu avant la fin de son mandat, en 2030 ; un objectif interne évoqué serait 2028.
- Les trois conditions portent sur les capacités du commandement combiné, la réponse aux menaces nucléaires et balistiques nord-coréennes et l’existence d’un environnement sécuritaire adapté.
- La modernisation des radios, prévue jusqu’en 2032, et les améliorations du réseau de commandement attendues pour 2029 font des livraisons d’équipements un enjeu du débat sur le calendrier.
- La réunion des ministres de la Défense attendue en décembre sera la prochaine grande occasion de rapprocher le calendrier et les évaluations du niveau de préparation.
