Le transfert du commandement de guerre à la Corée du Sud bloqué par des divergences sur les critères de préparation et la confiance entre alliés

Une évaluation contestée menace le calendrier du transfert à Séoul

La Corée du Sud veut achever en 2026 une évaluation cruciale du commandement en temps de guerre, mais Washington juge certaines capacités militaires insuffisantes, y compris des exigences auxquelles il aurait donné son accord l’an dernier. Ce désaccord menace les efforts de Séoul pour fixer une date de transfert et révèle un problème plus profond : les alliés conviennent que la préparation doit primer, mais ne s’entendent pas sur la manière de la mesurer.

L’administration du président Lee Jae Myung souhaite confier à un général sud-coréen le commandement des forces combinées sud-coréennes et américaines en temps de guerre avant la fin de son mandat, en 2030. Une échéance en 2028 a été évoquée, ainsi que l’espoir d’un transfert dès 2027. Le général Xavier Brunson, commandant des forces américaines en Corée et du Commandement des forces combinées, aurait indiqué lors d’une audition parlementaire en avril que le premier trimestre 2029 était l’objectif pour remplir les conditions requises.

L’obstacle immédiat est la vérification de la pleine capacité opérationnelle, ou FOC. Il s’agit de la deuxième des trois étapes servant à déterminer si le futur état-major combiné peut s’acquitter de ses missions en temps de guerre. Séoul veut achever cette étape cette année et recommander aux deux présidents une année cible. Les autorités militaires américaines estiment que les exigences ne sont pas remplies.

Le 14 octobre, lors du sommet du Gold Institute for International Strategy à Washington, Brunson s’est dit favorable au transfert, tout en insistant sur la nécessité d’actualiser les critères face à l’évolution des menaces.

« Les conditions ont changé, notre plan aussi, et nous avons de nouveaux critères auxquels nous devons nous conformer », a déclaré Brunson.

Le différend ne porte désormais plus seulement sur les achats d’équipements. Il concerne aussi les réévaluations annuelles, les communications sécurisées, l’utilisation de l’intelligence artificielle pour le ciblage, l’interprétation des résultats des exercices et la confiance que chaque armée accorde au jugement de l’autre.

Qu’est-ce qui changerait concrètement dans le commandement en temps de guerre ?

La Corée du Sud exerce déjà le commandement de ses forces en temps de paix. Cette autorité a été transférée à l’armée sud-coréenne le 1er décembre 1994. En temps de guerre, le Commandement des forces combinées actuel exerce le contrôle opérationnel sur des unités coréennes et américaines désignées, conformément aux instructions des présidents des deux pays et aux mécanismes conjoints de consultation militaire et de défense.

Le contrôle opérationnel, généralement abrégé en OPCON, désigne l’autorité de diriger les forces affectées à des missions militaires. Le débat porte sur qui dirigera l’état-major combiné en temps de guerre et sur la capacité de celui-ci à disposer des effectifs, des systèmes et du soutien nécessaires pour mener une guerre.

En 2018, les alliés ont convenu de maintenir le Commandement des forces combinées après la transition, avec un général sud-coréen quatre étoiles à sa tête et un général américain quatre étoiles comme adjoint. Les deux gouvernements conserveraient leur autorité nationale sur leurs propres forces armées. Les troupes américaines continueraient d’opérer dans le cadre de l’alliance.

Brunson a néanmoins déclaré en octobre que la forme définitive du commandement restait incertaine. Ses propos remettent dans le débat les détails du futur état-major, alors que les grandes lignes de la répartition des responsabilités ont déjà été convenues. La manière dont le renseignement, les communications et le soutien américain fonctionneraient sous cette direction est au cœur de l’évaluation de l’état de préparation.

Le plan officiel fixe trois conditions

Le ministère sud-coréen de la Défense décrit les exigences convenues sur sa page consacrée à la transition de l’OPCON. Le Plan de transition de l’OPCON fondé sur des conditions, communément appelé COTP, exige que la Corée du Sud dispose des capacités nécessaires pour diriger la défense combinée, que les alliés possèdent des capacités globales pour contrer les menaces nucléaires et balistiques nord-coréennes, et que l’environnement de sécurité permette un transfert stable.

La première condition concerne les capacités militaires sud-coréennes et l’aptitude du futur commandement à mener des opérations sur l’ensemble du théâtre coréen. Le ministère précise que les États-Unis fournissent des capacités complémentaires et continues. La deuxième porte sur la détection des menaces, le choix d’une réponse, la neutralisation des attaques et la défense contre celles-ci. La troisième implique une évaluation régulière des capacités et des intentions nord-coréennes, de la stabilité du régime et de l’environnement régional.

Le ministère indique également que les alliés évaluent chaque année le respect des conditions selon des méthodes et des critères convenus d’un commun accord. Les résultats sont présentés à la réunion du Comité militaire et à la Réunion consultative sur la sécurité, ou SCM, où les hauts responsables militaires et les ministres de la Défense examinent les progrès.

La réévaluation annuelle fait donc partie du cadre publié. Le désaccord actuel porte sur les critères applicables à chaque examen, sur la manière dont l’évolution des menaces influe sur les résultats précédents et sur le fait que les deux parties aient ou non approuvé les révisions.

Pourquoi l’exercice de 2022 n’a pas achevé la vérification de la FOC

Le ministère de la Défense indique que les alliés ont achevé la révision des appendices et des annexes du plan en août 2022. Ces modifications ont défini les listes de capacités ainsi que les méthodes et critères d’évaluation. Au cours de l’exercice Ulchi Freedom Shield organisé le même mois, ils ont également évalué la FOC dans le cadre de la future structure de commandement dirigée par un général sud-coréen.

Le ministère présente cet exercice comme une démonstration des progrès accomplis en matière de capacités pour les missions en temps de guerre. Il précise séparément que la vérification de la FOC se poursuit lorsque les évaluations conjointes des capacités et des systèmes relevant des deux premières conditions du transfert atteignent les niveaux convenus. L’évaluation menée lors d’un exercice n’est donc qu’une partie d’un processus de vérification plus large.

Les trois étapes sont la capacité opérationnelle initiale, la pleine capacité opérationnelle et la pleine capacité à mener des missions, abrégées en IOC, FOC et FMC. Les alliés ont évalué et vérifié avec succès les capacités de base requises pour l’IOC en août 2019. La FOC est aujourd’hui le principal point de blocage, tandis que la FMC reste à venir.

Selon les informations publiées par les militaires, la liste des tâches de mission combinées comprend environ 130 éléments, avec des exigences allant de 70 à 90 % selon l’étape. La page publique du ministère ne donne pas de score à jour pour chacun d’eux. Le grand public peut consulter les exigences générales, mais les résultats détaillés à l’origine du désaccord restent largement confidentiels.

Comment les anciennes échéances ont cédé la place à un processus fondé sur des conditions

La Corée du Sud et les États-Unis ont ajusté à plusieurs reprises le calendrier de la transition à mesure que la menace militaire nord-coréenne évoluait. Le ministère explique que le processus actuel est issu d’accords antérieurs assortis de dates fixes, auxquels a succédé un dispositif exigeant une approbation conjointe du niveau de préparation.

• 1er décembre 1994 : la Corée du Sud prend le contrôle opérationnel en temps de paix.
• 2006 et 2007 : les alliés conviennent des principes fondamentaux du transfert du commandement en temps de guerre et approuvent un plan stratégique de transition.
• Juin 2010 : le transfert prévu, initialement fixé au 17 avril 2012, est reporté au 1er décembre 2015 en raison de l’évolution de la situation sécuritaire.
• 2014 et 2015 : les alliés remplacent une date fixe par des conditions convenues et signent le COTP.
• Octobre 2018 : ils conviennent de maintenir un commandement combiné dirigé par un général sud-coréen.
• Août 2019 : la première étape d’évaluation des capacités est menée à bien.
• Août 2022 : les critères d’évaluation actualisés sont achevés et une évaluation de la FOC a lieu pendant l’exercice Ulchi Freedom Shield.
• 2023 et 2025 : les alliés saluent les progrès et réaffirment que les conditions convenues doivent être remplies avant le transfert.

Le ministère fait état d’avancées substantielles lors de la 55e SCM, en 2023. À l’occasion de la 57e SCM, en 2025, les deux gouvernements se sont de nouveau engagés à faire avancer l’évaluation du futur commandement, tout en maintenant l’exigence de satisfaire aux conditions convenues. Les ambitions actuelles de Séoul en matière de calendrier s’inscrivent dans la continuité de ce cadre.

Pourquoi des capacités précédemment validées sont remises en question

Les autorités militaires américaines auraient jugé cette année certaines capacités insuffisantes après les avoir acceptées l’an dernier. Les responsables sud-coréens estiment que les éléments déjà validés, auxquels s’ajoutent les nouvelles exigences satisfaites, devraient permettre d’achever la vérification de la FOC. Selon la position attribuée à Washington, certaines capacités doivent être réévaluées à mesure que les conditions sur le champ de bataille évoluent.

Un haut responsable militaire américain aurait invoqué les leçons de la guerre entre la Russie et l’Ukraine pour expliquer pourquoi les critères ne pouvaient pas rester les mêmes qu’il y a dix ans. Brunson a également cité les tirs de missiles balistiques tactiques nord-coréens cette semaine-là. La Corée du Nord a tiré les missiles en direction de la mer de l’Est lundi, et ses médias d’État ont qualifié l’essai de « grand succès ».

Les alliés livrent également des versions différentes des évaluations menées pendant les exercices cette année. Un responsable américain aurait déclaré que la réduction de l’exercice Ulchi Freedom Shield en août avait empêché l’évaluation nécessaire. L’ancien ministre sud-coréen de la Défense Ahn Gyu-back a affirmé que deux éléments liés à la FOC avaient été évalués lors de la première partie de l’exercice, tandis que les responsables coréens soutiennent que les procédures d’évaluation convenues conjointement ont été menées à terme.

Ces déclarations font apparaître deux désaccords : l’exercice a-t-il couvert une part suffisante du travail requis et les évaluations achevées ont-elles donné des résultats satisfaisants ? Les discussions menées en mai et en septembre dans le cadre du Dialogue intégré de défense entre la Corée et les États-Unis n’auraient pas permis de les résoudre.

Les accusations sud-coréennes selon lesquelles Washington modifie les règles en cours de route découlent de cet écart. La question concrète est de savoir si les deux armées disposent d’une liste actualisée et commune des capacités requises, d’une méthode partagée pour les tester et d’une explication approuvée des changements apportés depuis le précédent examen.

L’IA et les communications sécurisées redéfinissent les exigences

Les inquiétudes américaines porteraient principalement sur le renseignement, la surveillance et la reconnaissance, regroupés sous le sigle ISR, ainsi que sur les systèmes de commandement et de contrôle. L’ISR fournit des informations sur l’activité ennemie. Les systèmes de commandement et de contrôle permettent aux états-majors de transformer ces informations en décisions et de transmettre des ordres aux forces.

Maven, un système américain utilisant l’intelligence artificielle pour analyser les opérations de ciblage, est désormais au cœur du débat. Washington voudrait que la Corée améliore ses liaisons de données et la sécurité de ses communications afin que le futur état-major puisse utiliser les systèmes américains avancés. Les liaisons de données sont les connexions par lesquelles les capteurs militaires, les avions, les navires et les centres de commandement échangent des informations.

Les planificateurs américains développent également le Joint All Domain Command and Control, ou JADC2, qui relie les informations et les forces dans différentes zones du champ de bataille, et potentiellement au sein des armées alliées. La crainte exprimée serait qu’un commandant coréen ne puisse pas utiliser efficacement cette structure interconnectée et se contente de recevoir des informations de son homologue américain.

La faible profondeur géographique de la péninsule rend la rapidité particulièrement précieuse. Une attaque simultanée menée avec des missiles, des drones et de l’artillerie pourrait laisser aux commandants très peu de temps pour détecter les menaces et décider lesquelles traiter en premier. La compatibilité des systèmes, la protection des communications et la formation des opérateurs ont toutes une incidence sur la réponse.

L’achat ou la modernisation des équipements ne représente qu’une partie du travail. Les personnels doivent apprendre à les utiliser ensemble sous pression. Les autorités militaires américaines estimeraient que les acquisitions, les modifications et la formation pourraient rendre difficile un transfert dans un délai d’un à deux ans.

L’expérience nord-coréenne en Russie élargit le défi

Le déploiement de troupes nord-coréennes en Russie ajoute un autre sujet de préoccupation à l’évaluation. Dans ses déclarations d’octobre, Brunson a évoqué les enseignements possibles en matière de mobilisation des troupes, de transport du personnel et du matériel sur de longues distances, de ravitaillement des forces déployées et de coopération avec une autre armée. Le matériel russe de brouillage électronique et les informations tirées de l’utilisation des missiles KN-23 ont également été évoqués.

Le commentateur militaire David Maxwell estime que le futur commandement devrait être évalué au regard des capacités dont pourrait disposer la Corée du Nord au moment de la transition. Il souligne les appels de Brunson à disperser les éléments de commandement et à organiser des entraînements au-delà des deux grands exercices annuels de poste de commandement.

Un état-major dispersé opère depuis plusieurs sites, au lieu de concentrer ses personnels et ses systèmes dans un lieu prévisible. Il doit continuer à échanger des informations et à donner des ordres tout en se déplaçant, en perdant les communications ou en étant attaqué. Maxwell évoque également les embouteillages sur les routes en temps de guerre, les civils déplacés, les infrastructures endommagées et la difficulté à acheminer munitions et approvisionnements.

Washington voudrait que les exercices combinés prennent en compte la Chine et la Russie, en plus de la Corée du Nord. Le 13 octobre, Brunson a évoqué un projet de force opérationnelle multidomaine destiné à mettre en place sur la péninsule plusieurs couches de capacités de détection et à améliorer la compréhension de l’environnement régional au sens large. Cette discussion plus vaste porte sur le soutien que les États-Unis pourraient apporter si des crises survenaient simultanément en plusieurs endroits.

Maxwell propose de tester d’autres concepts de commandement, notamment un futur commandement opérationnel et un commandement régional de combat combiné pour l’Asie du Nord-Est. Ce sont des propositions ouvertes au débat. Le cadre de transition convenu reste centré sur un commandement combiné dirigé par un Sud-Coréen.

Les discussions politiques peuvent faire avancer le processus, mais la préparation a un coût

Séoul envisagerait de déplacer la SCM, habituellement organisée fin octobre ou en novembre, à décembre. Au 14 octobre, la date de la réunion n’avait pas été fixée. Les contraintes de calendrier américaines seraient notamment liées aux élections de mi-mandat au Congrès en novembre et à la situation entourant la guerre impliquant l’Iran.

Le ministre sud-coréen de la Défense Kang Shin-chul et le secrétaire américain à la Défense Pete Hegseth pourraient se rencontrer lors de la réunion des ministres de la Défense de l’ASEAN Plus, aux Philippines, aux alentours du 27 au 30 octobre. Séoul envisage également des discussions entre Lee et le président Donald Trump lors du sommet de la Coopération économique pour l’Asie-Pacifique, en novembre.

Cho Yong-geun, ancien directeur du ministère de la Défense chargé de la politique à l’égard de la Corée du Nord, estime qu’une intervention présidentielle pourrait être nécessaire, car la question du commandement s’est retrouvée liée aux investissements aux États-Unis, à un déploiement dans le détroit d’Ormuz et à l’affaire Coupang. Ces liens alimentent le débat politique, tandis que la vérification des capacités reste une tâche militaire.

Les informations faisant état d’une détérioration de la confiance entre les responsables du renseignement des deux pays ont renforcé les inquiétudes concernant la coopération. Le partage de renseignements est essentiel pour détecter les menaces et évaluer l’état de préparation ; des relations tendues pourraient donc compliquer des négociations déjà difficiles.

Le lieutenant-général à la retraite Chun In-bum, ancien commandant du Commandement des opérations spéciales de l’armée de la République de Corée, estime qu’une responsabilité accrue de la Corée nécessitera des dépenses et des choix difficiles en matière de personnel. Il appelle à discuter de l’allongement du service militaire, du service des femmes ou d’autres formes de service national, ainsi que de moyens supplémentaires pour les munitions, la logistique et les entraînements réalistes.

Le plan de défense sud-coréen pour 2024-2028 prévoyait environ 113 900 milliards de wons pour renforcer les forces armées, selon le ministère. Parmi les équipements répertoriés figurent des chasseurs F-35A, des avions de surveillance Global Hawk, des destroyers Aegis et des systèmes de défense antimissile. Le désaccord sur l’évaluation porte sur la manière dont ces équipements et le soutien des alliés fonctionnent ensemble lors d’opérations prolongées.

À retenir

• Séoul veut achever la vérification de la FOC en 2026 et fixer une échéance pour le transfert du commandement en temps de guerre.
• Washington jugerait certaines capacités insuffisantes, y compris des éléments validés lors d’un précédent examen.
• Le plan officiel prévoit des évaluations annuelles fondées sur des méthodes et des critères convenus d’un commun accord.
• L’évaluation de la FOC menée lors de l’exercice de 2022 a montré des progrès, mais l’achèvement de la vérification dépend de résultats conjoints plus larges sur les capacités.
• Les communications sécurisées, la surveillance, le ciblage assisté par l’IA et les exercices réalistes de commandement sont au cœur du différend.
• Le futur commandement combiné doit être dirigé par un général sud-coréen, avec un adjoint américain.
• Au 14 octobre, la date de la SCM n’était pas fixée ; des discussions entre ministres pourraient avoir lieu plus tard en octobre et une rencontre présidentielle en novembre.
• La prochaine étape concrète consiste à s’entendre sur les résultats et les exigences d’évaluation encore en suspens, puis à mener la dernière étape de vérification.