La tenue de la présidente de Taipei 101 critiquée au Parlement, défendue par le président, puis suivie d’excuses

Une veste lors d’une audition financière devient un sujet de controverse politique

Janet Chia, présidente de Taipei 101, a comparu le 14 octobre 2026 devant la commission des finances du Parlement taïwanais pour répondre à des questions sur l’entreprise qu’elle dirige. Le soir venu, sa tenue était devenue l’objet d’une controverse publique, le président Lai Ching-te avait défendu la liberté de chacun d’affirmer son style personnel et la députée qui avait critiqué sa tenue avait reconnu que ses propos étaient inappropriés.

Chia portait une robe noire et une veste Dior claire posée sur ses épaules. Lai Hui-yuan, députée du Parti démocrate progressiste et présidente de la séance de la commission, lui a suggéré de s’habiller aussi simplement que les parlementaires, ajoutant que le Parlement avait certaines exigences. Chia a répondu qu’elle portait des manches longues, comme les personnes présentes, et qu’elle respectait le Parlement.

L’échange a retenu l’attention parce qu’il ne s’agissait pas seulement d’un désaccord sur la mode. La présidente d’une commission s’adressait à une personne venue répondre aux questions des parlementaires. Lorsque Chia a expliqué son choix vestimentaire, Lai lui a demandé si elle voulait continuer à discuter, avant de passer à la députée suivante.

Lai a d’abord défendu son intervention comme un rappel des règles de savoir-vivre parlementaire, après des remarques de personnes présentes à la réunion. Plus tard, après avoir visionné la vidéo, elle a reconnu que sa formulation était inappropriée et déclaré qu’elle réfléchirait profondément à cet incident.

Pourquoi Chia comparaissait-elle devant les parlementaires ?

La commission des finances avait invité la ministre des Finances, Chuang Tsui-yun, les responsables des organismes placés sous la tutelle du ministère, ainsi que les présidents et directeurs généraux d’entreprises liées à des investissements publics, afin qu’ils présentent leurs rapports d’activité. Les représentants siégeant à leurs conseils d’administration au titre de ces investissements étaient également concernés.

Chia était présente en tant que présidente de Taipei 101, car des institutions financières détenues en partie par l’État ont investi dans l’entreprise. En clair, les investissements publics donnent aux parlementaires une raison d’interroger les représentants de l’entreprise sur sa gestion.

Selon la déclaration ultérieure de Lai, Chia s’est présentée deux fois à la tribune pour répondre aux questions ce jour-là. Lai a indiqué que des personnes avaient commencé à venir la voir après le premier passage de Chia pour lui faire part de leurs réserves au sujet de la veste posée sur ses épaules.

Que s’est-il dit à la tribune ?

Les remarques de Lai sont intervenues après les questions de la députée Chiu Chih-wei, alors que Chia s’apprêtait à quitter la tribune. La présidente de la commission a évoqué les liens de Taipei 101 avec la mode avant de lui suggérer d’adopter une autre approche lors de ses prochaines apparitions.

Lai Hui-yuan, qui présidait la séance de la commission des finances, lui a donné ce conseil :

La prochaine fois, habillez-vous aussi simplement que nous.

Chia a répondu que sa tenue ressemblait à celle des parlementaires, puisqu’elle portait elle aussi des manches longues. Lai a alors déclaré que le Parlement devait respecter certaines exigences. Chia a répété qu’elle estimait être habillée comme les personnes présentes.

Lai a ensuite mis en cause les explications répétées de Chia :

Voulez-vous continuer à discuter ?

Chia a répondu qu’elle ne discutait pas et a exprimé son respect pour le Parlement. Avant qu’elle ait pu terminer son explication, Lai a donné la parole à la députée Yang Chiung-ying, mettant fin à leur échange.

La formulation a mêlé deux idées distinctes : s’habiller simplement et respecter le caractère formel d’une réunion. Chia a répondu en évoquant les caractéristiques de sa tenue. Dans ses explications ultérieures, Lai a mis davantage l’accent sur la façon dont la veste reposait sur les épaules de Chia.

Lai a d’abord défendu son rappel au nom du savoir-vivre parlementaire

Dans sa première déclaration, Lai a expliqué que, comme présidente de la commission, elle était chargée de maintenir l’ordre et le bon déroulement des travaux. Elle a indiqué que des personnes lui avaient demandé de rappeler à Chia qu’elle devait tenir compte du caractère formel du Parlement lorsqu’elle portait une veste posée sur ses épaules. Elle n’a pas précisé qui étaient ces personnes ni combien étaient venues la voir.

Lai a affirmé que son rappel concernait le savoir-vivre, et non le style personnel, les goûts vestimentaires ou l’apparence de Chia. Elle a également dit apprécier son sens de la mode et reconnu que Taipei 101 était un emblème international ainsi qu’une vitrine de la mode et de la culture contemporaine.

La déclaration abordait aussi plus largement la manière dont les participants aux travaux de la commission devaient se traiter mutuellement. Lai a estimé que le respect devait être réciproque : les personnes venues répondre aux questions devaient respecter le Parlement, et les parlementaires devaient les traiter avec la même équité, la même rationalité et le même respect.

Son explication portait principalement sur l’intention de son intervention. Sa réaction ultérieure a abordé la manière dont elle s’était exprimée et le malaise provoqué.

Une chemise à fleurs devient la réponse du président

Le président Lai Ching-te, qui préside également le Parti démocrate progressiste, est intervenu dans le débat dans l’après-midi avec une publication sur Threads. Il y a partagé une photo de lui en chemise à fleurs, alors qu’il présidait une réunion du comité central permanent du parti.

Le président a décrit Taïwan comme une société libre et diverse, où chacun a le droit d’exprimer son style personnel. Son message établissait un lien direct entre cette liberté et la manière dont les personnes sont jugées au travail.

Lai Ching-te a écrit dans sa publication sur les réseaux sociaux :

Le professionnalisme et le dévouement d’une personne ne devraient jamais être jugés uniquement à sa tenue.

Il a également encouragé chacun à apprécier la diversité des idées et des styles. La photo en donnait un exemple personnel : il avait exercé une fonction officielle de premier plan en portant une tenue plus originale qu’une chemise unie classique.

Chia a réagi sous la publication avec un cœur et une invitation enjouée. La présidente de Taipei 101 a écrit :

Très élégant. La prochaine fois que vous viendrez à Taipei 101, je vous accompagnerai faire du shopping pour choisir toutes sortes de vêtements.

Sa réponse a déplacé l’échange vers l’activité commerciale de Taipei 101, loin de la confrontation tendue à la tribune de la commission.

Le soir venu, Lai a reconnu des propos inappropriés

Lai Hui-yuan a publié une vidéo dans la soirée, reconnaissant des problèmes dans sa manière de s’exprimer. Elle a déclaré avoir revu les images et compris que certains passages de ses remarques étaient inappropriés.

La députée a expliqué que son intention initiale était de faire part des impressions de certaines personnes présentes dans la salle. Elle a dit avoir été surprise par l’ampleur de la réaction du public et reconnu que l’incident avait mis Chia et des membres du public mal à l’aise.

Lai Hui-yuan, revenant sur sa réaction après avoir visionné la vidéo, a déclaré :

Je suis profondément mal à l’aise et je vais réfléchir sérieusement à ce qui s’est passé.

Elle s’est également souvenue avoir partagé un ascenseur avec Chia le matin, en se rendant à la réunion, et avoir remarqué son élégance. Ce détail venait étayer sa position : elle n’avait pas cherché à juger les compétences de Chia à travers son apparence.

Lai a approuvé le message du président sur la liberté et la diversité à Taïwan, notamment le droit de chacun d’affirmer son style personnel. Sa réaction du soir marquait un changement : après avoir défendu l’objectif de son rappel, elle reconnaissait désormais sa responsabilité quant à la manière dont elle l’avait formulé.

Chia a dit avoir été surprise, puis a expliqué sa tenue

Après l’audition, Chia a déclaré aux journalistes qu’elle ne s’était pas sentie lésée, mais qu’elle avait été un peu déconcertée. Elle a dit qu’elle porterait la même tenue lors de la conférence de presse de Taipei 101 prévue cet après-midi-là.

Elle a ensuite donné des précisions sur ses vêtements et ses accessoires sur les réseaux sociaux. La veste claire était signée Dior ; elle était beige et ornée de broderies dorées. Chia a expliqué l’avoir achetée l’année précédente pour assister à la remise de diplôme universitaire de son fils An An, et l’avoir portée depuis lors à plusieurs occasions importantes.

Chia a précisé que son bracelet était signé Cartier et ses chaussures, Ferragamo. Sa montre Dior avait une histoire familiale plus ancienne : sa grand-mère la lui avait offerte à la fin de ses études universitaires, plus de 30 ans auparavant.

Ces explications associaient chaque objet à un moment différent de sa vie : la veste achetée pour la remise de diplôme de son fils, la montre offerte pour marquer la sienne. Chia a estimé que les articles de luxe pouvaient récompenser un travail acharné, mais que leur véritable valeur tenait aux histoires et aux souvenirs qui leur étaient associés.

Elle a également plaisanté sur la tentation de faire des achats pendant les soldes anniversaire de Taipei 101. Sa réponse mêlait humour et explication sur les raisons pour lesquelles elle continuait à porter certains articles pendant de nombreuses années.

Des soutiens ont contesté l’attention portée à l’apparence

Le député du Kuomintang Hung Meng-kai a pris la défense de Chia pendant les travaux de la commission. Il a déclaré que personne ne devrait avoir à s’excuser pour ses vêtements et s’est opposé aux parlementaires qui s’en prennent à la tenue des personnes venues répondre à leurs questions, tout en précisant qu’il s’agissait du choix individuel de chaque député.

Le créateur Nieh Yong-chen a également apporté publiquement son soutien à Chia. Il a estimé qu’elle avait bon goût et que sa tenue était appropriée, remettant en question la nécessité de contrôler son apparence.

Yueh Chi-ju, amie de Chia et spécialiste des relations publiques depuis de nombreuses années, a réagi plus vivement sur Facebook. Elle a qualifié l’incident de harcèlement visant une femme qui a réussi et estimé que Chia portait une tenue formelle adaptée à son rôle.

Yueh a relié ce rôle aux relations de Taipei 101 avec les marques de luxe. Elle a fait valoir que les vêtements pouvaient témoigner de la compréhension qu’avait Chia des entreprises de mode avec lesquelles elle travaille, et que l’histoire des marques, leur savoir-faire et leur identité commerciale pouvaient être une source d’enseignements pour les entreprises taïwanaises.

Yueh a également déclaré que les résultats de Taipei 101 avaient atteint un record et attribué une part importante de cette performance aux marques de luxe. Elle n’a pas donné de chiffre d’affaires. Son argument commercial était qu’incarner un pôle commercial emblématique suppose de connaître ses enseignes et ses clients, tout en répondant aux questions des parlementaires sur l’entreprise.

La controverse portait sur les exigences et le respect mutuel

Lai Hui-yuan a justifié son intervention par le caractère formel du Parlement. Chia a répondu que sa tenue était appropriée et qu’elle respectait l’institution. Le président s’est attaché à un autre critère du professionnalisme : le travail et le dévouement d’une personne, plutôt que sa seule apparence.

En demandant à Chia de s’habiller comme les parlementaires, Lai a fait de leur propre apparence le point de comparaison. Dans sa déclaration ultérieure, elle a donné une explication plus précise au sujet de la veste, tout en reconnaissant que les parlementaires devaient le respect aux personnes qui comparaissaient devant eux.

Les soutiens de Chia ont abordé la question depuis leurs propres positions. Hung a contesté la nécessité de présenter des excuses pour sa tenue. Nieh a jugé celle-ci appropriée. Yueh a lié la connaissance de la mode aux responsabilités professionnelles de Chia et exprimé ses inquiétudes quant au traitement réservé aux femmes qui réussissent.

La réaction publique s’est conclue par la reconnaissance, par Lai, du caractère inapproprié de ses propos et par son approbation de la défense du style personnel exprimée par le président. Chia, de son côté, a maintenu qu’elle respectait le Parlement et continué à parler de sa tenue sans y renoncer. Le désaccord central portait sur la manière dont une présidente de commission devait rappeler les exigences de conduite formelle à une personne venue participer à une audition.

Points clés

• Janet Chia, présidente de Taipei 101, a comparu le 14 octobre 2026 devant la commission des finances du Parlement pour répondre à des questions sur l’entreprise.
• La présidente de la commission, Lai Hui-yuan, lui a demandé de s’habiller aussi simplement que les parlementaires, après des remarques sur une veste posée sur ses épaules.
• Chia a affirmé respecter le Parlement et s’est dite surprise plutôt que lésée.
• Le président Lai Ching-te a défendu le style personnel en publiant une photo de lui présidant une réunion du parti en chemise à fleurs.
• Lai Hui-yuan a ensuite reconnu que ses propos étaient inappropriés et déclaré qu’elle réfléchirait sérieusement à l’incident.
• Chia a expliqué que sa veste et sa montre Dior étaient liées aux souvenirs de remises de diplôme dans sa famille.