Trois défenseurs vietnamiens des droits humains inculpés de terrorisme après leur disparition au Cambodge

Dix jours sans nouvelles, puis des inculpations pour terrorisme

Trois défenseurs vietnamiens des droits humains sont poursuivis au Vietnam pour terrorisme et falsification de documents après avoir disparu au Cambodge, dans des circonstances que des organisations de défense des droits humains qualifient d’enlèvement. Le principal désaccord porte sur les événements du 18 septembre 2026 : les proches de deux des hommes ont eu de leurs nouvelles pour la dernière fois ce matin-là, dans le district de Kaoh Andaet, au Cambodge, tandis que le Vietnam affirme avoir arrêté les trois hommes à 21 h 50 au poste-frontière de My Quy Tay, à plus de 250 kilomètres de là.

Le ministère vietnamien de la Sécurité publique a annoncé les arrestations le 28 septembre, dix jours après la perte de contact. Il affirme que Nguyen Duc Thuan, Hiep Tran et Thai Cong Truong Son sont entrés illégalement au Vietnam avec de faux documents afin de mener des activités terroristes. Leurs familles et Viet Tan, l’organisation démocratique dont Thuan et Hiep sont membres, rejettent cette version.

Thuan, 52 ans, est citoyen norvégien et pharmacien. Il vit à Oslo. Hiep, âgé de 51 ans et également connu sous le nom de Ho Pham Hiep Huy, est citoyen australien et informaticien installé à Melbourne. Son, qui aurait 46 ans, est un Vietnamien de souche résidant au Cambodge. Les organisations de défense des droits humains avertissent qu’il ne bénéficie pas de la protection consulaire étrangère dont disposent les deux autres hommes.

L’Observatoire pour la protection des défenseurs des droits de l’homme, partenariat entre l’Organisation mondiale contre la torture et la Fédération internationale pour les droits humains, a demandé une intervention urgente. Il estime que la disparition, la détention et les poursuites constituent des violations visant à punir des activités de défense légitimes. Le Vietnam soutient que l’affaire relève du droit pénal et indique que son Agence d’enquête de sécurité poursuit ses investigations.

Les préoccupations immédiates ne se limitent pas au franchissement contesté de la frontière. Thuan est diabétique et a besoin d’insuline chaque jour. Les familles et leurs soutiens cherchent à obtenir un contact direct, l’accès à des avocats et des visites consulaires, tandis que les versions contradictoires du lieu de détention laissent un autre fait élémentaire sans réponse.

Le voyage et le vol retour manqué

Thuan et Hiep ont pris un vol de Bangkok à Phnom Penh le 15 septembre pour rencontrer des militants vietnamiens des droits humains. Selon les informations du ministère de l’Intérieur, les registres de l’immigration cambodgienne montrent qu’ils sont entrés dans le pays par l’aéroport international Techo. Aucun départ n’a été enregistré pour l’un ou l’autre.

Un appel des familles reproduit dans le compte rendu de CIVICUS Monitor donne un itinéraire de retour précis : le vol KR701 de Cambodia Airways à destination de Bangkok, le 19 septembre à 10 h 30. Les familles ont indiqué que la compagnie aérienne leur avait confirmé qu’aucun des deux hommes n’avait embarqué. Le porte-parole de Viet Tan, Duy Hoang, a également déclaré qu’ils avaient manqué leurs vols du 19 septembre.

Les récits divergent sur la date du départ. Deux comptes rendus évoquent un vol manqué le 18 septembre, tandis que la déclaration des familles précise le 19 septembre. Cette divergence ne doit pas être considérée comme résolue, même si l’itinéraire détaillé fourni par la famille étaye l’idée qu’ils prévoyaient de partir le lendemain matin de leur dernier contact connu.

• 15 septembre : Thuan et Hiep arrivent au Cambodge en provenance de Bangkok.
• 18 septembre : leur dernière communication connue a lieu ce matin-là dans le district de Kaoh Andaet, dans la province de Takeo. Le Vietnam affirme avoir arrêté les trois hommes le soir même à My Quy Tay.
• 19 septembre : selon la déclaration des familles, Thuan et Hiep devaient rentrer à Bangkok à bord du vol KR701, mais n’ont pas embarqué.
• 22 septembre : l’ambassade d’Australie demande l’intervention de la police cambodgienne au sujet de la disparition de Hiep.
• 25 septembre : Viet Tan publie un avis de recherche.
• 28 septembre : le Vietnam annonce publiquement les arrestations et l’ouverture de poursuites pénales.
• 7 octobre : le Cambodge nie avoir arrêté ou transféré les hommes, et une coalition d’organisations de défense des droits humains appelle à leur libération.

Pourquoi la version du passage de la frontière est contestée

La distance entre Kaoh Andaet et My Quy Tay est l’une des principales raisons pour lesquelles l’Observatoire doute de la version vietnamienne. Ces deux lieux se trouvent sur des portions différentes de la frontière entre le Cambodge et le Vietnam. À elle seule, cette distance ne prouve pas qu’il y a eu enlèvement, mais elle laisse inexpliqué le trajet entre le dernier contact signalé et le lieu de l’arrestation.

Chloe Dang, l’épouse de Hiep, a déclaré qu’il n’avait pas l’intention de se rendre au Vietnam. Elle comptait le retrouver à Bangkok pour un vol de retour en Australie. Viet Tan affirme également que le départ prévu de Phnom Penh contredit l’allégation selon laquelle les hommes seraient délibérément entrés au Vietnam ce soir-là.

Phong Nguyen, représentant de Viet Tan, a rejeté les accusations et qualifié l’enlèvement présumé de répression transnationale.

« Nous rejetons fermement ces accusations ; elles sont entièrement fabriquées », a déclaré Phong Nguyen, représentant de Viet Tan.

Le ministère cambodgien de l’Intérieur nie que les autorités cambodgiennes aient arrêté Thuan et Hiep ou les aient remis au Vietnam. Il affirme que la police nationale a dépêché une équipe spécialisée pour les rechercher et enquêter après que l’ambassade d’Australie a demandé de l’aide. Le ministère a également indiqué que l’absence de traces de sortie dans les registres de l’immigration avait incité les autorités à poursuivre les recherches.

L’absence d’enregistrement d’une sortie ne prouve pas un enlèvement, d’autant que le Vietnam affirme qu’ils ont franchi la frontière illégalement. Le démenti du Cambodge n’explique pas non plus comment les hommes se sont retrouvés sous la garde des autorités vietnamiennes. Déterminer leur itinéraire, les personnes impliquées et le fondement juridique éventuel de leur transfert reste essentiel pour départager les versions contradictoires.

Ce que signifient les accusations

Selon l’Observatoire, les hommes sont poursuivis pour terrorisme au titre de l’article 299(2) du Code pénal vietnamien, une infraction passible de cinq à 15 ans d’emprisonnement, ainsi que pour falsification de sceaux et de documents au titre de l’article 341(2), passible de deux à cinq ans. Il s’agit des peines prévues pour chaque infraction, et non d’une peine totale confirmée. Le Parquet populaire suprême a approuvé leur mise en examen et leur détention.

Le ministère de la Sécurité publique affirme que les hommes ont avoué être membres de Viet Tan et avoir utilisé de faux documents pour entrer au Vietnam afin d’y mener des activités terroristes. Il indique que l’enquête se poursuivra et que l’affaire sera traitée conformément au droit vietnamien. Aucun compte rendu de l’affaire ne fait état d’une audience ou d’une date de procès annoncée.

Le Vietnam a désigné Viet Tan comme organisation terroriste en 2016. L’organisation présente ses activités comme un plaidoyer pacifique en faveur de la démocratie. L’appartenance à l’organisation de Thuan et Hiep n’est pas contestée : leurs familles et la déclaration commune des organisations de défense des droits humains les identifient tous deux comme membres. Ce qui est contesté, c’est la description de leurs activités par le Vietnam et l’affirmation selon laquelle ils auraient franchi la frontière pour commettre des actes terroristes.

Un avis d’appel de Media Defence publié par Hostage Aid Worldwide indique qu’aucun pays en dehors du Vietnam ne reconnaît cette désignation d’organisation terroriste. Il attribue également au Haut-Commissariat des Nations unies aux droits de l’homme la description de Viet Tan comme une organisation pacifique qui plaide pour des réformes démocratiques. Cet avis rend compte d’une position défendue et d’un appel, et non d’une décision de justice sur ces accusations.

Des aveux obtenus sans contact avec l’extérieur

L’Observatoire s’inquiète du fait que les aveux présumés aient été obtenus alors que les hommes étaient détenus sans accès à des avocats, à leurs proches ou à des représentants consulaires. Une telle détention, souvent qualifiée de détention au secret, empêche tout contact avec l’extérieur et complique la vérification de l’état de santé d’une personne ou des conditions dans lesquelles elle a été interrogée.

L’organisation avertit que cette situation accroît le risque de torture ou d’autres mauvais traitements. Elle cite les constats et préoccupations récurrents d’organisations de la société civile et de mécanismes des Nations unies chargés des droits humains au sujet d’aveux extorqués à des défenseurs et des dissidents vietnamiens. Ces préoccupations ne prouvent pas qu’il y a eu torture dans cette affaire.

L’article 15 de la Convention des Nations unies contre la torture, ratifiée par le Vietnam en 2015, exige que toute déclaration dont il est établi qu’elle a été obtenue par la torture soit écartée comme élément de preuve, sauf lorsqu’elle est utilisée contre une personne accusée de torture pour prouver que la déclaration a été faite. L’Observatoire demande une enquête sur tout mauvais traitement et l’exclusion des déclarations obtenues par la torture ou la coercition.

Le différend juridique porte également sur la disparition forcée. Il s’agit d’une privation de liberté par des agents de l’État, ou par des personnes agissant avec l’autorisation ou l’acquiescement de l’État, suivie d’un refus de reconnaître la détention ou de la dissimulation du sort ou du lieu où se trouve la personne. L’Observatoire soutient que l’absence d’information pendant dix jours a privé les hommes de protection juridique et que cette situation correspond à cette définition. Aucune décision indépendante sur cette allégation n’a été annoncée.

Les familles ont saisi le Groupe de travail des Nations unies sur les disparitions forcées ou involontaires. De son côté, Media Defence a présenté un appel urgent concernant Thuan et Hiep au Groupe de travail des Nations unies sur la détention arbitraire. Il s’agit de deux mécanismes distincts de l’ONU, portant respectivement sur les disparitions et la légalité des détentions. Il n’est pas indiqué que l’un ou l’autre appel ait donné lieu à une décision.

Insuline, lieux de détention et vulnérabilité de Son

Les besoins médicaux de Thuan rendent l’accès à lui particulièrement urgent. La déclaration commune des organisations de défense des droits humains publiée par Freedom House indique qu’il a besoin d’insuline chaque jour et avertit qu’une interruption du traitement mettrait gravement sa vie en danger. Elle réclame la continuité de son traitement et des soins médicaux, ainsi qu’un accès à sa famille et à des avocats.

Selon des informations que l’Observatoire dit tenir des ambassades de Norvège et d’Australie, les hommes se trouvaient à la prison de Chi Hoa, à Hô Chi Minh-Ville. Un compte rendu ultérieur des informations communiquées à Dang par les autorités australiennes situe Hiep au centre de détention B34, dans la même ville. Ces récits ne permettent pas de savoir s’il a été transféré ou si l’une des deux identifications était erronée.

La déclaration commune demande que le lieu de détention des trois hommes soit communiqué. Cette demande est importante : connaître une ville ou recevoir une information indirecte ne revient pas à ce qu’un membre de la famille, un avocat ou un responsable consulaire puisse voir un détenu et évaluer son état.

On en sait moins sur la situation de Son. La déclaration le décrit comme un Vietnamien de souche vivant au Cambodge et exprime une vive inquiétude, car il ne bénéficie d’aucune protection consulaire étrangère. Les premières accusations de Viet Tan portaient sur Thuan et Hiep ; leur itinéraire ne doit donc pas être considéré comme établissant celui de Son avant son arrestation.

Les familles réclament un contact tandis que l’Australie intervient

Hiep a fondé l’Alliance australienne de lutte contre la traite des êtres humains et a mené des actions contre le trafic de jeunes Vietnamiennes vers des pays voisins. La déclaration de sa famille évoque également les formations à la sécurité numérique qu’il dispensait à des militants et sa participation à des programmes destinés à des jeunes en difficulté.

Thuan a milité pour la libération de prisonniers politiques et la liberté religieuse au Vietnam, en collaboration avec des élus norvégiens, le ministère norvégien des Affaires étrangères et des organisations de défense des droits humains. Il vit à Oslo avec sa femme et leurs deux enfants et est actif au sein de la communauté catholique de Norvège. Des veillées de prière pour les hommes détenus ont été signalées en Australie, en Norvège et au sein de la diaspora vietnamienne.

Dang a demandé la libération immédiate et inconditionnelle de son mari. Selon un compte rendu ultérieur, les autorités australiennes l’ont informée du lieu de détention de Hiep plus de trois semaines après son arrestation. Elle a décrit l’absence de contact direct en des termes personnels.

« Je ne cesserai pas de m’inquiéter tant que je n’aurai pas eu de ses nouvelles ou que je ne l’aurai pas vu de mes propres yeux », a déclaré Chloe Dang, l’épouse de Hiep.

Le Premier ministre australien Anthony Albanese a confirmé qu’une assistance consulaire était apportée à la famille. Le ministère des Affaires étrangères et du Commerce a indiqué qu’il menait des démarches urgentes auprès des autorités vietnamiennes. La ministre des Affaires étrangères Penny Wong a déclaré être intervenue personnellement au sujet de l’affaire, tout en précisant qu’elle ferait preuve de prudence dans ses prises de parole publiques.

Ces déclarations attestent d’une démarche diplomatique, mais pas d’une visite consulaire. La déclaration commune des organisations de défense des droits humains invoque la Convention de Vienne sur les relations consulaires et réclame un accès immédiat et régulier aux détenus pour les représentants australiens et norvégiens, ainsi que des informations claires aux familles en cas de retard ou de refus.

Des affaires antérieures renforcent les appels à la vigilance

Les organisations de défense des droits humains inscrivent cette affaire dans un contexte de répression transnationale, c’est-à-dire de tentatives d’un gouvernement pour réduire au silence ou punir ses détracteurs au-delà de ses frontières. Les méthodes présumées comprennent les enlèvements, les menaces, les retours forcés et le détournement des procédures d’extradition. Viet Tan affirme avoir documenté, ces dernières années, 20 cas dans lesquels les autorités vietnamiennes auraient poursuivi des critiques et des défenseurs à l’étranger. Il s’agit du décompte de l’organisation, et non d’un total établi de manière indépendante.

La déclaration commune cite l’enlèvement, en 2017 à Berlin, de l’ancien responsable vietnamien Trinh Xuan Thanh, qui a entraîné l’expulsion de diplomates vietnamiens par l’Allemagne. Elle mentionne également le journaliste Truong Duy Nhat, enlevé à Bangkok en janvier 2019 puis condamné au Vietnam à dix ans de prison.

Le blogueur Duong Van Thai a disparu en Thaïlande en avril 2023. La police vietnamienne a ensuite affirmé l’avoir arrêté pour être entré illégalement au Vietnam depuis le Laos, une version que les groupes de défense des droits humains ont contestée, estimant qu’elle dissimulait un enlèvement. Il a été condamné à 12 ans de prison en 2024. La similitude est précise : une disparition à l’étranger, suivie d’une accusation officielle d’entrée illégale au Vietnam.

L’Observatoire cite également le défenseur des droits des Montagnards Y Quynh Bdap, condamné par contumace à dix ans de prison pour terrorisme en janvier 2024, puis extradé de Thaïlande le 28 novembre 2025 malgré les mises en garde concernant les risques de torture, de mauvais traitements et de disparition. Contrairement aux transferts présumés clandestins, cette affaire a suivi une procédure d’extradition.

Un autre membre australien de Viet Tan, Chau Van Kham, a été arrêté au Vietnam en janvier 2019 et condamné à 12 ans de prison pour financement du terrorisme. Il a été libéré en 2023 après quatre ans de détention. Son affaire offre un point de comparaison quant à l’utilisation d’accusations de terrorisme contre un citoyen australien, même s’il n’a pas été signalé comme ayant disparu au Cambodge.

Ce que les autorités sont appelées à établir

L’Observatoire estime que le Cambodge, partie à la Convention internationale pour la protection de toutes les personnes contre les disparitions forcées, est tenu d’enquêter sur les disparitions sur son territoire. Il invoque également l’interdiction de renvoyer une personne vers un pays où il existe des motifs sérieux de croire qu’elle risque d’être victime d’une disparition ou de torture. Ce principe, appelé non-refoulement, s’applique aux transferts quels que soient les motifs politiques invoqués contre la personne.

Il demande au Cambodge d’établir comment les trois hommes ont quitté son territoire, d’enquêter sur toute implication ou tout acquiescement d’agents cambodgiens, de poursuivre les responsables si les faits le justifient et de publier ses conclusions. Le démenti du Cambodge concernant une arrestation ou une remise aux autorités vietnamiennes répond à l’une des accusations, mais ne permet pas de déterminer comment les hommes se sont retrouvés sous la garde du Vietnam.

Au Vietnam, les demandes portent sur la libération immédiate des hommes et l’abandon des poursuites, l’accès aux avocats de leur choix et à leurs familles, l’accès consulaire pour Thuan et Hiep, des soins médicaux adaptés et une enquête impartiale sur la privation de liberté et tout mauvais traitement. La déclaration commune demande à la Norvège et à l’Australie d’intervenir au plus haut niveau politique et de réclamer publiquement leur libération.

L’Observatoire rappelle également les préoccupations exprimées en juillet 2025 par le Comité des droits de l’homme des Nations unies au sujet des disparitions présumées à l’étranger, des extraditions à motivation politique et de l’utilisation de lois antiterroristes contre la dissidence. Des communications des procédures spéciales de l’ONU rendues publiques en novembre 2025 ont alerté sur des violations en Asie du Sud-Est et rappelé que les États doivent empêcher les gouvernements étrangers de commettre des violations sur leur territoire.

Aucune date d’audience, échéance pour l’enquête cambodgienne ou date de décision concernant les appels à l’ONU n’a été annoncée. Les faits immédiats qui restent à éclaircir sont plus élémentaires : l’itinéraire des hommes à travers la frontière, leur lieu de détention actuel, la possibilité qu’ils aient reçu des visites extérieures et la continuité de l’accès de Thuan à l’insuline.

Points clés

• Le Vietnam affirme avoir arrêté Nguyen Duc Thuan, Hiep Tran et Thai Cong Truong Son le 18 septembre 2026 et avoir annoncé l’affaire dix jours plus tard.
• Les familles et les organisations de défense des droits humains contestent l’allégation de franchissement illégal de la frontière et affirment que les hommes ont été enlevés au Cambodge.
• Le Cambodge nie avoir arrêté ou transféré Thuan et Hiep ; ses registres d’immigration ne font état d’aucun départ pour l’un ou l’autre.
• L’accusation de terrorisme est passible de cinq à 15 ans de prison, tandis que celle de falsification de documents est passible de deux à cinq ans.
• Thuan a besoin d’insuline chaque jour. Des informations contradictoires mentionnent la prison de Chi Hoa et, pour Hiep, le centre de détention B34.
• L’Australie a confirmé ses démarches diplomatiques et son soutien à la famille, mais aucun accès consulaire n’a été confirmé.
• Des appels ont été déposés auprès de l’ONU et aucune date d’audience n’a été annoncée.