À Phuket, des pêcheurs contestent l’autorisation de la marina d’Ao Kung au nom des mangroves, des coraux et de l’accès public

Une autorisation de marina malgré un litige foncier non résolu

Dans le nord de Phuket, une communauté musulmane de pêcheurs composée de 41 foyers conteste l’autorisation environnementale accordée au port de croisière et de plaisance d’Ao Kung. Elle estime que des revendications non résolues concernant des terres publiques et un projet de chenal menacent ses zones de pêche, les mangroves et l’accès à un cimetière. Le 26 juin 2026, les habitants ont saisi la Commission nationale des droits humains de Thaïlande, après que le comité d’experts a approuvé en avril l’étude d’impact environnemental de la marina.

La date de l’approbation varie selon les comptes rendus : celui consacré à la déclaration de la communauté du 17 mai indique le 20 avril 2026, tandis que celui relatif à la plainte de juin mentionne le 21 avril. Tous deux attribuent la décision au comité d’experts relevant du Bureau des ressources naturelles et de la politique et de la planification environnementales. Cette divergence n’a pas été tranchée, mais l’objection principale reste la même : selon les habitants, l’autorisation a été accordée avant le règlement des litiges fonciers et environnementaux.

Ban Ao Kung, dans le sous-district de Pa Khlok, district de Thalang, a une histoire qui remonte à plus de 250 ans. Selon le récit de la communauté d’Ao Kung publié par La Via Campesina, son groupe de conservation protège 584 rai de mangroves au sein de la réserve forestière nationale des mangroves de Khlong Para, ainsi que plus de 547 rai de récifs coralliens.

Ces superficies représentent environ 93,4 hectares de mangroves et plus de 87,5 hectares de récifs. Le rai est une unité de mesure foncière thaïlandaise équivalant à 1 600 mètres carrés. Pour les habitants, le litige ne porte pas seulement sur les paysages ou la biodiversité : la forêt et la baie leur fournissent de la nourriture et des revenus, et constituent une solution de repli lorsque les emplois touristiques disparaissent ou que le mauvais temps empêche la pêche au large.

Deux projets aux conséquences environnementales communes

Le projet contesté comprend une marina proposée par un acteur privé et un projet distinct de chenal porté par le Département des affaires maritimes. Une proposition antérieure évaluait le coût de la marina à 120 millions de bahts et sa capacité à 72 yachts. Ces chiffres concernent cette proposition et ne constituent pas des caractéristiques confirmées de la version approuvée en 2026.

Une étude d’impact environnemental déposée en 2018 pour un projet de marina et de complexe sportif a été retirée après les objections des défenseurs de l’environnement concernant son traitement des récifs coralliens et des habitats marins. En 2019, le projet est réapparu sous la forme de deux projets : la marina et un chenal proposé par le Département des affaires maritimes, d’environ 1,2 kilomètre de long et deux mètres de profondeur. Le département a présenté ce chenal comme nécessaire au transport local par bateau.

Les défenseurs de l’environnement estiment que la séparation des projets masque leur lien concret. Une marina doit disposer d’un accès navigable à la mer, et ils pensent que le chenal proposé par les pouvoirs publics le permettrait. L’Assemblée des pauvres affirme que le tracé du dragage traverserait 62 rai de hauts-fonds couverts de coraux cornes de cerf et 12 à 16 rai de colonies de gorgones rouges rares, identifiées comme des espèces du genre Dichotella.

Ensemble, ces zones coralliennes couvrent 74 à 78 rai, soit environ 11,8 à 12,5 hectares. Il s’agit de descriptions du tracé proposé par les militants, et non d’une estimation des dommages établie de manière indépendante. Selon eux, la marina et le chenal devraient faire l’objet d’une évaluation de leurs effets cumulés plutôt que d’être traités comme des travaux sans lien entre eux.

Pourquoi l’existence d’un chenal est déterminante

Le Département des affaires maritimes soutient qu’un chenal existant permet de draguer sans nouvelle étude d’impact environnemental. Les habitants contestent le fondement historique et matériel de cette affirmation. L’Assemblée des pauvres indique qu’une interprétation de photographies aériennes a servi à repérer un chenal naturel de 30 mètres de large dans une zone que la communauté considère comme une forêt de mangroves établie de longue date.

Pradit Phuangket, responsable du groupe de conservation des mangroves de Ban Ao Kung, invoque la végétation mature pour contester cette interprétation. Selon lui, un arbre dont le tronc mesure près de deux mètres de diamètre se trouve dans la zone où le chenal est censé passer. Il estime également que les courants et les sédiments rendraient nécessaire un dragage répété, potentiellement tous les trois ou quatre mois. Cette fréquence correspond à son estimation et non à un calendrier d’entretien publié par le département.

La distinction juridique est au cœur de la contestation de la communauté. L’Assemblée des pauvres décrit des restrictions à l’ouverture de nouveaux chenaux dans les mangroves à des fins privées, assorties d’une exception pour l’entretien d’un chenal naturel devenu trop peu profond. Les habitants affirment que la catégorie de l’entretien est invoquée pour justifier la création d’un accès qui n’existait pas. Les comptes rendus ne font état d’aucune décision de justice établissant cette accusation.

Les habitants dénoncent également la destruction continue des mangroves, notamment l’abattage d’un vieux lamphaen considéré comme un symbole de l’histoire de la communauté. Dans sa déclaration de mai, le groupe a réclamé la protection et la restauration du site. Les comptes rendus ne précisent ni qui est responsable de ces destructions ni leur lien avec le projet envisagé.

Documents caviardés et accès à la mer

La plainte déposée en juin porte principalement sur les bandes noires masquant certaines parties de l’étude d’impact environnemental, ou EIE. Une EIE examine les effets probables d’un projet sur l’environnement ainsi que les mesures envisagées pour prévenir ou réduire les dommages. Les habitants affirment que les informations occultées concernent la propriété foncière, les limites des terrains et leur usage, soit précisément les questions qu’ils doivent examiner pour contester le projet.

Le rapport transmis à la communauté invoquait la loi sur la protection des données personnelles et le secret des affaires pour justifier les occultations. Le groupe de conservation estime que les informations relatives à des terres publiques contestées et aux effets environnementaux devraient être accessibles au public. La question juridique n’est pas simplement de savoir si certaines informations peuvent être protégées, mais si ces occultations précises empêchent un examen sérieux des droits fonciers et des effets du projet.

Les terres qui se chevaucheraient remplissent trois fonctions : permettre de rejoindre le cimetière musulman, appelé localement kubor ; accéder au rivage pour la pêche côtière ; et mener des activités de restauration et de suivi des mangroves. La communauté souligne que cet accès est particulièrement important pour les femmes et les foyers les plus pauvres qui ne possèdent pas de bateau et dépendent des ressources qu’ils peuvent récolter sur le littoral.

Une action en justice intentée par le propriétaire du projet contre des responsables de la communauté en décembre 2019 aurait été rejetée, faute pour le propriétaire d’avoir pu prouver ses droits sur le terrain. La date du jugement et le numéro de l’affaire ne sont pas précisés. Ce rejet, tel qu’il est rapporté, ne suffit pas à établir toutes les limites foncières ni à déterminer la légalité de l’ensemble du projet de marina. Une procédure distincte d’établissement des faits, présidée par le gouverneur de Phuket, n’était pas achevée lorsque les habitants ont contesté l’autorisation.

Un litige qui s’étend sur une décennie

La dernière plainte fait suite à des années de modifications du projet, d’objections des défenseurs de l’environnement et d’examens par les autorités. La communauté fait remonter à 1992 ses actions de protection du littoral, notamment contre la pêche commerciale illégale, la production de charbon de bois et le défrichement des mangroves pour aménager des bassins à crevettes.

• 1992 : les habitants entreprennent des actions durables de conservation, de restauration et de suivi du littoral avec des organismes publics et d’autres partenaires.
• 2016 : le projet de marina apparaît localement alors que la Thaïlande ambitionne de devenir un pôle régional pour les marinas.
• 2018 : l’EIE du projet de marina et de complexe sportif est retirée après des objections concernant les récifs et les habitats marins.
• 2019 : la marina et le projet distinct de chenal du Département des affaires maritimes réapparaissent. En décembre, le propriétaire du projet engage une procédure judiciaire contre des responsables de la communauté.
• 2021 : selon les habitants, de nouvelles tentatives visant à faire avancer le dragage s’appuient sur l’interprétation de photographies aériennes privées.
• 9 avril 2024 : la Commission nationale des droits humains adopte une résolution alertant sur les dommages environnementaux et les risques pour les droits de la communauté liés au dragage.
• Avril 2026 : l’EIE de la marina reçoit l’approbation du comité d’experts, datée du 20 avril dans un compte rendu et du 21 avril dans un autre.
• 17 mai 2026 : le groupe de conservation réclame l’annulation de l’autorisation et du projet de chenal.
• 26 juin 2026 : les habitants déposent auprès de la commission une plainte concernant les parties caviardées de l’EIE.

Selon les comptes rendus, la résolution de la commission d’avril 2024 recommandait que le Département des ressources marines et côtières restaure les mangroves avec la participation de la communauté. Les habitants estiment que la poursuite du projet de dragage va à l’encontre de cette recommandation. Dans sa déclaration de mai, le groupe a également demandé l’ouverture d’une enquête dans le cadre du mécanisme de résolution des problèmes de l’Assemblée des pauvres, signé par le Premier ministre Anutin Charnvirakul le 14 mai 2026.

Sayamon Kraiyurawong, commissaire nationale aux droits humains, a reçu la plainte de juin et indiqué que la commission demanderait des informations au gouverneur de la province et mènerait une enquête sur place. Aucune date n’a été communiquée pour cette visite, une audience ultérieure ou une décision définitive.

La restauration des récifs donne un enjeu mesurable à la conservation

En 2022, le Centre de biologie marine de Phuket a jugé les récifs d’Ao Kung en bonne santé, alors qu’ils étaient gravement endommagés en 2003. Cette évolution rapportée constitue un point de référence concret pour les habitants, qui estiment que les efforts de restauration ont produit des résultats qu’il faut protéger.

Cette reprise n’a pas été continue. Des colonies d’Acropora pulchra, un corail corne de cerf d’eaux peu profondes, ont subi d’importantes pertes à la fin de 2019. Des écologues marins ont lié ces dégâts à des marées basses inhabituelles associées au dipôle de l’océan Indien, un phénomène de variation des températures de surface dans cet océan susceptible d’influer sur le climat et les conditions océaniques de la région.

Les efforts de restauration de la communauté comprennent la plantation de mangroves, la création de récifs artificiels et des travaux menés avec des spécialistes pour étudier les animaux marins. Les photographies de coraux publiées sur Facebook par le pêcheur Ood Sompit ont contribué à attirer davantage l’attention sur les projets d’aménagement. Les habitants ont contesté l’affirmation antérieure du projet selon laquelle il n’y avait pas de récifs dans un rayon d’un kilomètre autour de la baie d’Ao Kung.

Les estimations de la superficie des mangroves varient selon les comptes rendus. L’Assemblée des pauvres fait état de 584 rai sous la protection de la communauté, tandis qu’un article antérieur évoque environ 3 000 rai le long du littoral. Ces chiffres peuvent correspondre à des périmètres différents, mais ne sont pas interchangeables. La communauté rapporte également une hausse d’environ 30 % des prises grâce aux efforts de conservation, sans préciser la période mesurée ni la méthode de l’enquête.

Saisanit Pongsuwan, professeure à la faculté des sciences et de l’environnement de l’université Rajabhat de Phuket, replace Ao Kung dans l’écosystème plus vaste de la baie de Phang Nga, qui comprend plus de 160 kilomètres carrés de mangroves. Selon elle, des changements à Ao Kung pourraient affecter les animaux marins et les chaînes alimentaires bien au-delà de la zone immédiate du projet.

Les habitants sont divisés sur les emplois et l’accès des bateaux

L’opposition est importante, mais les éléments disponibles ne montrent pas que tous les habitants rejettent le projet. Lors d’une réunion publique le 9 février, à laquelle 180 habitants d’Ao Kung ont participé, certains se sont déclarés favorables à un chenal plus profond et aux perspectives d’emplois dans le tourisme. Le compte rendu ne précise pas l’année de cette réunion.

Le pêcheur Somchai Sinprai s’est prononcé en faveur d’un meilleur passage pour les grands navires. Pour expliquer son soutien à un chenal plus profond, il a déclaré :

les grands bateaux pourraient y circuler plus facilement s’il y avait un chenal plus profond.

Charan Damnoenpol, responsable du Département des affaires maritimes, a affirmé que la méthode de dragage retenue limiterait les effets sur les mangroves. Cette assurance reflète la position du département ; elle ne tranche ni le désaccord sur l’histoire du chenal et les limites foncières, ni les effets sur les habitats coralliens.

Les objections de Pradit s’inscrivent également dans le prolongement de campagnes menées au sein de la Fédération des pêcheurs artisanaux du Sud et de l’Assemblée des pauvres. Il se souvient avoir rejoint le mouvement vers 1997 et avoir milité pour élargir de 1 500 à 3 000 mètres la zone côtière interdite aux chalutiers et aux bateaux équipés de sennes coulissantes. Ce doublement devait protéger les écosystèmes côtiers, les engins de pêche et les moyens de subsistance. Selon lui, sa plainte actuelle porte sur le fait que les aménagements touristiques obtiennent un accès à l’espace côtier tandis que les pêcheurs traditionnels sont soumis à des restrictions et à des nuisances, notamment celles des jet-skis autour de leurs bateaux de travail.

La pêche, source de revenus, de nourriture et de solidarité

Nusara Wongnui, mère célibataire de 33 ans, explique pourquoi le retour dans la baie lui a offert une alternative aux emplois de service. Après avoir travaillé comme caddie sur un parcours de golf puis pour l’entreprise de transport Kerry, elle dit avoir subi de longs trajets et des journées de 14 à 15 heures pour 460 bahts par jour. Elle est rentrée à Ao Kung lorsque la pandémie a rendu les emplois à l’extérieur de plus en plus incertains.

Expliquant l’importance de ce retour, Nusara a déclaré :

Quand je n’ai plus réussi à tenir le coup à l’extérieur, je suis revenue à la pêche. Au moins, il y avait de quoi manger.

Avec un capital de départ de 20 000 bahts, elle a appris à pêcher le poulpe auprès de sa mère et adapté des casiers à crabes lestés appelés localement luk kung king. Selon elle, la pêche peut rapporter de 2 000 à 4 000 bahts par jour, soit environ 4,3 à 8,7 fois le salaire journalier de 460 bahts qu’elle percevait dans le transport. Cette comparaison porte sur les montants journaliers rapportés ; elle ne correspond ni à des bénéfices nets vérifiés ni à des revenus garantis. Les frais de pêche, les conditions météorologiques et les jours sans prise ne sont pas quantifiés.

Son activité partage les revenus avec les habitants qui posent et récupèrent les engins, notamment des jeunes déscolarisés et des pères célibataires. Selon l’Assemblée des pauvres, les participants reçoivent au moins 400 bahts par jour. Les équipages les plus jeunes, qui disposent de bateaux plus solides, travaillent plus au large, tandis que les pêcheurs âgés de 60 à 70 ans restent dans les eaux abritées, près de l’entrée de la baie et du littoral.

Les mangroves fournissent aussi des coquillages lorsque les bateaux ne peuvent pas quitter le rivage. Nusara estime qu’elles ont réduit la force des vagues lors du tsunami de 2004. Son témoignage explique pourquoi les habitants considèrent la forêt comme une protection, mais n’établit pas dans quelle mesure les mangroves ont limité les dégâts par rapport à d’autres conditions locales.

Le tourisme de luxe et les politiques carbone sous le regard des habitants

L’Assemblée des pauvres rattache le litige d’Ao Kung au rapport 2026 du Groupe de la Banque mondiale, Building Thailand’s Future Today. Selon son compte rendu, celui-ci évalue à 33,3 milliards de dollars par an les services rendus par les forêts et les écosystèmes côtiers, soit 6,1 % du PIB thaïlandais, et fait état d’une perte de 32 % des surfaces forestières de Phuket entre 2001 et 2020. Les services écosystémiques sont les bénéfices fournis par la nature, notamment l’alimentation, la protection du littoral et les habitats.

L’organisation décrit également le rapport comme préconisant une évolution du tourisme, qui privilégierait les dépenses élevées au volume de visiteurs, avec le tourisme de bien-être et de luxe. Elle estime que cette stratégie peut encourager des projets qui déplacent les activités dont la conservation est censée préserver les moyens de subsistance. Ces chiffres et ces orientations sont présentés selon l’interprétation du rapport par l’organisation ; ils n’établissent pas que la Banque mondiale soutient la marina d’Ao Kung.

Selon ce même compte rendu, le rapport conclut que plus de 80 % des emplois thaïlandais dans le tourisme et les services relèvent de l’économie informelle, sont mal rémunérés et peu productifs. De son côté, Saisanit affirme que plus de 90 % des foyers de Phuket travaillent dans le tourisme et que l’île accueillait plus de 10 millions de visiteurs par an avant la pandémie. Ces chiffres portent sur des populations différentes, mais éclairent ensemble les craintes suscitées par le remplacement d’une autre source de revenus par une dépendance accrue au tourisme.

Pradit critique également les politiques de crédits carbone associées aux mangroves. Le carbone bleu désigne le carbone stocké dans les écosystèmes côtiers ; les crédits peuvent représenter des réductions ou des absorptions d’émissions mesurées. Il s’interroge sur la maîtrise de ces écosystèmes et sur la capacité des déclarations environnementales des entreprises à préserver l’accès des habitants. Les comptes rendus du litige ne mentionnent aucun contrat de crédit carbone à Ao Kung, aucun acheteur ni aucune décision d’exclusion.

Pradit, qui s’exprime en tant que responsable de la conservation au sein de la communauté, plaide pour que les habitants continuent à veiller sur les lieux :

Si nous prenons soin de nos forêts, que nous les utilisons nous-mêmes et que nous les préservons nous-mêmes, ce sera plus durable.

Les décisions immédiates sont concrètes : faut-il réexaminer l’approbation de l’EIE, rendre publiques les informations foncières contestées, trancher les revendications relatives à l’accès public et mener le dragage à bien ou y renoncer ? Les habitants réclament l’annulation du projet et la restauration des lieux. La commission a promis une enquête complémentaire, mais aucune décision définitive ni date de début des travaux n’est établie.

À retenir

• Le 26 juin 2026, des habitants d’Ao Kung ont contesté devant la Commission nationale des droits humains les parties caviardées de l’EIE de la marina.
• Les comptes rendus divergent sur la date de l’approbation environnementale : le 20 ou le 21 avril 2026.
• Le litige relie une marina privée à un projet distinct de chenal porté par le Département des affaires maritimes et long d’environ 1,2 kilomètre.
• Les habitants dénoncent un chevauchement avec des voies publiques menant aux zones de pêche, à un cimetière musulman et aux espaces de conservation des mangroves.
• Selon l’Assemblée des pauvres, la communauté protège 584 rai de mangroves et plus de 547 rai de récifs.
• Certains habitants soutiennent un accès plus profond pour les bateaux et la création d’emplois touristiques ; les défenseurs de l’environnement réclament l’annulation du projet et la restauration des lieux.
• L’examen foncier et les enquêtes sur les droits humains n’ont donné lieu à aucune décision définitive ni à l’annonce d’une prochaine audience.