En Thaïlande, les défenseurs de la carte Or s’opposent aux frais à la charge des patients et redoutent une perte d’accès aux soins

Une contribution de 300 bahts pourrait représenter une journée de revenus

Une participation de 10 % sur une facture médicale de 3 000 bahts coûterait 300 bahts, soit une journée entière de revenus pour une personne rémunérée à ce niveau et la moitié de l’allocation de 600 bahts versée à certaines personnes âgées. Ce calcul est au cœur d’une campagne citoyenne contre les modifications de la loi de 2002 sur la sécurité sanitaire nationale en Thaïlande.

Wimon Thawinpong, responsable communautaire dans le district de Sai Mai, à Bangkok, a participé à une marche contre la réforme le 5 octobre 2026. Dans des propos rapportés le 12 octobre, elle a appelé les parlementaires à bloquer les changements qui pourraient obliger les bénéficiaires du régime de couverture universelle, communément appelé « carte Or », à payer davantage pour leurs soins.

Son avertissement porte sur le dilemme des foyers qui ont peu d’argent une fois les dépenses alimentaires et autres besoins essentiels réglés : payer les soins ou préserver les revenus de la famille. Elle craint que certains patients ne supportent leur maladie plutôt que de consulter. Le calcul des 10 % illustrait ce risque ; il ne confirmait pas qu’une contribution avait été approuvée.

Le débat porte aussi sur le contrôle des dépenses de santé, l’influence laissée aux patients et le choix entre agir sur le financement des hôpitaux, réformer les achats ou faire payer les patients au moment des soins. Un avis officiel de 2012 montre que l’histoire juridique est plus complexe qu’une simple opposition entre gratuité et paiement : la loi en vigueur prévoyait déjà une contribution limitée de 30 bahts, assortie d’exemptions.

Ce que changerait la réforme proposée

En juillet 2026, la commission sénatoriale de la santé publique a proposé de modifier la loi sur la sécurité sanitaire nationale, en évoquant la possibilité d’une participation financière des patients. La proposition devait être soumise au Parlement en septembre ou octobre. Le 26 août, le Conseil des consommateurs de Thaïlande a organisé une conférence de presse contre le projet à l’hôtel Amari Don Muang, à Bangkok.

Les militants ont averti que les changements pourraient réduire l’accès aux soins sans frais supplémentaires. Ils ont également contesté de possibles modifications de la composition du Conseil national de sécurité sanitaire et de la formulation définissant les services couverts. Il s’agit de craintes liées à une proposition, et non de la preuve que le Parlement a approuvé un système de paiement particulier.

Les informations disponibles ne permettent d’établir ni un taux de participation définitif, ni un plafond de paiement, ni une liste complète d’exemptions, ni la tenue d’un vote parlementaire. Ces précisions sont importantes : un tarif fixe, un pourcentage de la facture et une contribution limitée à certains services n’entraîneraient pas les mêmes coûts pour les patients.

La loi en vigueur prévoit déjà des paiements

L’avis de paiement de 2012 du Conseil national de sécurité sanitaire constitue une référence juridique concrète. Pris en vertu du paragraphe deux de l’article 5 de la loi sur la sécurité sanitaire nationale, il prévoyait une participation de 30 bahts pour chaque consultation répondant aux critères, avec des soins et la remise de médicaments.

L’avis s’appliquait aux prestataires désignés, notamment aux hôpitaux du ministère de la Santé publique de niveau communautaire ou supérieur, aux autres hôpitaux publics, aux hôpitaux universitaires et aux hôpitaux privés de niveau équivalent. Il a été signé le 27 juillet 2012 par Witthaya Buranasiri, alors ministre de la Santé publique et président du conseil, et est entré en vigueur le 1er septembre de la même année.

Les exemptions concernaient la promotion de la santé, la prévention des maladies, les soins d’urgence critiques et urgents, les personnes pauvres, les autres catégories désignées par le ministre de la Santé publique ainsi que les services dispensés dans des établissements de niveau inférieur à celui d’un hôpital communautaire.

Ce document établit que la loi de 2002 autorisait déjà une forme définie de paiement par les patients. Il ne précise ni ce que chaque patient doit payer aujourd’hui, ni ce qu’exigerait la réforme de 2026. La distinction essentielle oppose cette contribution fixe historique assortie d’exemptions à une participation éventuelle calculée en fonction du coût des soins.

Pourquoi les militants estiment que les patients contribuent déjà

Wimon fait valoir que les bénéficiaires de la carte Or participent déjà au financement des services publics par l’impôt, notamment par la taxe sur la valeur ajoutée appliquée aux achats courants. À ses yeux, leur demander de payer à nouveau à l’hôpital ferait peser une charge supplémentaire sur ceux qui peuvent le moins la supporter.

Elle évoque aussi la répartition des fonds du régime par personne éligible. Cette méthode, appelée capitation, prévoit un montant fixe pour chaque personne couverte, au lieu de traiter la contribution de chacun comme un compte médical individuel. La mise en commun des ressources permet d’utiliser les sommes associées aux personnes qui ont peu besoin de soins pour contribuer à financer celles qui tombent gravement malades.

Wimon estime que cette mutualisation rend inutiles des frais supplémentaires pour les patients. Ses propos ne constituent toutefois pas une évaluation financière récente prouvant que le budget est suffisant. Son argument sur le partage des risques et l’impôt doit être distingué d’un constat vérifié sur les finances des hôpitaux.

Elle se souvient de patients qui, avant la création du régime, vendaient des terres agricoles, leur maison et d’autres biens pour payer leurs factures médicales. Elle craint que la hausse des frais ne contraigne à nouveau les ménages à choisir entre préserver leurs moyens de subsistance et accéder aux soins.

Le vécu des patients ne se résume pas à la facture de l’hôpital

Des témoignages de patients publiés le 27 juin 2017 montrent pourquoi même des frais relativement modestes peuvent compter. Nimjin Jareno, alors âgée de 60 ans et sans emploi, a raconté qu’elle souffrait de diabète, d’hypertension et d’asthme, et se rendait à l’hôpital tous les trois mois. Pour une personne qui suit un traitement régulier, le paiement est une dépense récurrente, et non un coût exceptionnel.

Nimjin préférait que les personnes ayant davantage de moyens apportent une aide volontaire plutôt que d’imposer une contribution. À propos d’une boîte à dons dans un hôpital qui servait le petit-déjeuner aux patients diabétiques, elle a déclaré :

Mais cela devrait être leur choix. Ceux qui ont davantage devraient aider ceux qui ont moins.

Boonlern Jaremnoerwittayakul, alors âgé de 76 ans et propriétaire d’une épicerie, souffrait d’hypertension et a indiqué consulter un médecin tous les trois ou quatre mois. Il s’est souvenu d’un traitement oculaire qui lui aurait coûté 9 000 bahts, mais pour lequel il n’a payé que 30 bahts avec la carte. Il s’agit de son témoignage sur un cas précis, et non d’un barème applicable à tous les patients.

Waraporn Thongchalee, vendeuse de roti et de café, a raconté avoir reçu des soins d’urgence sans payer après s’être coupée avec un couteau. Wiracha Sirinai, agent de sécurité, a expliqué que les frais de transport, de nourriture et d’autres dépenses influençaient déjà sa décision d’aller à l’hôpital ou d’acheter des médicaments en pharmacie.

Cette préoccupation s’est également exprimée pendant la campagne d’août 2026. Laphit Roekdee, secrétaire de la Fondation pour le développement de Phayao, a averti que les personnes vivant loin des hôpitaux devraient payer les frais médicaux en plus du transport. Même des frais hospitaliers peu élevés peuvent être difficiles à assumer lorsque le trajet absorbe déjà une part importante du revenu du foyer.

Qui décide des prestations et des budgets ?

Meena Duangrasi, présidente du centre de défense des droits des bénéficiaires de la carte Or dans la province de Surin, a averti qu’un conseil remanié pourrait compter davantage de prestataires de soins et moins de représentants du public. Elle craint que cela ne réduise l’influence des patients sur les services, les politiques et les dépenses.

Elle a également contesté une possible distinction entre les prestations de base et les autres soins. Si certains médicaments ou services étaient exclus du panier de base, elle craint que les patients ne soient contraints de participer aux frais, même lorsque les soins sont médicalement nécessaires. Il faudrait connaître le texte exact de la réforme adoptée pour déterminer si ce risque deviendrait une obligation légale.

Chalom Ketjinda, pharmacien et vice-président de l’association des consommateurs de Songkhla, a rappelé que 50 000 signatures de citoyens avaient contribué à faire entrer dans le processus législatif une proposition de loi sur la carte Or en 2002. Il a appelé à augmenter le financement par personne éligible, à soutenir le personnel médical et à maintenir la participation du public par l’intermédiaire des fonds de santé locaux, plutôt qu’à opposer défenseurs des patients et soignants.

Le débat a resurgi à plusieurs reprises

La campagne de 2026 fait suite à de précédents débats sur les réformes et la participation financière des patients. La chronologie montre que des préoccupations similaires se sont exprimées dans des contextes politiques différents, sans pour autant que les propositions constituent un seul et même projet de loi suivi dans le temps.

• 2002 : La loi sur la sécurité sanitaire nationale établit le cadre juridique au cœur du débat.
• 27 juillet 2012 : Le Conseil national de sécurité sanitaire publie son avis prévoyant une contribution de 30 bahts, applicable à partir du 1er septembre.
• Juin 2017 : Des auditions sur la réforme sont marquées par des protestations ; trois des quatre auditions sont abandonnées après le départ de militants ou leur rassemblement contre le projet.
• 12 février 2019 : Selon des informations publiées à l’époque, les dirigeants de quatre grands partis s’opposent à une proposition visant à faire payer aux patients 10 % à 20 % du coût des soins.
• Juillet et août 2026 : La commission sénatoriale propose des modifications, puis le Conseil des consommateurs organise le 26 août un événement d’opposition au projet.
• Octobre 2026 : Wimon participe à la marche du 5 octobre et formule de nouvelles objections, rapportées le 12 octobre.

En 2017, le Premier ministre Prayut Chan-o-cha a déclaré que la carte Or ne serait pas supprimée. Le ministre de la Santé publique Piyasakol Sakolsatayadorn a affirmé que la réforme visait la mauvaise gestion financière de certains prestataires de soins, et non les titulaires de la carte. Ces assurances différaient des craintes exprimées par les manifestants et les patients ; aucune ne permet d’établir le contenu de la proposition distincte de 2026.

Les chiffres de couverture varient également. Wimon a évoqué plus de 45 millions de bénéficiaires, tandis que la campagne d’août 2026 en a cité 47 millions. Le témoignage d’un patient de juin 2017 et le débat politique de février 2019 évoquaient environ 48 millions de personnes, tandis qu’un autre débat financier de juin 2017 avançait environ 49 millions. Ces estimations datées ne doivent pas être interprétées comme une évolution vérifiée en l’absence de données d’inscription comparables.

La pression financière est réelle, mais les anciens chiffres doivent être replacés dans leur contexte

Les données historiques sur les dépenses montrent pourquoi le financement reste au cœur du débat. Le budget de la couverture universelle est passé de 55,3 milliards de bahts en 2003 à 165 milliards de bahts pour l’exercice 2017. Il s’agit d’une hausse de 109,7 milliards de bahts, soit environ 198 % ; le budget ultérieur représente près de trois fois le montant initial.

Un article de juin 2017 consacré aux finances faisait également état d’une enveloppe d’urgence de 5 milliards de bahts destinée à cinq hôpitaux confrontés à des problèmes de liquidités. La liquidité correspond aux fonds immédiatement disponibles pour régler les dépenses courantes. Un régime peut protéger les patients des factures tandis que certains établissements peinent encore à couvrir leurs frais de fonctionnement.

Le même article estimait que les personnes âgées de 60 ans ou plus représentaient 14 % de la population en 2016 et prévoyait qu’elles en constitueraient un quart d’ici à 2025. Il évaluait les dépenses consacrées aux prestations sociales pour les personnes âgées à 270 milliards de bahts en 2014, avec une projection de 680 milliards d’ici à 2024. Ce total plus large comprenait les pensions et les allocations, pas uniquement les soins de santé couverts par la carte Or.

Il s’agissait de chiffres et de projections historiques, et non de résultats vérifiés pour 2026. Ils éclairent les préoccupations de longue date sur le financement d’une population vieillissante, mais ne prouvent pas que des contributions des patients soient nécessaires aujourd’hui.

Un patient interrogé en 2017 a affirmé que le montant alloué par personne était passé de 1 500 à 3 200 bahts. Ce souvenir ne constitue pas un taux de financement officiel actuel. Pour évaluer le budget d’aujourd’hui, il faudrait disposer des dotations actuelles, des coûts des soins et des comptes des prestataires, qui ne sont pas établis ici.

Les alternatives misent sur la prévention et les trois régimes

En février 2019, l’opposition aux frais à la charge des patients a dépassé les clivages politiques. Pheu Thai, Palang Pracharath, le Parti démocrate et Future Forward ont rejeté les contributions proposées de 10 % à 20 %, tout en présentant différentes pistes pour améliorer les soins de santé.

Khunying Sudarat Keyuraphan, alors présidente du comité stratégique de Pheu Thai, a défendu la prévention, la promotion de la santé et une meilleure gestion du budget. Lors d’un séminaire à Bangkok, elle a déclaré :

Le parti s’orientera vers la prévention et la promotion de la santé, ainsi que vers une participation plus large du public au système de santé.

Suvit Maesincee, alors vice-président de Palang Pracharath, a proposé de réduire le coût des médicaments et des fournitures en réformant les achats et en rapprochant les trois principaux régimes de santé. Ceux-ci couvrent les fonctionnaires, les salariés affiliés à la sécurité sociale et les personnes bénéficiant de la couverture universelle. Il s’est également prononcé pour que les patients puissent recevoir des soins dans n’importe quel hôpital.

Abhisit Vejjajiva, alors chef du Parti démocrate, a appelé à assurer un financement suffisant à l’Office national de la sécurité sanitaire et estimé que toute charge supplémentaire devrait peser sur les producteurs de biens contribuant aux maladies plutôt que sur les patients. Thanathorn Juangroongruangkit, dirigeant de Future Forward, a déclaré que le budget national annuel de 2 330 milliards de bahts suffisait à financer le régime. Il s’agissait d’une position politique fondée sur le budget cité à l’époque, et non d’une évaluation financière actuelle.

En août 2026, Sunthorn Suriyo, président du centre de défense des droits des consommateurs de Kanchanaburi, a de nouveau proposé de fusionner les trois régimes afin de réduire les différences entre les prestations. L’alternative régulièrement avancée consiste à améliorer la collecte, la répartition et l’utilisation des fonds publics avant de faire payer davantage les patients.

La prochaine étape décisive sera la publication des dispositions précises de la réforme et leur examen par le Parlement. Le dépôt était prévu en septembre ou octobre 2026, mais aucun vote confirmé, taux de contribution approuvé ni date d’entrée en vigueur n’est établi. Tant que ces détails ne sont pas arrêtés, les avertissements des militants doivent être distingués des changements déjà inscrits dans la loi.

À retenir

• Wimon Thawinpong, responsable communautaire à Sai Mai, a appelé les parlementaires à bloquer les réformes susceptibles d’instaurer des frais supplémentaires pour les patients.
• Dans son exemple, une participation de 10 % sur une facture de 3 000 bahts représenterait 300 bahts, soit une journée de revenus pour une personne rémunérée à ce niveau.
• Un avis officiel de 2012 prévoyait un tarif fixe de 30 bahts assorti d’exemptions, notamment pour les personnes pauvres et certains soins d’urgence.
• Les militants s’opposent aussi à une possible réduction de la représentation du public et à des restrictions des prestations couvertes.
• Les budgets historiques font état d’une forte hausse des dépenses, mais ne permettent pas d’établir la situation financière actuelle du régime.
• Aucun taux de paiement définitif, régime d’exemptions ni vote parlementaire confirmé n’est établi pour la proposition de 2026.