24 complexes touristiques des Sundarbans sommés de fermer, leurs propriétaires réclament des règles claires

Les ordres de fermeture menacent les investissements dans le tourisme forestier

Le département de l’Environnement du Bangladesh a ordonné à 24 complexes touristiques situés près des Sundarbans, dans les districts de Khulna, Bagerhat et Satkhira, de cesser leurs activités. Il affirme qu’ils ont été construits sans l’autorisation environnementale requise dans une zone écologiquement sensible. Parmi les établissements concernés, 18 se trouvent à Khulna, deux à Bagerhat et quatre à Satkhira. Leurs propriétaires ont également reçu l’ordre de démolir leurs installations, mais les informations divergent : certains évoquent un délai de 30 jours pour tous, d’autres indiquent que plusieurs établissements disposent d’un délai plus court.

Le différend porte sur des entreprises établies pour la plupart en dehors des limites de la forêt, sur des terrains que leurs propriétaires disent privés. Nombre d’entre elles ont commencé leur activité avec une licence commerciale délivrée par le conseil de l’union, mais celle-ci ne réglait pas les exigences distinctes relatives à l’autorisation environnementale et à l’approbation de l’administration du district. Les propriétaires affirment avoir investi des sommes importantes tout en tentant de se repérer dans une procédure d’autorisation qui ne leur offrait aucune voie praticable pour leurs emplacements.

Khondkar Md Fazlul Haque, directeur du bureau divisionnaire du département de l’Environnement à Khulna, a déclaré que le département était intervenu après que les mises en demeure n’avaient pas suscité de réponses satisfaisantes.

« Les responsables des complexes touristiques ont reçu des mises en demeure conformément à la loi. Aucune réponse satisfaisante n’ayant été reçue, nous avons ordonné la fermeture de leurs établissements », a déclaré Khondkar Md Fazlul Haque.

Cette mesure met en regard deux visions opposées du tourisme aux abords de la forêt. Les autorités dénoncent des constructions non autorisées, la pollution et l’accès incontrôlé aux voies d’eau protégées. Les entrepreneurs décrivent une économie locale émergente qui fait vivre des employés, des bateliers et des fournisseurs alimentaires. Ni les arguments liés à l’emploi ni les demandes de règles plus claires ne permettent de trancher la question de la légalité du maintien de chaque complexe à son emplacement actuel.

Les chiffres et les délais divergents doivent être clarifiés

Les informations à l’échelle régionale font état de 24 complexes touristiques et d’une obligation de démolir les installations dans les 30 jours. Des comptes rendus plus détaillés de l’intervention dans le district de Khulna indiquent que 10 établissements ont reçu un délai de 30 jours et huit un délai de 15 jours. Cette distinction est importante : les 18 propriétés relevant du bureau du district de Khulna ne représentent qu’une partie du total régional.

Md Harun Or Rashid, directeur adjoint du bureau de l’environnement du district de Khulna, a précisé que l’intervention concernait Dhangmari, Kailashganj et Banishanta. Chila, Baidyamari et Chandpai relevant de Bagerhat, son bureau ne disposait pas des informations sur les complexes qui s’y trouvent, a-t-il expliqué. Un autre compte rendu mentionne des mises en demeure visant 23 complexes et cottages, et non 24. Aucune liste consolidée n’explique cet écart.

Les événements se seraient déroulés dans l’ordre suivant :

• 30 septembre : les demandes des complexes déjà mis en demeure ont été rejetées faute de dépôt des pièces requises. Huit établissements plus récents ont reçu séparément l’ordre de s’installer dans des lieux acceptables sous sept jours.
• 4 octobre : des injonctions écrites de fermeture ont été émises. Les comptes rendus détaillés concernant Khulna indiquent des délais de démolition de 30 jours pour 10 complexes et de 15 jours pour huit.
• 6 octobre 2026 : un compte rendu daté a fait état des ordres visant Khulna et de possibles mesures d’exécution par des tribunaux mobiles, des coupures d’électricité et des poursuites judiciaires.
• Après les avis de fermeture : d’autres articles ont fait état de publicités toujours en ligne et d’un appel des entrepreneurs à une intervention du gouvernement.

Les dates doivent être considérées avec prudence. La plupart des comptes rendus mentionnent les 30 septembre et 4 octobre sans préciser l’année, tandis qu’un article porte explicitement la date de publication du 6 octobre 2026. En outre, l’intervention du 4 octobre aurait eu lieu avant l’expiration du délai de sept jours qui aurait commencé le 30 septembre. Ces incohérences empêchent de calculer avec certitude chaque échéance finale sans consulter les avis individuels.

Quels complexes sont concernés ?

Les comptes rendus sur Khulna recensent systématiquement 18 complexes, principalement dans l’upazila de Dacope. Ils représentent les trois quarts du total régional de 24. Bagerhat en compte deux et Satkhira quatre.

• Khulna : Aronyachhaya, Aronyabari, Keoraban, Mayaban, Gahon, The Forest Retreat, Nikunja Valley, La Silva Cottage, Bonbibi, Sundari, Irawati, Bonmali, Golkanon, Piyali, Mangrove, Janglabari, Bonobas et Bonlota Eco Cottage.
• Bagerhat : Tiger Point et Badaban.
• Satkhira : Barsha Resort, Sushilan Resort, Ocean Paradise et un quatrième établissement dont le nom est transcrit de manière variable sous les formes Parishad et Prasad Paradise.

Une autre question concerne les noms. Des comptes rendus sur les débuts du secteur mentionnent un complexe appelé Tiger Point à Munshiganj, dans le district de Satkhira, créé par l’ONG Sushilon en 2009. La liste régionale des établissements visés par la fermeture situe Tiger Point à Bagerhat. Rien ne permet de déterminer s’il s’agit de deux entreprises distinctes portant le même nom ou d’une erreur de localisation. L’orthographe de plusieurs noms de complexes varie également selon les articles.

À quel rythme le secteur s’est-il développé ?

Le développement de complexes touristiques commerciaux près des Sundarbans remonterait à 2009, lorsque Sushilon a créé un hébergement à Munshiganj pour les personnes travaillant dans la forêt, les chercheurs, les représentants des bailleurs de fonds et les responsables gouvernementaux. Barsha Resort, propriété de l’ONG Barsa, a suivi en 2011. En 2015, une aide de bailleurs de fonds a permis de soutenir 10 complexes à Dacope. D’après les informations disponibles, seul Golkanon parmi eux est resté ouvert.

L’expansion récente a été bien plus rapide. Une étude de référence menée par deux professeurs de l’université de Khulna recensait trois écolodges dans sa zone d’étude en 2018, sans hausse jusqu’en 2021. En 2023, elle en comptait 12, avec 74 chambres et une capacité d’accueil de 260 touristes. Le nombre d’établissements avait ainsi quadruplé par rapport à 2018.

Le nombre estimé de visites touristiques est passé d’environ 370 en 2018 à 7 562 en 2023, soit une multiplication par près de 20. L’étude prévoyait que 20 cottages pourraient accueillir 560 touristes d’ici fin 2024, soit plus du double de la capacité de 2023. Cette projection incluait huit nouveaux cottages, totalisant 58 chambres, ainsi que 42 chambres supplémentaires dans sept établissements existants. Il s’agit d’une prévision, et non de la confirmation que toutes les chambres ont été construites.

Un article publié en juin 2024 recensait séparément 14 complexes en activité à Khulna et Satkhira et huit en construction. Un autre compte rendu faisait état d’au moins 21 complexes et cottages en activité, et de 10 autres en cours de construction. Ces chiffres portent sur des étapes et des lieux différents ; ils ne doivent pas être interprétés comme une série unique et continue de recensements.

Une licence commerciale ne vaut pas autorisation environnementale

Selon les informations publiées, la zone entourant les Sundarbans dans un rayon de 10 kilomètres a été déclarée zone écologiquement sensible en 1999. Une ZES est une zone où la sensibilité environnementale justifie des restrictions sur les activités susceptibles d’altérer le milieu naturel. Le fait de se trouver en dehors des limites de la forêt ne soustrait pas, à lui seul, une propriété à ces restrictions.

Les courriers de fermeture invoqueraient la loi de 1995 sur la conservation de l’environnement du Bangladesh, amendée en 2010, ainsi que ses règlements. Fazlul Haque a exposé la position du département en termes catégoriques.

« Aucun complexe touristique ne peut être exploité dans une zone écologiquement sensible », a-t-il déclaré.

Les propriétaires affirment avoir suivi la politique nationale du tourisme de 2010. Ils invoquent son paragraphe 3.2.2, qui soutient le développement d’un écotourisme durable autour des Sundarbans et cite notamment les écolodges, les miradors et les passerelles, à mettre en place en coordination avec les autorités chargées de l’environnement et des forêts. Cette orientation politique ne constitue toutefois ni une autorisation environnementale individuelle ni une autorisation de construire.

Les articles font également état de descriptions divergentes des règles par les responsables publics. Md Iqbal Hossain, présenté dans l’article de juin 2024 comme le directeur de l’environnement à Khulna, a déclaré que les directives relatives à la ZES interdisaient les constructions dans la zone environnante de 10 kilomètres. Dans un article ultérieur, Parvez Ahmed, directeur adjoint à Khulna, a expliqué que les infrastructures construites conformément à la législation environnementale ne constituaient pas en elles-mêmes une infraction, mais que ces exploitants n’avaient pas respecté les règles et avaient causé des dommages. Aucune décision juridique détaillée ne définit une voie permettant aux complexes concernés d’obtenir une autorisation.

Les préoccupations liées à la pollution concernent aussi l’habitat des dauphins

Une dizaine de complexes se trouveraient au bord du canal de Dhangmari, sanctuaire de dauphins déclaré, fréquenté par le dauphin du Gange et le dauphin de l’Irrawaddy. Des bateaux touristiques empruntent le canal, parfois sans autorisation. Des articles signalent aussi de la musique forte, des générateurs, un éclairage intense et des eaux usées rejetées dans les cours d’eau voisins.

D’autres accusations portent sur la coupe d’arbres, le remblayage de zones humides et des constructions sur des terrains privés comme sur des parcelles de l’Office bangladais de développement des eaux. Des articles antérieurs ont décrit le remblayage d’un plan d’eau avec du sable pour construire un complexe, ainsi que l’incinération de déchets plastiques. Certains bâtiments commercialisés comme des écolodges seraient construits en béton, dissimulé sous des revêtements extérieurs en bambou, en bois et en feuilles de palmier golpata. L’appellation « éco » ne suffit pas à établir leur performance environnementale.

A J D M Hasanur Rahman, responsable divisionnaire des forêts de la division ouest des Sundarbans, a expliqué que la capacité du département des Forêts à procéder à des expulsions directes était limitée, car les complexes se situaient juste au-delà de ses limites, sur des propriétés privées. Il a néanmoins décrit les entrées incontrôlées dans la forêt, le bruit, l’éclairage nocturne et les déchets plastiques comme des menaces pour la faune et l’écosystème.

Les propriétaires contestent certains éléments de ce constat. Sudipta Gain, propriétaire des complexes Bonlota et Nikunja, affirme que ses établissements ne menaient aucune activité nuisible à la forêt et n’y emmenaient pas de clients. D’autres articles accusent certains exploitants d’avoir continué à organiser des excursions en forêt pendant l’interdiction d’accès de juin à août. Ces accusations ne doivent pas être automatiquement étendues à tous les complexes cités, mais elles montrent que l’accès par bateau et le comportement des visiteurs constituent des enjeux de contrôle distincts des autorisations de construire.

Les propriétaires mettent en avant les investissements, les impôts et l’emploi local

Jubair Hira, propriétaire d’Irawati et de Bonmali et secrétaire chargé de l’organisation de l’association des propriétaires de complexes touristiques, affirme avoir investi 12,5 millions de Tk dans chacun des deux établissements. Les investissements dans Irawati se sont étalés sur quatre ans, tandis que Bonmali avait moins d’un an. Selon lui, certains autres propriétaires ont investi entre 20 et 30 millions de Tk.

Hira indique que les frais de licence commerciale s’élevaient à 4 000 à 5 000 Tk, qu’il a versé 58 000 Tk lors de sa demande d’autorisation à l’administration du district, qu’il payait en moyenne 20 000 Tk de TVA par mois et qu’il s’acquittait d’un impôt annuel sur le revenu. Il s’agit de ses chiffres. Le paiement d’impôts et de frais de dossier ne prouve pas que les exigences environnementales distinctes ont été respectées.

Il affirme également que les autorisations nécessitaient des licences en matière de sécurité incendie et d’environnement. Selon lui, les services d’incendie ont indiqué aux propriétaires qu’ils ne pouvaient pas délivrer de licence dans ces zones, ce qui les a conduits à installer des équipements de lutte contre l’incendie dans les complexes et les chambres. Il ajoute que les responsables de l’environnement leur ont dit qu’aucune autorisation ne pouvait être délivrée dans la ZES. Aucune solution à l’un ou l’autre de ces problèmes n’est documentée.

Hira s’interroge sur l’impossibilité d’obtenir une autorisation pour les complexes alors que, selon lui, des installations comme la zone franche d’exportation de Mongla et la centrale thermique de Rampal se trouvent dans la même zone de 10 kilomètres. La localisation et les conditions d’autorisation de ces installations ne sont pas établies ici ; cette affirmation ne permet donc pas de démontrer qu’elles ont été soumises au même traitement juridique. Plus largement, il estime que les complexes créent des débouchés autres que les activités dépendant de la forêt, grâce à l’emploi et aux achats auprès des commerces et des agriculteurs locaux.

Les chiffres de l’emploi révèlent à la fois des bénéfices et des incertitudes

Dans une lettre ouverte au Premier ministre, Zakaria Hossain Shaon, secrétaire de l’Association des propriétaires de complexes touristiques des Sundarbans et directeur général du Janglabari Mangrove Resort, estime à 153 le nombre d’emplois dans les complexes situés sur environ 17 kilomètres de lisière forestière, dont 135 occupés par des habitants. Selon ces chiffres, les résidents locaux représentent environ 88 % des effectifs.

La lettre recense également 58 petites entreprises liées au secteur, parmi lesquelles des commerces, des services de transport et de batellerie, des fournisseurs de denrées alimentaires et des entreprises avicoles. Elle affirme qu’une part importante des quelque 7 300 habitants de trois quartiers des unions de Banishanta et de Kailashganj dépend directement ou indirectement du tourisme. Elle ne précise pas combien d’habitants sont concernés et ne fournit aucune évaluation indépendante de l’emploi.

Ces chiffres diffèrent par leur ampleur de l’affirmation de Hira, selon laquelle chaque complexe aurait besoin de 20 à 25 employés locaux. Ils pourraient concerner des groupes ou des périodes différents, mais cette distinction n’est pas expliquée. Multiplier son estimation par les 24 établissements ne donnerait donc pas un chiffre fiable de l’emploi à l’échelle régionale.

La propriété des établissements compte également pour évaluer la répartition des bénéfices. Des articles antérieurs décrivent de nombreux cottages récents comme des investissements d’entreprises touristiques extérieures, parfois construits sur des terrains loués pour 15 à 20 ans. Golkanon est présenté comme un modèle différent, dont les revenus bénéficient à huit familles locales dépendantes de la forêt. L’emploi local, la propriété locale et le partage des revenus d’une entreprise sont des indicateurs distincts de la participation des communautés.

Application des mesures et piste de réglementation

Des publicités sur les réseaux sociaux et des offres promotionnelles sont restées en ligne après les avis de fermeture, selon plusieurs articles. Certaines annonces auraient fait la promotion d’un accès non autorisé à la forêt. Ces publicités montrent que des entreprises continuaient à chercher des clients, mais elles ne prouvent ni que tous les complexes concernés étaient encore ouverts ni que les installations n’avaient pas été démolies.

Somen Maitra, directeur adjoint du bureau de l’environnement de Satkhira, a déclaré que les quatre complexes du district fonctionnaient depuis des années sans autorisation valable ni autorisation environnementale, malgré des mises en demeure antérieures. Il a indiqué que des mesures seraient prises par l’intermédiaire de magistrats exécutifs et de tribunaux mobiles. À Khulna, les avis auraient également menacé les exploitants de coupures d’électricité et de poursuites judiciaires. Aucune opération de fermeture régionale menée à son terme ni aucun bilan de démolitions n’a été confirmé.

Les entrepreneurs réclament des directives en faveur d’un écotourisme durable, un guichet unique pour les autorisations, une coordination entre les services et un examen juridique des investissements déjà réalisés. Leur appel vise à ouvrir la voie à une activité réglementée ; il ne confirme pas que les ordres de fermeture ont été retirés.

Dr Wasiul Islam, professeur au département de foresterie et de technologie du bois de l’université de Khulna et chercheur sur le tourisme de nature, a proposé d’évaluer les effets sur la forêt avant de décider où les complexes pourraient être exploités. Il a également appelé à déterminer la capacité d’accueil des visiteurs. Il s’agit d’établir combien de personnes un lieu peut accueillir sans dommages environnementaux inacceptables, plutôt que de considérer le nombre de chambres disponibles comme une limite sûre pour le tourisme.

L’association du secteur a elle-même reconnu certaines lacunes. Imnul Islam, présenté dans des articles antérieurs comme son secrétaire général, a admis que toutes les règles n’avaient pas été correctement suivies et a cité la gestion des déchets comme un défi. Dans leur ensemble, ces propositions appellent à des décisions sur les emplacements, les eaux usées, l’accès par bateau et les limites de fréquentation. Aucune directive adoptée, échéance d’autorisation ou audience programmée n’a été annoncée.

À retenir

• Le compte rendu régional de la fermeture recense 24 complexes touristiques : 18 à Khulna, deux à Bagerhat et quatre à Satkhira.
• Les comptes rendus détaillés concernant Khulna accordent 30 jours à 10 complexes pour démolir leurs installations et 15 jours à huit autres, et non un délai unique.
• Les articles divergent sur le nombre d’établissements, certains noms et la chronologie des avis.
• Une étude universitaire recensait 12 complexes en 2023, contre trois en 2018, tandis que le nombre estimé de visites passait de 370 à 7 562.
• Les autorités évoquent l’absence d’autorisations, la pollution et l’accès incontrôlé à la forêt. Les propriétaires contestent les pratiques nuisibles et réclament une procédure d’autorisation réglementée.
• Une lettre d’entrepreneurs fait état de 153 emplois dans les complexes, dont 135 occupés par des habitants, et de 58 petites entreprises associées.
• Aucune mesure d’exécution régionale confirmée, échéance finale consolidée ou voie d’autorisation approuvée permettant aux complexes de poursuivre leurs activités n’a été annoncée.