Les nominations à la tête d’organismes sud-coréens sous le feu des critiques en raison des scores de sélection et des liens avec Seongnam

De faibles scores de sélection placent les nominations dans le secteur public sous surveillance

Ha Dong-geun a obtenu 85,8 points et s’est classé huitième sur huit candidats lors de l’examen des dossiers pour la présidence de Korea District Heating Corporation. Lors des entretiens, il a obtenu 81,42 points et terminé cinquième sur cinq finalistes. Il a été nommé en avril à un poste dont la rémunération annuelle, primes de performance comprises, s’élèverait à environ 243 millions de wons.

Ces chiffres figurent parmi les éléments les plus précis à l’appui des accusations de l’opposition, selon laquelle les nominations dans des organismes publics sous l’administration du président Lee Jae-myung ont récompensé les relations personnelles plutôt que les compétences professionnelles. D’autres affaires concernent une nomination au sein d’une fondation pour la sûreté nucléaire approuvée en cinq jours, une candidature succincte à un poste dans la recherche sur la culture et le tourisme, ainsi que des interrogations sur des documents manquants dans un organisme chargé des fonds de retraite des ouvriers du bâtiment.

Le Parti du pouvoir au peuple s’est intéressé aux personnes nommées ayant des liens avec des organisations civiques de Seongnam, ville de la province de Gyeonggi où Lee et Kim Hyun-ji, haut responsable de l’équipe présidentielle, ont tissé leurs réseaux politiques. Le parti estime que ces relations ont aidé des candidats à obtenir des postes élevés malgré des dossiers ou des évaluations peu convaincants.

Le Parti démocrate rejette cette interprétation. Il affirme que le classement à l’issue de la sélection ne détermine pas automatiquement les nominations et que le leadership, les responsabilités publiques et l’expérience pertinente doivent également être pris en compte. Korea District Heating affirme que Ha a été sélectionné dans le respect de la loi. Le ministre du Climat et de l’Énergie, Kim Seong-hwan, a nié que l’équipe présidentielle ait exercé des pressions concernant sa nomination.

La distinction essentielle se situe entre des classements bas ou des interrogations sur la procédure, d’une part, et la preuve d’une influence indue, d’autre part. Les documents évoqués dans cette controverse établissent des résultats d’évaluation précis et les étapes d’approbation. À eux seuls, ils ne démontrent pas que les relations personnelles ont déterminé les décisions ni qu’une nomination a enfreint la loi.

Ce que révèlent les évaluations de Ha

La députée du Parti du pouvoir au peuple Na Kyung-won a obtenu les documents relatifs à la nomination de Korea District Heating et a soulevé la question lors d’une audition parlementaire de la commission de l’Assemblée nationale chargée du climat, de l’énergie, de l’environnement et du travail. Les documents placent Ha dernier aux deux étapes de la sélection, alors même que le nombre de candidats est passé de huit à cinq.

Ha n’a par ailleurs obtenu aucune note A de la part des évaluateurs pour ses connaissances et son expérience dans le domaine concerné, que ce soit lors de l’examen des dossiers ou des entretiens. Ce constat est plus limité qu’une conclusion selon laquelle il n’avait aucune qualification : il montre qu’aucun évaluateur ne lui a attribué la meilleure note dans cette catégorie, et non qu’il a échoué à toutes les évaluations.

Parmi ses fonctions précédentes figurent la direction de la Coalition du mouvement écologiste de Seongnam, du Centre d’apprentissage de l’écologie environnementale de Pangyo et du Centre coréen d’éducation à l’environnement. Il a également siégé à une commission d’examen des investissements de Gyeonggi. Selon les articles publiés, sa carrière s’est concentrée sur l’éducation à l’environnement et l’activisme civique plutôt que sur une expérience directe dans le chauffage urbain ou la production d’électricité.

Ha a collaboré avec Lee à des initiatives civiques, notamment pour la création du centre médical municipal de Seongnam, et a célébré le mariage de Kim Hyun-ji. Ces liens expliquent l’attention que lui porte l’opposition, mais une relation personnelle ne suffit pas à établir qu’il a bénéficié d’un traitement de faveur.

Pourquoi le finaliste le moins bien classé pouvait tout de même être nommé

La procédure de nomination ne fonctionne pas comme un concours où le meilleur score à la sélection garantit automatiquement la victoire. Pour Korea District Heating, la procédure décrite prévoit des recommandations par un comité de recommandation de la direction, un examen et une approbation par le comité de gestion des organismes publics, une approbation en assemblée générale des actionnaires, une nomination ministérielle, puis une nomination par le président.

Ha est resté parmi les cinq finalistes recommandés malgré son classement. Le ministre a ensuite proposé son nom. La décision contestée porte donc sur le choix au sein d’un groupe de candidats éligibles, et non sur la preuve que le candidat arrivé en tête de la sélection avait légalement droit au poste.

Lors de l’audition parlementaire, le ministre Kim Seong-hwan a été interrogé sur d’éventuelles pressions de la Maison-Bleue ou de l’équipe présidentielle concernant la nomination de Ha. Il a répondu :

Non

Le ministre a également défendu la prise en compte de facteurs environnementaux et écologiques en parallèle des responsabilités liées à l’énergie. Le porte-parole du Parti démocrate, Son Myeong-su, a mis en avant l’expérience environnementale de Ha et son rôle d’évaluateur de la gestion d’organismes publics, estimant que ces éléments étaient pertinents pour réduire les émissions de carbone et transformer la production d’énergie destinée au chauffage urbain.

Korea District Heating a répondu sur le terrain de la procédure. Un responsable de l’entreprise a déclaré que Ha :

avait été sélectionné légalement, conformément aux procédures et aux règlements applicables.

Cette défense porte sur la légalité. Elle n’explique pas en détail pourquoi Ha a été préféré à des candidats mieux notés. À l’inverse, son classement ne suffit pas à réfuter l’affirmation de l’entreprise selon laquelle la procédure a été respectée.

Une approbation en cinq jours à la fondation pour la sûreté nucléaire

Une autre affaire concerne Kim Seong-jin, avocat et ancien secrétaire présidentiel sous le gouvernement de Moon Jae-in, nommé président de la Fondation coréenne pour la sûreté nucléaire. Les documents transmis par la Commission de la sûreté et de la sécurité nucléaires au bureau du député du Parti du pouvoir au peuple Seo Cheon-ho indiquent que la fondation a demandé son approbation le 15 mai et l’a obtenue le 20 mai.

Selon les informations publiées, la commission n’a procédé à aucun examen distinct des qualifications ni tenu de réunion pendant ces cinq jours. Le comité de recommandation de la direction de la fondation a invoqué l’esprit d’initiative, le leadership et la capacité de collaboration de Kim. Ses détracteurs s’interrogent sur le fait que ces qualités générales aient suffi à répondre aux exigences d’un organisme chargé de la sûreté nucléaire.

Kim aurait peu d’expérience dans le domaine nucléaire ou celui de la sûreté. Il est également présenté comme proche de Kim Yong, haut responsable de l’Institut pour la démocratie, et comme ayant contribué à préparer la candidature de Kim Yong à une élection en juin. Son poste à la fondation est assorti, selon les informations publiées, d’un salaire annuel et de primes de performance d’environ 235 millions de wons.

Le bref délai d’approbation est un fait concret figurant dans le dossier de nomination. En revanche, il n’est pas établi qu’un examen distinct par la commission était légalement obligatoire, quels contrôles de fond ont été effectués avant que la demande lui soit soumise, ni si le comité de recommandation a évalué d’autres qualifications que celles évoquées publiquement.

La candidature de Hwang suscite des questions sur ses ambitions

Hwang Gyo-ik, ancien chroniqueur gastronomique connu pour avoir soutenu Lee dans des moments difficiles sur le plan politique, a présenté en février sa candidature à la direction de l’Institut coréen de la culture et du tourisme et a été nommé en avril. Les documents de nomination transmis au bureau du député Kim Seok-ki montrent que sa déclaration personnelle et son plan d’action faisaient chacun environ une page et demie au format A4.

Les critiques portent sur le contenu du plan autant que sur sa longueur. Dans sa candidature, Hwang a salué le plan d’activité déjà en place à l’institut et présenté le rôle qu’il comptait jouer comme celui de le mettre en œuvre :

Le plan d’activité existant est excellent, il n’y a donc rien à ajouter. Si je suis nommé directeur, je ferai de mon mieux pour le concrétiser

Hwang a également écrit au sujet de l’ampleur du travail qu’il envisageait pendant son mandat :

Je ne vais pas me surmener. Il n’y a pas tant de choses à faire au cours d’un mandat de trois ans.

Ces passages invitent à s’interroger sur la manière dont les évaluateurs ont jugé ses projets pour l’institut. Ils ne prouvent pas qu’une candidature succincte était formellement irrecevable : les articles ne mentionnent aucune exigence minimale de longueur ni de grille d’évaluation complète. La question est de savoir si la procédure de sélection a suffisamment vérifié sa compréhension du poste et l’orientation qu’il proposait.

Des documents manquants à l’association des ouvriers du bâtiment

La nomination de Jang Geon à la présidence de l’Association d’entraide des ouvriers du bâtiment soulève une autre question de procédure. Lorsque le bureau d’un député du Parti du pouvoir au peuple a demandé les documents de nomination, l’association a transmis un dossier qui ne comprenait pas la déclaration personnelle obligatoire.

Le bureau du député soupçonne que Jang a été nommé sans avoir remis ce document. Toutefois, l’absence d’une pièce dans le dossier transmis aux députés ne prouve pas nécessairement qu’elle n’a jamais été soumise. Pour trancher cette accusation, il faudrait consulter le dossier de candidature original ou obtenir des explications de l’association.

Certains justificatifs de carrière ont également été délivrés deux jours après la date limite de dépôt des candidatures. Ce calendrier soulève des questions sur l’application de la date limite, mais les articles ne précisent pas si des documents complémentaires étaient autorisés ni si les autres candidats ont bénéficié de la même possibilité.

Jang, âgé de 74 ans selon les informations publiées, a codirigé la Coalition citoyenne pour l’autonomie participative de Seongnam en 2004, alors que Lee présidait son comité exécutif. Kim Hyun-ji en a été secrétaire générale pendant trois ans à partir de cette période. En 2020, alors que Lee était gouverneur de Gyeonggi, Jang est devenu président non exécutif de la Fondation coréenne de céramique.

L’Association d’entraide des ouvriers du bâtiment relève du ministère du Travail et gère les fonds de retraite des travailleurs temporaires et journaliers du secteur de la construction. La rémunération de son président s’élevait, selon les informations publiées, à 210 millions de wons, primes de performance comprises, en 2024. Il s’agit d’un chiffre historique pour le poste, et non d’une indication confirmée de la rémunération actuelle de Jang.

La sélection de Nam et les liens plus anciens avec Seongnam

Nam Gwang-woo a été nommé à la tête de l’Institut coréen de l’industrie et des technologies environnementales alors qu’un autre candidat était arrivé premier à l’examen des dossiers comme aux entretiens. Nam a obtenu 89 points à l’étape des dossiers, se classant troisième, et 84 aux entretiens, se classant deuxième. Le salaire annuel du poste s’élèverait à environ 182 millions de wons.

Nam avait été vice-président permanent de l’Association coréenne pour la préservation de l’environnement. Son institut est chargé de la recherche et du développement en technologies environnementales, du soutien à l’industrie environnementale et de projets liés à la santé environnementale. Sa procédure de nomination permet à un comité de recommandation de la direction de proposer plusieurs candidats, le ministre procédant au choix final.

Nam a été le premier secrétaire général d’une organisation civique de Seongnam fondée en 1995. Les articles divergent sur la date à laquelle Lee et Kim Hyun-ji y ont exercé des fonctions. Certains présentent Lee comme président du comité exécutif et Kim comme coordinatrice lors du lancement de l’organisation. Un autre récit indique que Kim l’a rejointe en 1998 et que Lee est devenu président du comité exécutif l’année suivante.

Le point constant est que tous trois ont eu des liens avec l’organisation. Les divergences de dates empêchent toutefois de présenter ces relations comme une chronologie entièrement établie commençant en 1995.

Les accusations dépassent les dirigeants d’organismes

Le Parti du pouvoir au peuple a étendu ses critiques à d’autres nominations à des postes de direction ou de contrôle. Il affirme qu’environ 22 % des dirigeants d’organismes publics dans les secteurs de l’industrie et de l’énergie nommés depuis l’arrivée au pouvoir de l’administration ont fait l’objet de controverses sur leur proximité politique. Ce pourcentage correspond à la classification de l’opposition et non à un taux de nominations indues établi de manière indépendante. Le nombre total de personnes évaluées et les critères précis d’inclusion ne sont pas indiqués.

Parmi les exemples cités figure l’avocat Park Ji-hoon, qui a publiquement soutenu Lee et a été nommé en août auditeur non exécutif à l’Institut coréen pour l’avancement des technologies. Des articles ont remis en question la pertinence de l’expérience mentionnée dans son parcours professionnel au regard des activités de l’institut, qui soutient le développement des technologies en entreprise.

L’avocat Kim Pil-seong, qui a représenté Lee dans l’affaire Daejang-dong, est devenu dirigeant de l’Autorité coréenne de la qualité et de la distribution des produits pétroliers. Kim Gyeong-mun, ancien responsable de Seongnam et ancien secrétaire général d’une organisation civique associée à Kim Hyun-ji, a obtenu un poste de direction dans un organisme soutenant la distribution des petites et moyennes entreprises.

Nam Byeong-geun, ancien candidat à une élection dont Lee avait publiquement soutenu la collecte de fonds en avril 2024, a été nommé à un poste de direction à la Société coréenne de sûreté du gaz. Des articles ont interrogé la pertinence de sa carrière dans la police. Le chef de file de l’opposition à l’Assemblée, Jeong Jeom-sik, a également évoqué la nomination de Choi Jae-gwan à la tête de l’Agence coréenne de l’énergie malgré un classement à la sélection qui l’aurait placé septième, sans toutefois préciser les scores détaillés ni le nombre de candidats.

Le Parti démocrate affirme que l’opposition associe parcours professionnels et relations personnelles pour qualifier injustement les nominations. Il a rappelé les controverses survenues sous le gouvernement de Yoon Suk Yeol, notamment les nominations des anciens députés Chung Yong-ki et Lee Eun-jae, ainsi que la sélection de Choi Yeon-hye à la tête de Korea Gas Corporation après une nouvelle procédure de recrutement.

Chronologie et questions qui restent à éclaircir

La séquence rapportée comprend les dates limites de candidature, les nominations et les examens parlementaires ultérieurs. Les articles ne précisent pas systématiquement l’année correspondant aux événements de février, avril, mai et octobre ; ces dates ne peuvent donc pas être considérées comme une chronologie annuelle entièrement vérifiée.

• Février : Hwang Gyo-ik a déposé sa candidature à l’Institut coréen de la culture et du tourisme.
• Avril : Hwang, Ha Dong-geun et Nam Gwang-woo auraient été nommés aux postes concernés.
• 15 et 20 mai : la fondation pour la sûreté nucléaire a demandé l’approbation de la nomination de Kim Seong-jin, que la commission a accordée cinq jours plus tard.
• Août : Park Ji-hoon aurait été nommé auditeur non exécutif.
• Du 7 au 10 octobre : des articles ont fait état d’échanges entre partis, de demandes d’audition de témoins au Parlement et d’un examen des évaluations ayant conduit aux nominations.

Jeong Jeom-sik a fait de l’enquête sur Kim Hyun-ji et de l’établissement des faits concernant Jeong Jin-sang, ancien collaborateur de Lee, des priorités de l’audition parlementaire. Le Parti du pouvoir au peuple a demandé leur audition comme témoins. Les articles ne précisent pas si l’une ou l’autre de ces demandes a été approuvée et ne donnent aucune date d’audition confirmée.

Les questions en suspens varient selon les organismes : pourquoi un finaliste moins bien classé a été choisi, si des documents obligatoires étaient effectivement manquants, comment des justificatifs tardifs ont été traités et quels contrôles des compétences ont étayé une approbation. Les dossiers complets de candidature, les motifs des choix et les réponses des organismes ayant procédé aux nominations permettraient de distinguer l’exercice légal d’un pouvoir discrétionnaire d’un traitement de faveur.

Points clés

• Ha Dong-geun s’est classé huitième sur huit à l’examen des dossiers et cinquième sur cinq aux entretiens avant de devenir président de Korea District Heating.
• Nam Gwang-woo s’est classé troisième puis deuxième aux deux étapes et a été choisi devant un candidat arrivé premier aux deux.
• La nomination de Kim Seong-jin à la fondation pour la sûreté nucléaire a été approuvée cinq jours après la demande, apparemment sans examen distinct ni réunion de la commission.
• La brièveté de la candidature de Hwang Gyo-ik et l’absence alléguée de la déclaration personnelle de Jang Geon soulèvent des questions distinctes sur les critères de sélection.
• L’opposition dénonce un favoritisme lié aux réseaux civiques de Seongnam. Le Parti démocrate rejette ces accusations et le ministre Kim Seong-hwan nie que l’équipe présidentielle ait exercé des pressions concernant la nomination de Ha.
• Les classements à l’issue de la sélection ne déterminent pas automatiquement les nominations, et les documents évoqués ne prouvent pas à eux seuls l’existence d’une influence illégale.