Un projet agricole de 120 millions de yuans à Tongliao à l’arrêt, l’affaire de fraude transmise au parquet

Cinq serres et une promesse d’emploi non tenue

À Tongliao, en Mongolie-Intérieure, un parc agricole annoncé avec un investissement prévu de 120 millions de yuans et la promesse de 300 emplois pour les villageois est à l’arrêt. Fin septembre 2026, le site de Qianjiadian, dans le district de Horqin, ne comptait que trois serres à structure métallique et deux serres isolées. Le revêtement plastique de ces dernières était déchiré et aucun ouvrier du bâtiment n’était présent.

Le projet avait été lancé lors d’une cérémonie au village de Kongjia, le 23 mars 2025. Son promoteur, Inner Mongolia Yuanfeng Agricultural Development Co., Ltd., avait été immatriculé neuf jours plus tôt, le 14 mars, avec un capital social de 5,5 millions de yuans. Selon plusieurs articles, l’entreprise ne disposait ni d’une véritable équipe opérationnelle ni des capacités nécessaires pour mener le projet à bien.

Le 12 octobre 2026, le district de Horqin a annoncé la création d’un groupe de travail spécial chargé d’enquêter sur ce projet abandonné et d’y remédier, après la diffusion d’une enquête télévisée la veille au soir. Le district a également révélé que les principaux protagonistes soupçonnés de fraude contractuelle avaient été placés en détention dès début avril 2026.

Les autorités ont indiqué que les principaux éléments de l’infraction présumée avaient été établis et que le dossier avait été transmis au parquet pour examen en vue d’éventuelles poursuites. Il s’agit d’une étape vers de possibles poursuites pénales, et non d’une condamnation. Cette annonce modifie également la chronologie : l’enquête pénale était en cours plusieurs mois avant que les serres abandonnées n’attirent plus largement l’attention du public.

Ce que le parc était censé apporter

Le projet de parc industriel agricole intelligent et performant devait s’étendre sur 760 mu, soit environ 50,7 hectares. Les informations publiées sur le site du gouvernement du district prévoyaient un bénéfice annuel de 30 millions de yuans et 300 emplois pour les habitants des environs. La période de construction indiquée allait de mars 2025 à mars 2026.

Ces chiffres correspondaient à des objectifs, et non à des résultats obtenus. Le bénéfice annuel prévu équivalait au quart de l’investissement annoncé, mais aucun bilan d’exploitation publié ne montre que le parc a généré ces revenus. Les villageois ont déclaré que les emplois promis ne s’étaient pas concrétisés.

Le projet consistait également à rénover le site, et non à en faire le premier usage agricole. Des serres maraîchères y avaient été construites en 2010, puis progressivement abandonnées après de mauvais résultats commerciaux. La nouvelle initiative devait relancer un site déjà en difficulté.

Cette histoire compte dans l’évaluation de l’échec. Achever les travaux n’aurait constitué qu’une partie du défi. Il fallait aussi un modèle économique viable, capable de produire des récoltes, d’entretenir les installations et de rémunérer les travailleurs. Aucun plan détaillé de relance répondant à ces besoins d’exploitation n’a été rendu public.

Une chronologie qui dépasse la cérémonie de lancement

Décrire le projet comme abandonné après un an rend compte du non-respect du délai de construction, mais l’inspection de septembre a eu lieu environ 18 mois après son lancement. À cette date, la date d’achèvement prévue était dépassée d’environ six mois.

La chronologie distingue également l’affaire pénale de la réaction publique qui a suivi :

• 2010 : des serres maraîchères sont construites sur le site, puis cessent d’être utilisées après de mauvais résultats commerciaux.
• 14 mars 2025 : Yuanfeng est immatriculée avec un capital social de 5,5 millions de yuans.
• 23 mars 2025 : la cérémonie de lancement du parc a lieu au village de Kongjia.
• Février 2026 : selon la chronologie présentée par le district, l’affaire de fraude contractuelle présumée apparaît à cette date.
• Mars 2026 : la période de construction prévue prend fin.
• Début avril 2026 : la police place en détention pénale les principaux protagonistes de l’affaire.
• Fin septembre 2026 : une visite révèle cinq structures de serre, des revêtements endommagés et l’absence d’ouvriers du bâtiment.
• 11 et 12 octobre 2026 : le projet abandonné attire l’attention au niveau national, puis le district annonce la création d’un groupe de travail spécial.

La référence à février dans le compte rendu du district n’est pas accompagnée d’explications détaillées sur l’étape procédurale engagée ce mois-là. Les placements en détention d’avril et le transfert ultérieur du dossier au parquet sont davantage explicités. Aucune date de procès ni aucun jugement n’ont été annoncés.

Comment les entrepreneurs ont été recrutés

Selon des récits de membres des équipes de construction, le promoteur recrutait des équipes en ligne pour fournir à la fois la main-d’œuvre et les matériaux. Yuanfeng proposait une rémunération de 408 yuans par mètre carré, chaque serre couvrant environ 5 000 mètres carrés, et promettait un règlement après la réalisation de deux serres.

Au tarif et selon les dimensions annoncés, une serre représentait environ 2,04 millions de yuans de travaux. Deux serres représentaient environ 4,08 millions de yuans. Il s’agit de calculs fondés sur les conditions de recrutement, et non de montants dus vérifiés au titre de contrats individuels, mais ils donnent une idée de l’exposition financière d’une équipe avant le premier règlement promis.

Les entrepreneurs devaient également acheter les matériaux dans des lieux désignés. Des ouvriers ont déclaré que les équipes avançaient leurs propres fonds, tandis que le promoteur ne réglait pas les factures comme convenu. Les travaux ont fini par s’arrêter et les responsables du projet sont devenus injoignables pour les villageois et les autorités locales.

Un participant aux travaux a affirmé que l’entreprise elle-même n’avait investi aucun fonds. Cela reste le témoignage d’un participant, et non une conclusion d’expertise rendue publique. Les autorités ont identifié une fraude contractuelle présumée, mais n’ont pas fourni d’explications détaillées sur les paiements, les relations avec les fournisseurs ni le montant des pertes à Tongliao.

L’écart de prix doit faire l’objet d’un audit approfondi

Le tarif annoncé de 408 yuans par mètre carré est nettement supérieur au coût évoqué par les ouvriers du bâtiment. L’un des participants estimait le coût normal d’approvisionnement à un peu plus de 100 yuans par mètre carré, auxquels s’ajoutaient environ une dizaine de yuans pour la main-d’œuvre et le bénéfice.

Cette comparaison constitue un signal d’alerte, mais ne remplace pas un audit complet des coûts. Le prix du contrat annoncé et l’estimation approximative du participant ne couvrent peut-être pas exactement les mêmes équipements, spécifications ou responsabilités. Ces chiffres ne suffisent donc pas à établir le prix de référence exact du marché.

La combinaison d’un prix élevé, d’achats obligatoires dans des lieux désignés et de retards de paiement mérite d’être examinée, car les entrepreneurs étaient censés acheter les matériaux avant d’être remboursés. Les enquêteurs devront consulter les contrats, les factures et les relevés bancaires pour déterminer si les fournisseurs étaient liés au promoteur et où sont passées les sommes avancées.

Il est tout aussi important de distinguer l’investissement prévu des pertes réelles. Les 120 millions de yuans correspondent au montant annoncé pour le projet. Cela ne prouve pas que cette somme a été dépensée ou détournée, ni qu’elle provenait de fonds publics. Aucun montant total vérifié des pertes des entrepreneurs ou des dépenses publiques n’a été communiqué.

Une entreprise récente porteuse d’une promesse bien plus ambitieuse

Le capital social de Yuanfeng, de 5,5 millions de yuans, représentait environ 4,6 % des 120 millions de yuans annoncés pour le parc. Autrement dit, le projet envisagé était environ 21,8 fois supérieur au capital social de l’entreprise.

Le capital social ne correspond pas aux liquidités disponibles sur un compte bancaire. À lui seul, il ne permet pas non plus de déterminer si une entreprise est en mesure de mener un grand projet. Un promoteur peut obtenir des financements extérieurs ou s’associer à des partenaires expérimentés. L’essentiel est de vérifier que ces ressources existent et sont mobilisables.

Dans ce cas, l’écart de capital s’ajoutait à la création très récente de l’entreprise et aux informations selon lesquelles elle ne disposait ni d’une équipe opérationnelle ni des capacités de construction nécessaires. Ces éléments placent les procédures d’approbation et de sélection au cœur de l’enquête, au lieu de réduire l’échec à un simple différend sur le paiement des entrepreneurs.

Les informations publiques ne permettent pas d’établir précisément comment Yuanfeng a obtenu le projet, si un appel d’offres a eu lieu ni quels contrôles financiers ont été réalisés. Les accusations de collusion ou de pratiques irrégulières ne doivent pas être présentées comme des faits établis sans preuves. Il faut d’abord déterminer qui a approuvé le dispositif, quelles vérifications ont été effectuées et comment l’avancement des travaux a été suivi.

Pour les villageois, le coût dépasse les factures impayées

Pour les habitants des environs, la promesse la plus concrète du parc était de créer des emplois à proximité de leur domicile. Les 300 emplois prévus leur offraient la perspective d’un revenu sans devoir quitter la région. Les villageois ont plutôt décrit une activité de construction réduite après la cérémonie de lancement et l’absence de retombées en matière d’emploi.

L’inspection de fin septembre n’a révélé aucun signe d’utilisation des serres isolées. Les revêtements déchirés et le chantier désert témoignent d’un projet inachevé, mais ne permettent pas de chiffrer précisément les salaires perdus, la production agricole manquée ou le coût de la remise en état des structures.

Le déclin antérieur du site rend cet échec particulièrement lourd de conséquences. Un lieu qui avait déjà peiné à maintenir son activité de serres devait bénéficier d’un nouveau départ, avant d’être à nouveau laissé à l’abandon. Toute relance devra donc tenir compte à la fois de l’état des installations et des conditions économiques nécessaires à leur exploitation.

Les autorités ont promis de remettre en activité les biens liés à l’affaire. Cela pourrait contribuer à préserver leur valeur, mais ne constitue pas encore un engagement à rouvrir le parc à une date précise. Aucun nouvel exploitant, budget de réparation, calendrier d’embauche ni dispositif d’indemnisation des entrepreneurs concernés n’a été annoncé.

D’autres affaires montrent l’importance du modèle de financement

L’enquête à Tongliao a également attiré l’attention sur un projet de serres maraîchères dans le bourg de Zhouying, à Zaozhuang, dans le Shandong, qui serait à l’arrêt depuis trois ou quatre ans. Les informations rendues publiques ne permettent pas d’établir que sa situation juridique ou son financement étaient identiques à ceux du projet de Tongliao.

Une autre affaire, révélée par le parquet populaire de Xinyi, dans le Jiangsu, offre un point de comparaison plus précis. Une entreprise agricole avait inventé un projet soutenu par le gouvernement, prétendument évalué à 160 millions de yuans, et obtenu 8 millions de yuans d’avances auprès de neuf entreprises de construction.

Dans cette affaire, les sommes obtenues représentaient 5 % de la valeur annoncée du projet fictif. Cette comparaison montre pourquoi un investissement affiché considérable peut sembler convaincant, même lorsque ce sont les entrepreneurs, et non le promoteur, qui fournissent les fonds nécessaires au démarrage des travaux.

Le montant des pertes dans le Jiangsu ne doit pas être transposé au cas de Tongliao. Le point commun entre les deux affaires tient au risque encouru lorsque des entreprises de construction avancent des sommes importantes en se fiant à la présentation d’un projet et à la promesse d’un règlement ultérieur. Des bureaux de chantier, de supervision et de gestion de la construction auraient été installés à Tongliao, donnant aux équipes une apparence d’organisation qui ne garantissait pas les paiements.

Les engagements des autorités et les questions sans réponse

Le comité municipal du Parti et le gouvernement de Tongliao ont ordonné que l’affaire soit vérifiée et traitée après la diffusion du reportage du 11 octobre. Le groupe de travail spécial du district de Horqin a annoncé qu’il accélérerait le traitement du dossier, remettrait en activité les biens concernés, inspecterait les projets agricoles et engagerait des mesures correctives.

Ces engagements portent à la fois sur l’infraction présumée et sur la gestion plus générale des projets agricoles. Ils n’expliquent toutefois pas pourquoi le projet est resté à l’abandon après les placements en détention d’avril, ni quelles mesures ont été prises entre ces arrestations et l’inspection de septembre.

L’affaire illustre également la différence entre soutenir l’agriculture moderne et vérifier les capacités d’un promoteur en particulier. Les documents centraux n° 1 ont appelé pendant quatre années consécutives au développement d’une agriculture moderne sous abri. Ces documents annuels définissent les priorités nationales, mais le soutien apporté par les politiques publiques ne certifie ni les finances d’une entreprise, ni ses capacités de construction, ni sa capacité à tenir ses promesses de paiement.

Parmi les mesures de précaution proposées figurent la vérification des effectifs réels et de projets comparables achevés, l’examen indépendant des coûts et le versement des fonds en fonction d’étapes de construction vérifiées. Il s’agit de recommandations, et non de mesures dont la mise en œuvre à Tongliao aurait été confirmée. Les prochaines informations déterminantes concerneront le montant des pertes, la circulation des fonds, les éventuels manquements des responsables concernés et un plan viable pour les biens restants. Aucun délai de publication des conclusions n’a été annoncé.

À retenir

• Le parc a été présenté avec un investissement prévu de 120 millions de yuans, un bénéfice annuel de 30 millions de yuans et 300 emplois pour les villageois.
• Fin septembre 2026, le site ne comptait que trois serres à structure métallique et deux serres isolées, sans aucun ouvrier du bâtiment.
• Yuanfeng a été immatriculée neuf jours avant la cérémonie de lancement du 23 mars 2025, avec un capital social de 5,5 millions de yuans.
• Les entrepreneurs ont été recrutés au tarif de 408 yuans par mètre carré, devaient acheter les matériaux dans des lieux désignés et se sont vu promettre un règlement après deux serres.
• Les principaux suspects ont été placés en détention en avril 2026, et le dossier a été transmis au parquet pour examen en vue d’éventuelles poursuites.
• Un groupe de travail spécial a promis de récupérer les biens et d’élargir les inspections, mais aucun montant vérifié des pertes, calendrier de réouverture ni date de procès n’a été communiqué.