Sept personnes inculpées à Hanoï dans une affaire portant sur 40,2 millions de dollars transférés à l’étranger au moyen de contrats électroniques

Des documents commerciaux au cœur de transferts de près de 52 millions de dollars

Sept personnes ont été inculpées à Hanoï dans le cadre d’une opération présumée de transfert de devises qui aurait fait sortir du Vietnam plus de 40,2 millions de dollars et fait entrer dans le pays plus de 11,7 millions de dollars au moyen de contrats portant sur des composants électroniques. Selon le parquet, deux entreprises, Việt Linh et Phong Lâm, ont servi à présenter les transferts de clients comme des paiements d’importations et d’exportations.

Les transferts sortants s’élevaient à environ 923,8 milliards de VND, tandis que les transferts entrants atteignaient environ 269,4 milliards de VND. Le montant de 923,8 milliards de VND ne correspond pas à un total de transactions de 923,8 millions de dollars. Les montants en dollars indiqués pour les deux sens de circulation représentent au total environ 51,9 millions de dollars, soit des sommes transférées et non un préjudice établi pour des victimes ou pour l’État.

Le parquet populaire de Hanoï a inculpé Nguyễn Mạnh Linh, Lê Đăng Khoa, Đinh Thị Lịch, Meng Jun, Lê Thanh Phương, Trần Thanh Tùng et Yang Jing pour transport illégal de devises à travers la frontière. Le dossier a été transmis au tribunal de même niveau en vue d’un procès en première instance annoncé pour le 15 octobre. L’année de cette audience n’est pas précisée dans le compte rendu qui l’annonce.

Les accusations mettent en cause des dirigeants d’entreprise, deux anciens employés de banque, des comptables et des clients professionnels. Elles concernent également un ressortissant chinois, Zheng Yan Fei, que le parquet présente comme l’organisateur des arrangements avec les clients. Ses activités, ainsi que des transactions distinctes en cryptomonnaies et deux autres entreprises, font toujours l’objet d’une enquête. Les accusations ne constituent pas des déclarations de culpabilité.

Qui aurait organisé les transferts ?

D’après le compte rendu de l’acte d’accusation, Linh a rencontré Zheng en 2019. À partir de 2021, Zheng aurait trouvé des clients souhaitant transférer de l’argent entre le Vietnam et d’autres pays, principalement la Chine, négocié les commissions et demandé à Linh de préparer les documents d’importation et d’exportation. Linh était déclaré comme directeur de Việt Linh et de Phong Lâm.

Khoa et Lịch travaillaient à l’agence de Hanoï de l’OCB Bank au moment des arrangements présumés. Selon le parquet, Zheng les a contactés pour aider Linh à préparer des documents de paiement international. Khoa aurait contribué à la création des entreprises et à leurs déclarations fiscales, et présenté Lịch afin qu’elle travaille comme comptable pour Việt Linh.

L’aide présumée aurait notamment consisté à ouvrir des comptes bancaires, à préparer des documents sur la capacité commerciale des entreprises, à organiser des lettres de crédit et à remplir les formalités de paiement. Ces démarches étaient importantes, car elles donnaient une explication commerciale aux transferts d’argent à l’étranger, alors que, selon le parquet, leur objectif réel était de transférer les fonds des clients.

Meng était le chef comptable de Phong Lâm, tandis que Phương était déclaré comme comptable chez Việt Linh. Tùng, directeur de Vinaecom, et Yang, directeur de l’agence de Hanoï de Newmone Vietnam, ont été interrogés en tant que clients qui auraient envoyé de l’argent par le compte personnel de Linh pour effectuer des paiements en Chine. Les rôles qui leur sont attribués diffèrent de ceux des personnes accusées d’avoir préparé les documents des entreprises.

Pourquoi de petits composants électroniques étaient importants

Les contrats portaient sur l’importation temporaire puis la réexportation de composants électroniques, notamment des puces et des résistances pour puces. Selon le parquet, ces articles de petite taille étaient difficiles à évaluer, alors que les contrats portaient sur des sommes importantes et manquaient de descriptions suffisantes des marques, des normes techniques, des caractéristiques et des certifications de qualité.

Une mise en garde de la police de Hanoï, publiée sur le site du ministère de la Sécurité publique et datée du 30 juillet 2026, décrit un système présumé de résistances pour puces portant sur plus de 51 millions de dollars. Ce montant arrondi est du même ordre que les quelque 51,9 millions de dollars obtenus en additionnant les montants entrants et sortants indiqués par le parquet, même si la mise en garde ne fournit pas de total détaillé identique.

L’avis décrit un réseau de sociétés-écrans à Hong Kong, en Chine et à Singapour. Il indique que les contrats portaient sur des montants inhabituellement élevés, mais comportaient peu de détails commerciaux, notamment des informations manquantes sur les fabricants, les années de production, l’assurance et l’inspection des marchandises, ainsi que l’absence de certificats d’origine et de qualité.

La police décrit également des conditions de paiement permettant aux vendeurs de recevoir immédiatement leur argent, tandis que les acheteurs pouvaient différer le paiement jusqu’à 12 mois. Selon la mise en garde, les participants auraient exploité des circuits de dédouanement soumis à moins de contrôles physiques, puis omis de rapatrier le produit des exportations ou rapatrié des montants très inférieurs aux paiements déjà effectués à l’étranger. Ces éléments ont placé au cœur des préoccupations la correspondance entre les marchandises, les contrats et les mouvements d’argent.

Comment les comptes personnels alimentaient les paiements des entreprises

Pour les transferts vers le Vietnam, le parquet indique que l’argent était versé sur le compte de Việt Linh dans le cadre de contrats d’exportation. Linh en aurait retiré une partie et l’aurait placée sur des comptes d’épargne personnels, où elle produisait des intérêts, puis aurait utilisé ces dépôts comme garantie pour des lettres de crédit.

Une lettre de crédit est un engagement d’une banque à payer un vendeur lorsque les documents requis lui sont présentés. Dans cette affaire, l’utilisation présumée de dépôts personnels comme garantie reliait les fonds entrants aux arrangements bancaires utilisés pour des paiements ultérieurs. L’existence d’un instrument de paiement bancaire ne permettait pas, à elle seule, d’établir que les échanges commerciaux sous-jacents étaient réels.

Pour les transferts vers l’étranger, les clients auraient versé de l’argent sur le compte personnel de Linh. Les fonds étaient ensuite retirés et déposés sur les comptes des entreprises avant d’être envoyés à l’étranger en paiement de marchandises importées. Selon le parquet, cette séquence donnait aux fonds des clients l’apparence de recettes commerciales et de dépenses liées au commerce ordinaire.

La mise en garde de la police décrit un fractionnement des fonds en transferts inférieurs à 500 millions de VND, transitant par des comptes personnels et accompagnés de libellés vagues tels que « paiement de marchandises » ou « achat d’USDT ». Selon la police, cette méthode visait à éviter les déclarations à la Banque d’État du Vietnam. La mise en garde mentionne également les paiements par lettre de crédit UPAS et par virement T/T : le premier permet au vendeur d’être payé rapidement tandis que l’acheteur règle plus tard, et le second est un virement bancaire direct. Il s’agit dans les deux cas de moyens de paiement légaux que la police affirme avoir été détournés de leur usage.

Việt Linh représentait la majeure partie des fonds

Le parquet attribue à Việt Linh plus de 35,5 millions de dollars de transferts sortants, soit environ 813,5 milliards de VND. Il impute également à l’entreprise plus de 11 millions de dollars de transferts entrants, soit environ 253,2 milliards de VND.

Sur la base des montants arrondis en dollars, Việt Linh représentait environ 88 % des quelque 40,2 millions de dollars qui auraient été envoyés à l’étranger. Le montant entrant qui lui est attribué représentait environ 94 % des 11,7 millions de dollars entrés au Vietnam. Ces comparaisons montrent que Việt Linh était le principal canal dans les deux sens, et que les deux entreprises ne contribuaient pas à parts égales.

Entre février et août 2021, Lịch aurait effectué 16 retraits totalisant plus de 96,9 milliards de VND depuis le compte de l’entreprise, ainsi que sept dépôts totalisant plus de 36,4 milliards de VND sur le compte personnel de Linh. Ces opérations font partie de l’activité présumée des comptes ; elles ne doivent pas être ajoutées aux totaux des transferts internationaux comme des sommes distinctes envoyées à l’étranger.

Selon le parquet, Linh aurait reçu environ 300 millions de VND et Khoa environ 40 millions de VND, tandis que Lịch aurait touché 5 millions de VND par mois pour son travail de comptabilité. Ces avantages personnels présumés sont distincts des sommes bien plus importantes ayant transité par les comptes. Le volume des transactions ne signifie pas qu’un accusé a personnellement conservé la totalité des fonds transférés.

Phong Lâm et le rôle contesté d’une signataire

Début 2022, Linh aurait commencé à utiliser Phong Lâm pour des arrangements similaires. Sur instruction de Zheng, Meng aurait ouvert des comptes bancaires personnels pour recevoir des paiements de personnes au Vietnam, puis retiré les fonds et les aurait déposés sur les comptes de Phong Lâm.

Du 13 mai au 13 juin 2022, les comptes de Meng ont reçu plus de 67,3 milliards de VND. Meng a également signé 11 contrats pour des transferts vers l’étranger. Le parquet attribue à Phong Lâm 4,73 millions de dollars de transferts sortants, soit plus de 110,2 milliards de VND, et 699 945 dollars de transferts entrants, soit plus de 16,2 milliards de VND.

Après arrondi, les chiffres attribués aux entreprises concordent globalement avec les totaux de l’affaire. Les montants sortants indiqués pour Việt Linh et Phong Lâm, soit 35,5 millions de dollars et 4,73 millions de dollars, totalisent 40,23 millions de dollars. Les montants entrants de 11 millions de dollars et 699 945 dollars totalisent environ 11,7 millions de dollars. Plusieurs chiffres étant présentés comme supérieurs aux montants indiqués, ces calculs sont des comparaisons et non des totaux exacts vérifiés par audit.

Phương aurait signé 120 ordres de transfert international d’un montant total supérieur à 30,4 millions de dollars, soit environ 697,1 milliards de VND, pour Việt Linh. Pourtant, le parquet affirme aussi que Phương ignorait le contenu des documents et n’avait reçu aucun avantage. Cette version soulève une question importante pour le tribunal : comment l’activité de signature présumée peut-elle fonder une responsabilité pénale, alors que le parquet affirme que Phương n’était pas au courant des faits ? Le montant indiqué fait partie des transactions de l’entreprise et ne constitue pas une somme supplémentaire à ajouter au total de l’affaire.

Les paiements des clients étaient associés à des libellés sans rapport

L’entreprise de Tùng, Vinaecom, exerçait une activité en ligne et avait conclu un accord logistique avec AEG Express Limited, en Chine. Tùng a déclaré que son partenaire chinois lui avait demandé d’envoyer de l’argent sur le compte de Linh en indiquant qu’il s’agissait d’un acompte pour des arbres destinés à l’aménagement paysager.

Le libellé enregistré était « CHUYEN TIEN DAT CAY CONG TRINH ». Tùng a déclaré qu’aucun arbre n’avait réellement été acheté. Les enquêteurs ont établi qu’il avait transféré plus de 63,8 milliards de VND sur le compte de Linh pour payer des parties en Chine. L’écart entre le libellé du paiement et l’objet commercial déclaré constitue un élément précis à l’appui de l’allégation de dissimulation.

Yang faisait le commerce de pierres à tronçonner et à meuler importées de Chine. Après avoir rencontré des difficultés pour payer ses fournisseurs, Yang aurait contacté un compte WeChat nommé « Trận chiến ở Việt Nam », qui lui aurait indiqué de verser l’argent sur le compte de Linh. De mars à août 2021, Yang aurait demandé à des employés d’effectuer huit transferts totalisant plus de 1,42 milliard de VND.

Ces témoignages de clients montrent que l’opération présumée dépassait le cercle des employés des entreprises. Des fonds liés à la logistique et à l’importation de biens industriels transitaient par le compte d’un particulier, puis auraient été payés à l’étranger au moyen de contrats portant sur des produits électroniques. Le parquet doit encore établir la responsabilité de chaque accusé dans ce processus.

Les transactions en USDT et les autres enquêtes restent distinctes

Le compte de Linh a également reçu 140 milliards de VND en provenance de comptes liés à Nguyễn Bá Nam, Vũ Phương Thảo et à d’autres personnes. Nam a déclaré que cet argent correspondait au paiement de transactions en USDT. L’USDT est une cryptomonnaie conçue pour suivre la valeur du dollar américain ; son échange peut donner lieu à des paiements en monnaie courante entre acheteurs et vendeurs.

Les enquêteurs ont relevé des indices laissant penser que des opérations sur cryptomonnaies avaient pu servir à dissimuler l’origine des fonds et ont transmis séparément ces éléments pour poursuivre les investigations. Même si un compte rendu présente les achats d’USDT comme faisant partie du mécanisme global de transfert, la décision rapportée d’enquêter séparément sur cette activité signifie qu’elle ne doit pas être considérée comme établie à l’encontre de toutes les personnes concernées.

Les 140 milliards de VND ne doivent pas être automatiquement ajoutés aux 923,8 milliards de VND de transferts sortants. Il s’agit de sommes reçues sur le compte de Linh, et le compte rendu public n’a pas établi dans quelle mesure elles recoupent les transferts internationaux visés par les inculpations.

Les enquêteurs ont également séparé les éléments concernant Phúc Thịnh, à Hải Phòng, et Việt Mỹ, à Hanoï, soupçonnées de transferts illégaux de devises à travers la frontière. Selon les informations publiées, cette décision s’explique par l’expiration du délai d’enquête, d’autres vérifications devant être menées dans le cadre d’une enquête distincte. Aucune de ces entreprises n’est présentée comme l’une des deux principales sociétés utilisées pour les transactions visées par les inculpations des sept personnes.

La mise en garde juridique et les dates à retenir

L’avis de la police distingue l’importation temporaire suivie d’une réexportation légale de son utilisation présumée à mauvais escient. Il cite l’article 29 de la loi commerciale, dans le document consolidé 113/VBQH daté du 27 août 2025, qui définit cette activité comme l’introduction de marchandises au Vietnam au moyen de formalités d’importation, suivie de l’exportation de ces mêmes marchandises.

La police indique que les paiements concernés doivent respecter la réglementation des changes, la loi de 2022 sur la prévention du blanchiment d’argent, ainsi que les exigences douanières et du commerce extérieur. La mise en garde cite l’article 189 du Code pénal sur le transport illégal de devises à travers la frontière et l’article 324 sur le blanchiment d’argent. La mention de ces deux infractions ne signifie pas que les sept personnes inculpées ont été poursuivies pour les deux.

Les faits s’étendent sur plusieurs années, les transferts présumés s’étant concentrés en 2021 et 2022 :

• 2019 : Linh aurait rencontré Zheng Yan Fei.
• 2021 : Zheng aurait commencé à organiser les relations avec les clients et à donner des instructions pour la préparation des documents commerciaux ; Việt Linh a géré les transferts.
• De février à août 2021 : Lịch aurait effectué les retraits sur le compte de l’entreprise et les dépôts sur le compte personnel mentionnés.
• De mars à août 2021 : Yang aurait organisé huit paiements sur le compte de Linh.
• Début 2022 : Linh aurait commencé à utiliser Phong Lâm pour des transferts similaires.
• Du 13 mai au 13 juin 2022 : les comptes de Meng ont reçu plus de 67,3 milliards de VND.
• 11 juin 2025 : Zheng a quitté le Vietnam.
• 30 juillet 2026 : le site du ministère de la Sécurité publique date la mise en garde de la police de Hanoï.
• 15 octobre : date annoncée du procès en première instance, sans indication de l’année.

Les enquêteurs ont demandé l’aide des autorités chinoises au sujet de Zheng, mais n’avaient pas reçu de réponse au stade décrit. Les éléments le concernant ont été séparés pour permettre la poursuite des vérifications. Son départ est établi par le registre d’immigration évoqué, mais ce fait, à lui seul, ne permet pas d’établir les raisons de son départ.

La mise en garde de la police demande aux entreprises de ne pas prêter leur statut juridique ou leurs comptes à d’autres personnes pour leurs paiements. Elle appelle également les banques à vérifier l’authenticité des documents, à comparer les paiements d’importation avec les recettes ultérieures d’exportation sur une période de 12 mois et à signaler les transactions suspectes. Ces recommandations visent le décalage présumé entre les documents commerciaux et les mouvements d’argent réels.

Le procès constitue la prochaine étape annoncée pour les sept personnes inculpées. L’issue du procès, les éventuelles suites concernant Zheng et les conclusions des enquêtes distinctes sur les cryptomonnaies et les entreprises n’ont pas été établies dans les comptes rendus de l’affaire.

À retenir

• Sept personnes sont inculpées pour des transferts illégaux présumés de devises via Việt Linh et Phong Lâm.
• Selon le parquet, plus de 40,2 millions de dollars auraient été envoyés à l’étranger et plus de 11,7 millions seraient entrés au Vietnam.
• Le montant de 923,8 milliards de VND pour les transferts sortants ne correspond pas à 923,8 millions de dollars.
• Des contrats portant sur des produits électroniques, des comptes personnels et des documents de paiement bancaire international auraient servi à dissimuler les transferts des clients.
• Việt Linh représentait la majeure partie du volume de transactions indiqué.
• Selon le parquet, Phương a signé 120 ordres de transfert sans en connaître le contenu ni recevoir d’avantage.
• Les enquêtes concernant l’USDT, Zheng Yan Fei, Phúc Thịnh et Việt Mỹ restent distinctes.
• Un procès en première instance est annoncé pour le 15 octobre, sans année précisée ; aucun verdict n’a été rendu.