Les pêcheurs migrants croulent sous les dettes de recrutement, tandis que la Corée du Sud est mise en cause pour les frais facturés et le manque de contrôles

Les travailleurs paient des frais que les contrats imputent aux agences

Un pêcheur vietnamien a payé 1 800 dollars de frais de gestion sur une facture de recrutement de 4 900 dollars. Un pêcheur indonésien, Abdurohim, a payé d'avance quatre ans et dix mois de frais de gestion, alors que son contrat a pris fin deux mois après son arrivée en Corée du Sud. Il n'a pas récupéré la part correspondant à la période non écoulée.

Ces cas révèlent un problème central du système sud-coréen de recrutement des équipages de pêche migrants : les contrats peuvent imputer des frais à une agence étrangère, alors que c'est finalement le travailleur qui les paie. Les frais de gestion, plafonnés à 45 000 wons par pêcheur et par mois, sont contractuellement dus par l'agence de recrutement étrangère à son homologue coréenne. Des enquêtes ont pourtant constaté qu'ils figuraient dans les factures adressées aux pêcheurs.

La Fédération nationale des coopératives de pêche, connue sous le nom de Suhyup, affirme n'avoir jamais demandé aux agences de répercuter ces frais sur les travailleurs et avoir engagé des réformes. Le ministère des Océans et de la Pêche reconnaît que les améliorations restent insuffisantes et que les sommes versées par les pêcheurs aux agences étrangères, puis transmises aux agences coréennes, posent problème. Il souligne également que sa capacité à contrôler les activités à l'étranger est limitée.

L'enjeu dépasse les litiges comptables. Les dettes de recrutement, les cautions que les travailleurs risquent de perdre s'ils partent et la pression exercée sur les agences pour empêcher les départs peuvent compliquer la fuite des pêcheurs victimes d'abus. Les travailleurs étrangers représentent désormais plus de la moitié des équipages des bateaux de pêche coréens, trois décennies après l'arrivée à bord, en 1996, des 18 premiers stagiaires étrangers dans le secteur industriel.

Les éléments recueillis couvrent deux secteurs distincts : les navires côtiers et hauturiers opérant autour de la Corée, et les flottes de pêche lointaine qui travaillent très loin des côtes. Leurs dispositifs de recrutement et de protection diffèrent. Les engagements pris pour un secteur ne doivent pas être confondus avec des protections déjà en vigueur dans les deux.

Une chaîne de recrutement aux intérêts contradictoires

Pour les bateaux de pêche côtière et hauturière d'au moins 20 tonnes, la chaîne de recrutement part du ministère de la Pêche, passe par Suhyup, puis par les agences d'accueil coréennes et les agences de recrutement étrangères. Environ 10 000 pêcheurs étrangers travaillent sur ces bateaux, soit plus de la moitié des équipages étrangers du secteur.

Dix-huit agences coréennes ont conclu des contrats avec Suhyup pour fournir et encadrer ces travailleurs. Leurs responsabilités dépassent le placement : elles couvrent les conflits salariaux, les transferts entre bateaux, les formalités d'immigration et les interventions lorsque des travailleurs quittent l'emploi qui leur a été attribué. Suhyup représente des coopératives de pêche dont les membres comprennent les armateurs qui emploient les équipages, tout en administrant le système de recrutement délégué par l'État.

Les agences doivent déposer 30 millions de wons auprès de Suhyup à titre de garantie d'exécution. Les salaires impayés et les pertes liées aux départs de travailleurs peuvent être déduits de cette somme. Elles assument aussi des frais de formation à l'arrivée de 210 000 wons par pêcheur, ainsi que des frais de transport, d'hébergement et d'autres dépenses administratives.

Leur revenu mensuel déclaré peut atteindre 45 000 wons par travailleur, versés par l'agence étrangère, et 10 000 wons par l'armateur. Cela représente 55 000 wons, soit 5,5 millions de wons pour 100 pêcheurs, avant les frais de fonctionnement. La contribution des armateurs serait restée inchangée depuis 2008.

Ce dispositif impose de nombreuses obligations à de petites entreprises privées sans déterminer qui les finance réellement. Cela n'excuse ni les frais illégaux ni la coercition. Mais cela explique pourquoi il importe autant d'examiner les contrats des agences et les transferts d'argent réels que de vérifier si un barème de frais respecte formellement les règles.

Les déclarations de frais ne prouvent pas qui les a payés

L'article 111 de la loi sur les gens de mer interdit aux personnes chargées du recrutement, de l'embauche et de la gestion des gens de mer de recevoir de leur part de l'argent ou des avantages liés à ces activités. Il reste à déterminer par enquête si certains frais enfreignent cette disposition, mais les paiements de gestion documentés mettent à mal l'idée que les seules formulations contractuelles suffisent à protéger les travailleurs.

Dans le cas du pêcheur vietnamien, les 1 800 dollars de frais de gestion représentaient environ 37 % de la facture de recrutement de 4 900 dollars. Le paiement anticipé d'Abdurohim couvrait 58 mois, alors que son emploi a pris fin au bout de deux mois. Faute de remboursement, la charge financière a perduré après la disparition de l'emploi.

Suhyup affirme que les relevés de frais de recrutement peuvent mélanger les sommes dues par les travailleurs et celles dues par les agences. Elle indique également qu'un formulaire révisé distingue le payeur responsable. Toutefois, elle n'a pas fourni d'exemple rempli montrant cette distinction et un relevé de septembre 2026 examiné dans le cadre de l'enquête incluait encore les frais de gestion dans les dépenses de recrutement, sans préciser qui devait les payer.

Suhyup reconnaît qu'il est difficile de vérifier les comptes des agences étrangères. Son affirmation selon laquelle les agences ont payé les frais repose donc sur le contrat, et non sur des preuves vérifiées de l'origine des fonds.

Le plafond des frais de recrutement mérite lui aussi d'être examiné. Les relevés répartissaient le total de 4 900 dollars en 13 catégories. Les montants de chaque catégorie variaient selon les agences, mais les totaux atteignaient tous le plafond. Ce constat ne suffit pas à établir une irrégularité, mais ne permet pas de savoir si le plafond correspond à des dépenses justifiées ou s'il fonctionne comme un tarif standard facturé aux travailleurs.

Une recommandation d'audit sans changement du financement

En 2020, un audit général du ministère de la Pêche a recommandé d'étudier un autre mode de financement des frais de gestion et de formation effectivement supportés par les équipages étrangers. Les armateurs, Suhyup et l'État devaient contribuer à ces dépenses.

Cinq ans plus tard, la répartition des coûts n'avait pas changé. Suhyup a déclaré que la recommandation de l'audit avait été mise en œuvre grâce à une nouvelle clause contractuelle permettant de résilier le contrat d'une agence de gestion en cas d'infraction avérée à la loi sur les gens de mer.

Il s'agissait d'une mesure de contrôle, et non du changement de financement proposé par l'audit. Une clause autorisant la résiliation après une infraction ne finance pas les services de gestion et n'empêche pas les agences de faire payer ces services aux travailleurs en premier lieu.

Suhyup a ensuite indiqué manquer de fonds, avoir du mal à transférer ces dépenses aux armateurs et n'avoir reçu aucun financement national du ministère. Les frais de gestion ont continué à figurer sur les factures de recrutement réglées par les pêcheurs, sans aide de Suhyup ni de l'État.

Le relevé de dette d'un pêcheur indonésien illustre l'ampleur de la charge. Sur environ 12,5 millions de wons dus, quelque 11,38 millions étaient comptabilisés comme frais de traitement en Corée et caution destinée à empêcher le départ. Ces deux postes représentaient environ 91 % de la dette déclarée.

Garder les travailleurs à bord rapporte aux agences

Dans l'évaluation des agences par Suhyup, le taux de départ des travailleurs de l'emploi qui leur a été attribué représente 40 points sur 100. Une violation des droits humains constatée entraîne un retrait de deux points par incident. Les agences classées dernières deux années de suite voient leur contrat résilié et sont exclues des appels d'offres pendant trois ans.

Le score fait du maintien des travailleurs dans leur emploi un facteur déterminant pour les futures attributions de recrutement et la survie des entreprises. Suhyup défend l'attention portée aux taux de départ et l'utilité de la gestion assurée par les agences, mais n'a pas expliqué pourquoi elle a maintenu cette pondération.

Une affaire pénale montre le danger de transformer le maintien des travailleurs en tâche de maintien de l'ordre confiée à des acteurs privés. En 2022, des employés d'une agence d'accueil ont séquestré trois pêcheurs indonésiens pendant trois jours après les avoir retrouvés à la suite de leur départ des bateaux. Un tribunal les a reconnus coupables de séquestration aggravée et a établi qu'ils avaient agi pour éviter des pénalités dans l'évaluation de Suhyup.

La Commission nationale des droits de l'homme avait mis en garde contre ce risque le 26 juillet 2021. Elle avait recommandé de supprimer des règles de gestion du recrutement les dispositions concernées et d'améliorer les conditions de travail plutôt que d'obliger les agences à rechercher les travailleurs partis. Cinq ans plus tard, ces dispositions seraient toujours inchangées.

Ces pressions s'ajoutent à des conditions de travail difficiles. Des témoignages de pêcheurs font état de salaires versés avec retard, de conditions météorologiques dangereuses, de longues journées et d'épuisement. Pour les bateaux côtiers concernés, les dispositions de la loi sur les gens de mer relatives au temps de travail et au repos ne s'appliquent pas aux navires de pêche. Les dix heures de repos quotidien promises dans le cadre d'une initiative distincte sur la pêche lointaine ne doivent donc pas être considérées comme une protection applicable à ces travailleurs.

Les cautions perdurent malgré les interdictions et les pouvoirs contractuels

Le ministère de la Pêche considère que les cautions destinées à empêcher les départs peuvent relever de la traite ou du travail forcé et affirme les interdire strictement. L'enquête décrit également une disposition de la législation vietnamienne autorisant des cautions d'environ 2 millions de wons, les montants supérieurs enfreignant les règles du pays. Il faut donc examiner à la fois la législation nationale applicable et le dispositif de recrutement coréen, plutôt que de considérer comme juridiquement identiques tous les paiements qualifiés de caution.

Dans les enquêtes du ministère, les travailleurs ont déclaré à plusieurs reprises avoir versé des cautions. Pourtant, des documents ministériels indiquent qu'il était difficile d'écarter les agences sans reçus ni autres justificatifs. Les paiements en espèces laissent souvent peu de traces, ce qui désavantage les travailleurs lorsqu'on leur demande de prouver les sommes versées.

Une déclaration d'arrivée utilisée par Suhyup comprenait une formulation en indonésien signifiant que les cautions n'étaient pas comprises dans les frais de recrutement déclarés. Cette formulation pouvait laisser entendre que les cautions échappaient au plafond des frais. Suhyup affirme avoir demandé aux agences de supprimer cette phrase à partir de 2024, mais la modification d'un formulaire ne prouve pas que les prélèvements ont cessé. Un relevé de prêt de 2025 mentionnait encore une caution destinée à empêcher le départ.

Suhyup a également déclaré qu'avant août 2025, elle ne disposait pas de fondement pour sanctionner les agences coréennes travaillant avec des sociétés étrangères qui prélevaient des frais ou des cautions excessifs. Pourtant, un contrat de 2021 autorisait déjà des restrictions sur les attributions de recrutement ou la résiliation du contrat lorsqu'un partenaire étranger dépassait les plafonds de coûts. Les dispositions de 2025 précisaient davantage les niveaux de sanction ; elles ne créaient pas le premier pouvoir d'intervenir.

Aucune agence d'accueil coréenne n'a été sanctionnée entre 2021 et 2025 pour des frais ou des cautions de recrutement irréguliers. Le ministère affirme qu'il examinera les éléments documentaires qui lui seront soumis, laissant ainsi une grande partie de la charge de la preuve aux travailleurs et à ceux qui les accompagnent.

Le plan pour la pêche lointaine révèle une mise en œuvre inégale

Le 29 mars 2024, le ministère des Océans et de la Pêche a annoncé son plan de protection des pêcheurs migrants, élaboré avec Advocates for Public Interest Law, l'Environmental Justice Foundation et le secteur de la pêche lointaine. Il rend expressément les entreprises de pêche lointaine responsables de la totalité des frais de recrutement et interdit les frais de recrutement illégaux ainsi que les cautions de garantie.

Le plan impose aux palangriers thoniers de faire escale dans un port dans l'année suivant leur départ. Il prévoit au moins dix heures de repos par jour, dont six heures consécutives, la conservation individuelle des passeports et une plateforme de signalement anonyme au Korea Seafarers' Welfare & Employment Center.

Kang Do-Hyung, alors ministre des Océans et de la Pêche, a décrit l'engagement du gouvernement lors de l'annonce du plan :

(le ministère) suivra de près la mise en œuvre du plan visant à améliorer les conditions de travail des pêcheurs migrants et à renforcer la protection de leurs droits, et s'efforcera de garantir que tous les gens de mer travaillent dans un environnement sûr et sans discrimination.

Le rapport 2026 du département d'État américain sur la traite des personnes fait état de progrès mesurables concernant les escales. Quarante-six navires s'y sont conformés en 2025, contre 14 en 2024, soit 32 de plus et plus de trois fois le nombre précédent. Trois navires ont subi une réduction de leurs quotas de capture pour non-respect des règles.

Le même rapport indique que le gouvernement n'a pas fait état de l'application, aux armateurs de navires de pêche lointaine, des sanctions prévues par le plan pour les frais de recrutement. Le contrôle des escales a donc progressé, sans preuve d'une action équivalente sur les coûts de recrutement. Le ministère a estimé à 170 millions de wons par navire le coût supplémentaire d'une escale, ce qui montre que des changements opérationnels importants peuvent être exigés lorsque les sanctions sont liées aux quotas de pêche.

La reconnaissance de la traite intervient après des signalements d'abus

La Corée du Sud a conservé le niveau 1 dans l'évaluation américaine, ce qui signifie qu'elle respecte les normes minimales de lutte contre la traite. Cette classification coexiste avec de graves lacunes dans le secteur de la pêche. Le rapport indique que les autorités n'avaient jamais engagé de poursuites pour une affaire de traite liée à la pêche lointaine et n'avaient recensé aucune victime de travail forcé dans le secteur de la pêche au cours de la période étudiée.

Il fait état de frais de recrutement habituels d'environ 4 900 dollars pour les pêcheurs migrants, certains ayant payé jusqu'à 13 500 dollars, ainsi que d'allégations selon lesquelles des agences auraient fait pression sur des travailleurs pour qu'ils fournissent de fausses informations sur ces frais. Parmi les affaires liées au travail examinées par le ministère de l'Emploi et du Travail, 87 sur 89 ont été classées sans constat d'infraction à la loi. Ce chiffre ne concerne pas uniquement la pêche et ne doit pas être présenté comme un taux de poursuites dans ce secteur.

Le ministère de la Pêche a fait état de 17 inspections à bord de navires de pêche lointaine, dont trois avec des observateurs du syndicat des travailleurs maritimes, ainsi que de 43 inspections inopinées de bateaux côtiers. Deux amendes de 1 million de wons ont été infligées à des armateurs pour avoir retenu les passeports de six pêcheurs. Le seul nombre d'inspections ne permet pas d'établir que les travailleurs ont été efficacement repérés comme victimes de la traite ou qu'ils ont bénéficié d'une protection.

Un fait ultérieur vient nuancer ce tableau. En août 2026, le pêcheur indonésien rescapé d'une tentative d'évasion survenue le 21 juillet dans un motel de Busan aurait été officiellement reconnu comme victime de la traite. Il serait le premier à avoir travaillé sur un bateau de pêche. Deux hommes avaient tenté de fuir leur séquestration par la fenêtre du huitième étage, à l'aide de draps noués. L'un est mort ; le survivant s'est cassé une jambe.

La reconnaissance signalée en août et le constat américain selon lequel aucune victime du secteur de la pêche n'avait été recensée portent sur des moments différents. Il ne faut ni effacer cette reconnaissance ni la considérer comme la preuve que les défaillances antérieures en matière d'identification ont été résolues.

Le 2 septembre 2026, le ministère de la Pêche et le ministère de l'Égalité des sexes et de la Famille ont annoncé de nouvelles directives sur la traite, couvrant des signes d'alerte tels que des blessures non soignées, des téléphones confisqués et un accès limité à Internet. Ces directives ne constituent pas une loi. Lee Han-sook, directrice du Migration and Human Rights Institute, a souligné l'importance de leur application :

En définitive, ce qui compte, c'est la façon dont nous appliquons les directives [contre la traite].

La réforme exige un financement, une protection et un calendrier

Les principales étapes montrent depuis combien de temps les mêmes problèmes persistent :

• 2020 : Un audit du ministère de la Pêche recommande d'étudier un financement partagé des frais de gestion et de formation supportés par les travailleurs.
• 26 juillet 2021 : La Commission nationale des droits de l'homme recommande de supprimer les dispositions qui encouragent à empêcher activement les départs.
• 2022 : Des employés d'une agence séquestrent trois pêcheurs indonésiens et sont reconnus coupables de séquestration aggravée.
• 1er janvier 2023 : La loi sur la prévention de la traite des êtres humains et la protection des victimes entre en vigueur.
• 29 mars 2024 : Le ministère annonce de nouvelles protections pour les équipages de pêche lointaine.
• Août et septembre 2026 : Un travailleur du secteur de la pêche est reconnu, selon les informations disponibles, comme victime de la traite, puis de nouvelles directives sectorielles sont publiées.

Une proposition de politique de l'ASEAN issue d'une consultation de la société civile régionale en octobre 2023 relève le même risque lié au recrutement : les frais et les cautions peuvent enfermer les travailleurs dans l'endettement, tandis que des interdictions mal appliquées et de nouveaux dispositifs de prêt peuvent perpétuer l'exploitation. Elle préconise que les employeurs paient les frais de recrutement, que les agences soient vérifiées, que les informations les concernant soient accessibles au public et que les acteurs reconnus coupables de traite et de travail forcé soient sanctionnés. Il s'agit d'une proposition, et non d'une obligation juridique adoptée par l'ASEAN.

Les politiques relatives à la main-d'œuvre comptent également. Une étude sur l'emploi dans le secteur de la pêche publiée en 2023 a analysé les réponses de 147 armateurs et les données concernant leurs 499 employés migrants. Elle a constaté que les pêcheurs étrangers avaient du mal à atteindre le nombre minimal de points requis pour changer de statut de visa dans le cadre du système à points pour les travailleurs qualifiés. Elle a proposé de modifier les dispositifs destinés aux travailleurs qualifiés et d'étendre les projets pilotes de visas régionaux.

Ces résultats distinguent le maintien des travailleurs qualifiés grâce à des emplois viables et à des options d'immigration du maintien sous la contrainte de pénalités financières. Selon les données gouvernementales publiées en juillet 2026, les migrants représentaient 80,5 % des équipages de pêche lointaine, ce qui illustre la forte dépendance de cette flotte à l'égard de travailleurs qui doivent pouvoir signaler les abus en étant protégés.

Suhyup propose désormais un système public de recrutement et de gestion piloté par l'État, et le ministère affirme vouloir renforcer la responsabilité publique. Des propositions similaires circulent depuis 2021. Ni l'une ni l'autre n'a été assortie d'une date de mise en œuvre ni de modalités concrètes. Restent à trancher la question du financement des frais de gestion, la vérification des paiements réellement effectués et les moyens permettant aux travailleurs de signaler la coercition sans perdre leur sécurité ni leur statut légal.

En bref

• Des frais de gestion imputés aux agences étrangères figuraient sur des factures de recrutement payées par les pêcheurs.
• Un audit de 2020 a proposé un financement partagé, mais la répartition des coûts était toujours inchangée cinq ans plus tard.
• Suhyup attribue 40 points sur 100 au taux de départ des travailleurs, contre un retrait de deux points par violation des droits constatée.
• Les contrats prévoyaient des pouvoirs de sanction dès 2021, mais aucune agence d'accueil n'a été sanctionnée pour des frais ou des cautions irréguliers entre 2021 et 2025.
• Le nombre de navires de pêche lointaine respectant l'obligation d'escale est passé de 14 en 2024 à 46 en 2025 ; aucune mise en œuvre de sanctions liées aux frais de recrutement n'a été signalée.
• De nouvelles directives contre la traite et la reconnaissance, selon les informations disponibles, d'une victime en 2026 marquent une évolution, mais aucun calendrier n'a été annoncé pour la mise en place d'un système public de recrutement et de gestion.