Les risques de pénurie d’eau en Corée du Sud pourraient se déplacer vers le bassin du Geum, selon une étude du KEI

Le Geum pourrait représenter l’essentiel du déficit prévu

Le bassin de la rivière Geum, en Corée du Sud, actuellement considéré comme l’un des systèmes d’approvisionnement en eau les plus sûrs du pays, pourrait nécessiter 782,4 milliards de wons pour faire face à un déficit annuel de 53,67 millions de mètres cubes, selon un scénario prudent de planification climatique à l’horizon 2030. C’est la région la plus exposée dans une étude du Korea Environment Institute qui remet en question l’affectation des dépenses consacrées à la gestion de l’eau dans le pays.

Le rapport sur la gestion de l’eau de l’institut, rédigé par Han Hye-jin, chercheuse principale, estime que les besoins annuels pour résorber les déficits atteignent 64,22 millions de mètres cubes dans les bassins étudiés, selon son scénario prudent UA95. Y répondre coûterait environ 991,9 milliards de wons. Dans son scénario UA65, axé sur l’efficacité, les chiffres correspondants sont de 38,72 millions de mètres cubes et de 617,2 milliards de wons.

Le seul bassin du Geum représente environ 83,6 % du déficit hydrique prévu selon le scénario UA95, soit 53,67 millions de mètres cubes sur 64,22 millions. Le montant estimé des investissements nécessaires correspond à environ 79 % du total. Alors que l’étude ne prévoit aucun déficit dans ce bassin selon le scénario de référence tendanciel, celui-ci devient la principale préoccupation dès que l’incertitude climatique est prise en compte.

Ces résultats ne prouvent pas que ces pénuries se produiront. Ils montrent à quel point les priorités d’investissement peuvent changer lorsque les planificateurs cessent de supposer que les conditions hydriques passées resteront un indicateur fiable. Ils doivent aussi être interprétés avec prudence : certains comptes rendus publiés donnent des totaux différents et décrivent, pour le bassin du Yeongsan, une évolution opposée à celle présentée dans le résumé officiel.

Pourquoi les chiffres officiels sont importants

La notice officielle présente l’étude sous le titre Élaboration de méthodes d’estimation budgétaire pour une gestion de l’eau adaptée à la crise climatique, publiée en 2025. Son objectif est de concevoir une méthode d’estimation des coûts futurs de gestion de l’eau dans un contexte d’incertitude climatique, et non de fournir une prévision unique et définitive des dépenses.

Les estimations UA65 et UA95 du rapport doivent être distinguées de l’estimation médiane mentionnée dans d’autres comptes rendus. UA65 est présenté comme un scénario de planification axé sur l’efficacité, tandis qu’UA95 est un scénario plus prudent. Ils correspondent à différentes manières de planifier face à des déficits hydriques incertains, et non à des résultats confirmés distincts.

Selon les comptes rendus publiés, la pénurie annuelle médiane en 2030 s’élèverait à 33,73 millions ou 33,74 millions de tonnes, contre 4,27 millions de tonnes dans le scénario de référence. Cette légère différence ne change pas le constat principal : chacune de ces estimations médianes représente environ 7,9 fois le niveau de référence. Elles sont toutes deux inférieures aux volumes officiels de résorption des déficits estimés selon les scénarios UA65 et UA95.

Un autre compte rendu avance une estimation plus élevée de la pénurie, à 68,49 millions de tonnes, et un coût de réponse de 1 160 milliards de wons. Ces chiffres diffèrent des totaux UA95 du résumé officiel, qui s’établissent à 64,22 millions de mètres cubes et à environ 991,9 milliards de wons. L’écart est trop important pour être attribué à un simple arrondi, et son origine n’est pas établie.

Les unités diffèrent également d’un compte rendu à l’autre. Le résumé officiel utilise le mètre cube, une unité de volume, tandis que les articles de presse parlent de tonnes, une unité de masse. Un mètre cube d’eau douce pèse environ une tonne, ce qui rend les quantités globalement comparables. Cette conversion n’explique pas les divergences entre les totaux.

Comment les priorités entre les bassins pourraient évoluer

Historiquement, les plus fortes pénuries d’eau à usage domestique et industriel se situaient dans le sud-ouest. Selon des chiffres attribués au premier plan directeur national de gestion de l’eau de 2023, les pénuries observées lors de la pire sécheresse historique atteignaient 4,7 millions de tonnes pour les bassins du Yeongsan et du Seomjin réunis, 1,2 million de tonnes pour le Han, 600 000 tonnes pour le Nakdong et 100 000 tonnes pour le Geum.

L’évaluation du KEI modifie cet ordre. Le bassin du Geum ne présente aucun déficit dans le scénario de référence tendanciel, mais son déficit annuel atteint 28,97 millions de mètres cubes selon UA65 et 53,67 millions selon UA95. Les besoins d’investissement estimés passent de zéro à respectivement 422,3 milliards et 782,4 milliards de wons.

Le bassin du Han doit lui aussi faire face à des besoins de financement plus importants. Le résumé officiel estime le coût des scénarios climatiques à 146,4 milliards de wons, contre 22 milliards selon le scénario de référence tendanciel, soit une hausse d’environ 6,7 fois. Un autre compte rendu avance 168,4 milliards de wons et indique que la pénurie annuelle passerait de 570 000 tonnes à 7,21 millions de tonnes. Ces estimations de coût ne doivent pas être présentées comme interchangeables.

Pour le Nakdong, la presse fait état d’une hausse de la pénurie annuelle, de 320 000 tonnes à 1,25 million de tonnes, et d’une progression des coûts, de 1,1 milliard à 25,8 milliards de wons. Le résumé officiel ne fournit pas de données comparables sur le Nakdong ; ces chiffres ne peuvent donc pas être vérifiés à partir de sa synthèse régionale.

Le Yeongsan fait l’objet de la plus forte divergence

Selon le résumé officiel, les pénuries d’eau et les besoins d’investissement diminuent dans le bassin du Yeongsan selon les scénarios climatiques. Le montant des investissements estimé passe de 112,2 milliards de wons dans le scénario de référence tendanciel à 31 milliards selon UA65 ou à 37,1 milliards selon UA95. Cela représente des baisses d’environ 72 % et 67 %, respectivement.

Ces chiffres contredisent directement un compte rendu selon lequel la pénurie dans le bassin du Yeongsan passerait de 2,19 millions à 4,53 millions de tonnes et le coût de la réponse de 112,2 milliards à 149,2 milliards de wons. Une version fait état d’une amélioration ; l’autre, d’un déficit plus important et d’une facture plus élevée. Le résumé officiel confirme une baisse, mais l’origine de cette divergence reste inexpliquée.

Cette distinction est importante, car des complexes industriels de semi-conducteurs sont en cours de construction dans la région de Jeonnam et de Gwangju, associée au bassin du Yeongsan. Un déficit régional inférieur dans le modèle ne permet pas, à lui seul, d’établir que chaque projet industriel dispose d’un approvisionnement en eau suffisant. Ces estimations concernent la planification à l’échelle des bassins et ne peuvent remplacer l’évaluation des besoins d’un projet précis.

Pour le Seomjin, la presse fait état d’une hausse plus modérée, de 280 000 à 360 000 tonnes, avec des coûts qui passeraient de 32,8 milliards à 33,6 milliards de wons. Le résumé officiel ne donne pas assez de détails sur le Seomjin pour vérifier ces chiffres ni pour conclure que sa pénurie diminue nécessairement. L’inversion la mieux étayée concerne donc l’émergence du Geum comme principal risque, parallèlement à la baisse officielle des besoins d’investissement estimés pour le Yeongsan.

L’objectif fixé à 2030 qui sous-tend les calculs

La pénurie de référence est liée à un objectif politique : porter les cinq bassins étudiés au niveau 1 de sécurité de l’approvisionnement en eau d’ici à 2030. Ce système de classement indique la résilience d’un système d’approvisionnement face aux sécheresses ; le niveau 1 correspond à une situation très sûre, avec des pénuries quasi inexistantes.

Les niveaux de départ indiqués varient. Le Han et le Geum sont au niveau 1, le Seomjin au niveau 2, le Nakdong au niveau 3, tandis que le Yeongsan est décrit comme étant en dessous du niveau 1. Le plan de gestion des ressources en eau des bassins fluviaux fixe comme objectif d’atteindre le niveau 1 dans les cinq bassins.

Même sans ajustement climatique, le déficit annuel estimé pour atteindre cet objectif est de 4,27 millions de tonnes. Sur la base d’une consommation moyenne annoncée de 308 litres par personne et par jour, cela correspond à peu près à la consommation annuelle de 38 000 personnes. Une estimation médiane d’environ 33,7 millions de tonnes dans le scénario climatique équivaut à la consommation annuelle d’environ 300 000 personnes. Il s’agit de comparaisons de volumes, et non de prévisions indiquant que ces nombres d’habitants seraient privés d’approvisionnement.

Les dates et principales étapes de planification à retenir sont les suivantes :

• 2023 : Le premier plan directeur national de gestion de l’eau fournit les chiffres de pénurie en période de sécheresse historique utilisés pour la comparaison.
• 2025 : Le KEI publie l’étude d’estimation budgétaire, présentée dans la presse comme une publication de décembre.
• 31 mai 2026 : Des comptes rendus publiés présentent la pénurie médiane prévue pour 2030 et la fourchette d’investissement estimée.
• 11 octobre 2026 : Un autre compte rendu détaille les chiffres par bassin, dont certains diffèrent du résumé officiel.
• 2030 : Année cible pour atteindre le niveau 1 de sécurité de l’approvisionnement en eau dans les cinq bassins.

Ce que le modèle climatique peut et ne peut pas établir

L’évaluation pilote utilise un modèle et deux trajectoires climatiques, RCP 2.6 et RCP 8.5. RCP signifie « Representative Concentration Pathway » (trajectoire représentative de concentration) ; il s’agit d’un cadre décrivant différentes trajectoires de concentration des gaz à effet de serre et leurs effets sur le réchauffement. RCP 2.6 correspond à une trajectoire d’émissions plus faible, tandis que RCP 8.5 en représente une nettement plus élevée.

Selon les comptes rendus de l’étude, le calcul médian combine les deux trajectoires, avec des concentrations de dioxyde de carbone dans l’atmosphère d’environ 420 parties par million et 940 parties par million à l’horizon 2100. Ces trajectoires à long terme alimentent l’évaluation ; les pénuries d’eau évoquées ici sont des estimations pour 2030, et non pour la fin du siècle.

Le problème méthodologique tient à la non-stationnarité due au climat. En termes simples, les tendances statistiques observées dans le passé pourraient ne plus rester constantes. Un système d’approvisionnement conçu à partir des précipitations, des débits fluviaux et de la fréquence des sécheresses historiques pourrait être confronté à des conditions que ses hypothèses initiales de planification ne prennent pas en compte.

Cela aide à comprendre comment un bassin considéré comme sûr aujourd’hui peut présenter un important déficit futur dans un modèle. Une note de sécurité actuelle décrit les performances du système dans les conditions prises en compte lors de son évaluation. Elle ne garantit pas que les mêmes dispositifs d’approvisionnement respecteront les mêmes normes dans un climat en évolution.

Le KEI souligne que la méthode de l’étude pilote compte davantage que la précision de ses estimations de coûts. L’utilisation d’un seul modèle et de deux trajectoires limite la confiance que l’on peut accorder à chaque chiffre à titre de prévision. L’étude plaide pour tester un éventail plus large de conditions, plutôt que de considérer son estimation la plus élevée comme un résultat inévitable.

Une facture plus élevée, mais aucun engagement de dépense définitif

Le chiffre de référence le plus précis publié pour les investissements nécessaires est de 168,08 milliards de wons. Les investissements ajustés en fonction du climat sont estimés entre 617,18 et 991,93 milliards de wons, des montants proches des chiffres arrondis du résumé officiel, soit 617,2 et 991,9 milliards de wons.

Sur cette base, les besoins estimés sont multipliés par environ 3,7 à 5,9 par rapport au niveau de référence. Il s’agit d’une comparaison différente de la hausse d’environ huit fois de la pénurie d’eau médiane. Les volumes d’eau et les coûts des mesures de réponse n’augmentent pas dans les mêmes proportions, car le coût dépend des mesures retenues et de leur lieu de mise en œuvre.

L’évaluation appliquerait les mesures de réponse les unes après les autres, en commençant par les options les moins coûteuses. Les montants totaux représentent donc les coûts estimés pour combler les déficits selon une séquence d’actions supposée. Il ne s’agit ni de crédits annoncés, ni de budgets de construction approuvés, ni d’une preuve que le gouvernement s’est engagé à dépenser la totalité des sommes.

La concentration des coûts UA95 dans le bassin du Geum change également le sens du total national. Un budget réparti en fonction du classement historique des pénuries pourrait passer à côté du besoin futur le plus important selon le modèle. À l’inverse, des besoins estimés plus faibles pour le Yeongsan ne justifient pas d’ignorer son niveau de sécurité actuellement faible. La planification doit tenir compte à la fois des vulnérabilités existantes et des évolutions possibles.

Mieux utiliser l’eau avant d’en construire de nouvelles infrastructures

Han Hye-jin, la chercheuse principale responsable de l’étude, recommande de limiter les investissements irrécupérables et d’améliorer la capacité d’adaptation, compte tenu de la forte incertitude climatique. Les coûts irrécupérables correspondent à de l’argent déjà dépensé qui ne peut être récupéré facilement, un enjeu lorsque de grandes infrastructures sont construites sur la base d’hypothèses qui se révèlent ensuite erronées.

Elle propose de commencer par la maîtrise de la demande, la réutilisation des eaux d’égout et des eaux usées, ainsi que la révision des volumes d’eau autorisés au regard de leur utilisation réelle. Ces mesures visent à tirer meilleur parti de l’eau déjà disponible. Elle recommande d’examiner avec prudence la construction de nouveaux barrages, digues et réservoirs, plutôt que de considérer les travaux comme une réponse automatique.

Les chercheurs appellent également à mettre en place un cadre national de planification qui puisse être révisé à mesure que les conditions et les connaissances évoluent. Leur recommandation associe cohérence nationale et prise en compte des différences entre les bassins :

« Il faut élaborer un scénario national de référence pour les projections de la gestion de l’eau et établir une carte nationale des risques climatiques et hydriques », ont déclaré les chercheurs.

Des projections nationales mises à jour périodiquement pourraient fournir aux organismes une base commune pour comparer les besoins futurs. Une carte des risques climatiques et hydriques pourrait aider à repérer leur concentration géographique. Ces propositions restent des recommandations formulées dans l’étude ; aucune date d’adoption, décision de financement ni échéance pour la production de la carte n’est établie ici.

Le constat principal est donc plus précis qu’une prévision de pénurie généralisée dans le pays. Les hypothèses climatiques peuvent déplacer la géographie des risques liés à l’eau et modifier les dépenses nécessaires pour atteindre un objectif de sécurité déjà fixé. Les chiffres officiels désignent surtout le Geum, tandis que les divergences entre les comptes rendus régionaux et la portée limitée de la modélisation pilote rendent les prévisions précises moins certaines.

Points clés

• Le KEI estime les besoins annuels de résorption des déficits à 38,72 millions de mètres cubes selon UA65 et à 64,22 millions selon UA95.
• Les coûts officiels sont estimés entre environ 617,2 et 991,9 milliards de wons, et non à 1 160 milliards de wons comme dans un autre compte rendu.
• Le Geum représente environ 83,6 % du déficit UA95 et nécessiterait 782,4 milliards de wons d’investissements estimés.
• Le résumé officiel prévoit une baisse des besoins d’investissement dans le Yeongsan, contrairement à un compte rendu faisant état d’une hausse.
• La pénurie médiane prévue pour 2030 est estimée à environ 33,7 millions de tonnes, soit près de huit fois les 4,27 millions de tonnes du scénario de référence.
• L’étude pilote utilise un modèle et deux trajectoires climatiques ; le KEI met en garde contre une interprétation de ses estimations comme des prévisions précises.
• Les chercheurs recommandent de mieux utiliser l’eau existante, de planifier avec souplesse à l’échelle des bassins et d’actualiser régulièrement les projections nationales.