Les gisements de gaz du Jawzjan approvisionnent l’industrie afghane, tandis que les risques liés à l’eau et à la pollution suscitent des inquiétudes

Quatre gisements de gaz alimentent la production d’électricité et d’engrais

Quatre gisements de gaz naturel dans la province septentrionale afghane du Jawzjan produisent environ 650 000 mètres cubes par jour, selon Akhtar Mohammad Mansour, directeur de l’Afghan Gas Enterprise. Deux grands clients en reçoivent à eux deux environ 600 000 mètres cubes : la société publique Mazar-i-Sharif Fertiliser and Power Company en utilise 400 000 pour produire des engrais, tandis que Bayat Power en reçoit 200 000 pour produire de l’électricité.

Ces chiffres montrent à quel point l’extraction de gaz est étroitement liée à l’activité industrielle et à l’approvisionnement en électricité. Ils font aussi apparaître un écart d’environ 50 000 mètres cubes entre la production annoncée et les livraisons à ces deux clients. Mansour n’a pas précisé comment ce volume est réparti. Les chiffres étant approximatifs, cet écart ne peut être considéré comme la preuve d’un gaspillage, d’une fuite ou d’un excédent disponible.

Mansour affirme que l’extraction se poursuit régulièrement à Khwaja Gogerdak, Yatimtaq, Jarqduq et Shakarak, et que le gaz est traité avant d’être transporté par gazoducs. Sept puits sont en activité à Yatimtaq, où travaillent environ 850 ingénieurs et ouvriers.

L’expert minier spécialiste du gaz Maiwand Arya avertit que les retombées positives supposent une attention constante aux risques pour l’eau, les sols, l’air et l’environnement tout au long de l’exploration, du forage, de l’extraction et du transport. Les documents officiels du projet dressent un tableau plus détaillé des mesures de protection prévues au stade de la production d’électricité. Ils estiment que les risques peuvent être maîtrisés, mais prévoient aussi un suivi, des contrôles des déchets et des mesures correctives. Ils ne démontrent pas que les quatre gisements en exploitation respectent actuellement toutes les exigences environnementales.

Où va le gaz produit chaque jour

La société d’engrais reçoit deux fois plus de gaz que Bayat Power. D’après les chiffres de Mansour, son allocation représente environ 61,5 % de la production quotidienne des gisements, contre 30,8 % pour Bayat. Les deux clients cités représentent ensemble environ 92,3 % des 650 000 mètres cubes annoncés.

Ces proportions décrivent des volumes de gaz, et non la valeur économique relative de la production d’engrais et d’électricité. Le gaz livré à une usine d’engrais alimente un processus industriel différent de celui du gaz brûlé pour produire de l’électricité. Les livraisons annoncées ne permettent pas non plus de savoir combien d’engrais ou d’électricité les entreprises produisent réellement.

Bayat reçoit son gaz dans le cadre d’un contrat, indique Mansour. L’évaluation de son projet prévoyait la vente d’électricité à Da Afghanistan Breshna Sherkat, le fournisseur national, dans le cadre d’un contrat d’achat d’électricité de 20 ans. Cet accord relie les infrastructures d’extraction du Jawzjan au réseau électrique dans son ensemble, et pas seulement aux foyers situés près des puits.

Les risques environnementaux ne se limitent pas aux puits

Arya évoque des risques de pollution de l’eau et de l’air, de nuisances sonores et lumineuses, d’affaissement des sols, de changement climatique et de perte de biodiversité. L’affaissement des sols désigne l’enfoncement ou le tassement du terrain. Son avertissement porte sur toute la chaîne de production du gaz, et pas seulement sur le moment où celui-ci est extrait d’un puits.

Il distingue également la pollution de la consommation de ressources. Les eaux souterraines et de surface peuvent être contaminées, tandis que la consommation d’eau peut exercer une pression distincte sur les ressources locales. Les activités connexes peuvent polluer ou dégrader les sols. Il s’agit de risques potentiels qui, selon lui, doivent retenir l’attention, et non de problèmes dont la présence aurait déjà été constatée dans le Jawzjan.

L’évaluation environnementale de Bayat, publiée par l’intermédiaire de la Banque mondiale, relève plusieurs sources concrètes de pollution sur le site de la centrale prévue. Pendant les travaux, les déchets liquides pourraient comprendre des eaux pluviales contaminées, des eaux usées sanitaires, des sous-produits chimiques et des fluides provenant des engins. Le document avertit que ces déchets pourraient polluer les sols, les eaux de surface et les eaux souterraines s’ils ne sont pas correctement confinés, nettoyés et éliminés.

L’évaluation relève également les gaz d’échappement des véhicules, les engins de chantier et la poussière parmi les risques pour la qualité de l’air. L’éclairage, la circulation, le défrichement, le bruit et les déversements accidentels pourraient affecter les habitats et les espèces. Ses conclusions portent sur le projet de centrale de Bayat et ne doivent donc pas être interprétées comme une étude environnementale achevée des quatre gisements de gaz en exploitation.

Ce que prévoient réellement les mesures de protection

Mansour affirme que des techniciens surveillent l’extraction et interviennent en cas de problème avec les équipements. Il indique également que des évaluations ont été réalisées avant le début de l’extraction et que les distances par rapport aux zones résidentielles ont été fixées conformément aux normes environnementales. Khwaja Gogerdak et Yatimtaq se trouvent à environ 15 kilomètres des zones résidentielles, selon lui, tandis que Jarqduq et Shakarak en sont éloignés d’environ 20 kilomètres.

L’évaluation de Bayat situe la centrale à Yatimtaq, à environ 20 kilomètres à l’est de Sheberghan, près des gisements de gaz de Yatimtaq et de Jarquduk. Un passage indique que les zones résidentielles les plus proches se trouvent à plus de 15 kilomètres. Un autre décrit les zones résidentielles et agricoles les plus proches comme étant à plus de 12 kilomètres à l’ouest et au nord. Le document donne donc des distances différentes ; aucune ne doit remplacer une carte vérifiée et à jour des sites d’extraction.

L’évaluation classe les impacts environnementaux et sociaux de la centrale parmi les risques faibles ou moyens et estime que les effets cumulés liés aux eaux usées, aux déchets solides et dangereux et aux ressources en eau seraient très limités. Il s’agissait de prévisions formulées lors de l’évaluation du projet, et non de mesures prouvant l’absence de pollution pendant son exploitation.

Les recommandations ne consistent pas seulement à maintenir les habitations à distance. Elles prévoient des mesures d’atténuation pour chaque impact potentiel identifié, y compris ceux jugés faibles, ainsi qu’un suivi permettant de détecter les problèmes inattendus.

Le traitement du soufre est un enjeu technique central

Mansour indique que les substances nocives sont séparées du gaz puis brûlées avant que celui-ci ne parvienne aux consommateurs. Il ne précise ni quelles sont ces substances, ni quels équipements sont utilisés pour les traiter, ni quelles sont les émissions mesurées lors de leur combustion.

La présentation sectorielle du projet de Mazar de la Banque asiatique de développement apporte une précision technique importante : le gaz des gisements de Sheberghan est décrit comme acide, à forte teneur en soufre, et doit être traité dans une usine aux amines. Le gaz acide contient des composés soufrés qui doivent être éliminés pour satisfaire aux exigences de sécurité et de qualité des combustibles. Une usine aux amines utilise une solution chimique pour séparer les gaz indésirables du combustible utilisable.

Le document de la BAD décrit une usine de traitement financée par le gouvernement des États-Unis en 2014, d’une capacité d’un million de mètres cubes par jour. À la date de cette évaluation, elle fonctionnait à 20 % de sa capacité et nécessitait une optimisation. La fin des travaux d’étalonnage était prévue au deuxième trimestre 2020. Ces chiffres historiques ne permettent pas d’établir son débit actuel ni l’efficacité de son traitement.

La séparation des contaminants protège l’approvisionnement en gaz, mais la combustion des substances séparées constitue une autre opération qui doit être soumise à des contrôles environnementaux. Ni le récit de Mansour ni les informations sur le projet ne précisent la quantité ou la composition actuelles des émissions produites par cette activité. La distinction est importante : traiter le gaz avant sa livraison et contrôler les émissions pendant le traitement sont deux responsabilités distinctes.

Les chiffres de production doivent être replacés dans leur contexte et datés

La présentation de la BAD estimait que les gisements de Sheberghan pouvaient fournir 500 000 mètres cubes par jour. La production annoncée par Mansour, soit 650 000 mètres cubes, est supérieure de 150 000 mètres cubes, un écart de 30 % par rapport à ce chiffre antérieur. Il s’agit d’une comparaison entre une estimation antérieure du potentiel et un volume de production annoncé ultérieurement, et non d’une mesure vérifiée de la hausse de la production.

Le même document de la BAD évaluait la capacité de production de l’Afghan Gas Enterprise à plus de 1,6 million de mètres cubes par jour. La capacité correspond au volume qu’une installation peut potentiellement produire dans des conditions données ; la production réelle est le volume qu’elle produit effectivement. Le chiffre relatif à cette entreprise ne peut être assimilé à la production quotidienne des quatre gisements cités du Jawzjan.

La BAD avançait également que les réserves de gaz identifiées en Afghanistan s’élevaient à 75 milliards de mètres cubes et estimait à 444 milliards de mètres cubes les ressources non découvertes techniquement récupérables dans le nord du pays. Les ressources non découvertes sont des estimations de volumes susceptibles d’être trouvés et extraits avec les technologies disponibles, et non des réserves confirmées prêtes à être commercialisées.

Une description antérieure du projet de Bayat évaluait les ressources gazières de la région nord à 15,7 billions de pieds cubes, soit environ 445 milliards de mètres cubes. Cet ordre de grandeur est proche de l’estimation des ressources de la BAD, mais ne démontre pas que les deux documents retenaient exactement les mêmes limites géographiques ou les mêmes définitions des ressources.

Des infrastructures construites sur plusieurs décennies et des projets inachevés

L’approvisionnement actuel du Jawzjan repose sur des infrastructures développées au fil des décennies. La présentation de la BAD situe le début de l’exploitation du gaz naturel à Khwaja Gogerdak en 1967 et décrit un gazoduc de 89 kilomètres, construit en 1974, qui approvisionne l’usine d’engrais et d’électricité du Nord ainsi que d’autres clients.

Le document indiquait que ce gazoduc ne pouvait pas fournir la pression nécessaire au projet de centrale électrique de Mazar. Un nouveau gazoduc de 94,5 kilomètres entre Sheberghan et Mazar était en construction : 45 kilomètres avaient été achevés et la fin des travaux était prévue pour la fin de 2020. Cette échéance figurait dans un plan antérieur et ne confirme pas que le gazoduc a été achevé.

Les principales étapes montrent comment l’extraction, la réglementation et les investissements dans l’électricité ont évolué conjointement :

• 1967 : début de l’exploitation du gaz naturel à Khwaja Gogerdak.
• 1974 : construction du gazoduc existant de 89 kilomètres.
• 2009 : adoption par l’Afghanistan de sa première loi sur les hydrocarbures.
• 2013 : soutien de la BAD à la réhabilitation des puits de Sheberghan, notamment à Yatimtaq, et à l’élaboration d’un plan directeur de développement gazier.
• Octobre 2016 : signature par Bayat Energy d’un protocole d’accord avec le gouvernement afghan.
• Avril 2018 : approbation de la première phase du projet de Bayat et signature d’un contrat d’achat d’électricité portant sur 40 mégawatts.
• Septembre 2018 : modification de la loi sur les hydrocarbures.
• Mars 2019 : début officiel des activités d’une autorité indépendante du pétrole et du gaz en vertu de la loi modifiée.

Le plan initial de développement de Bayat prévoyait trois phases, un investissement estimé à 250 millions de dollars et, à terme, une capacité supérieure à 200 mégawatts. La première phase devait entrer en service en 2019. La capacité prévue des turbines, de 41 mégawatts, et l’achat d’électricité prévu par contrat, de 40 mégawatts, correspondaient à deux mesures différentes. Le plan ne prouve pas que les trois phases ont été construites ni que la totalité de la capacité prévue est actuellement en service.

Le suivi compte davantage que les niveaux de risque

L’évaluation de Bayat détaille les contrôles qui sous-tendent ses classements de risques faibles ou moyens. Elle prévoit des audits environnementaux, sociaux, sanitaires et de sécurité tous les trimestres pendant la construction, puis chaque année pendant l’exploitation. Des inspections des eaux usées étaient prévues chaque semaine pendant la construction, puis chaque mois pendant l’exploitation, avec des analyses des sols et de l’eau si nécessaire.

Pour les émissions atmosphériques en période d’exploitation, l’évaluation prévoit de modéliser la dispersion des polluants à proximité de la centrale et indique que les émissions des cheminées doivent respecter les normes de la Société financière internationale relatives aux oxydes d’azote, au monoxyde de carbone et aux particules. Ces polluants peuvent affecter la qualité de l’air ; il est donc important de disposer de mesures réelles en fonctionnement, en complément des performances attendues des équipements.

Le document traite aussi de l’exposition des travailleurs. Il estime le bruit des travaux à 83 à 87 décibels à 10 mètres et préconise des protections auditives pour les ouvriers intervenant à proximité. Il cite par ailleurs des valeurs indicatives pour le bruit dans les zones résidentielles, de 55 décibels le jour et de 45 la nuit, mesurées en moyenne sur une heure. Les estimations du bruit à proximité des machines pendant les travaux ne sont pas équivalentes à des mesures réalisées dans un village.

L’évaluation prévoit également un mécanisme de réclamation, avec des comités locaux comprenant des représentants des villages situés dans un rayon de 15 kilomètres et, en cas de plainte non résolue, un renvoi devant un comité provincial. Ces informations ne permettent d’établir ni les résultats d’audits récents, ni les relevés d’émissions, ni l’issue de plaintes.

Pression sur l’eau, salaires et expérience locale

L’évaluation environnementale situe le projet dans une région confrontée à des tensions plus générales sur les ressources en eau. Elle fait état d’une hausse de 0,6 degré Celsius de la température annuelle moyenne en Afghanistan depuis 1960 et prévoit une hausse supplémentaire de 1,4 à 4 degrés d’ici 2060. Pour le nord de l’Afghanistan, elle décrit une baisse des précipitations moyennes à long terme, accompagnée de sécheresses et d’inondations plus fréquentes.

Ces projections ne prouvent pas que l’extraction de gaz a provoqué une pénurie d’eau locale. Elles expliquent pourquoi les préoccupations d’Arya concernant la consommation d’eau doivent être prises en compte au même titre que la contamination. L’évaluation décrit également, dans la zone du projet, des couches alternées de gravier, de sable, de limon et d’argile, ce qui souligne la nécessité de contrôles propres au site sur les sols et l’eau, plutôt que de se fonder uniquement sur la distance par rapport aux habitations.

Les travailleurs décrivent un autre aspect de cette industrie : les revenus et l’emploi. Mohammad, 45 ans, qui travaille dans le secteur gazier depuis plus d’un an, explique que le personnel vérifie les équipements avant chaque prise de poste et doit rester vigilant pendant que les machines, les véhicules et les puits fonctionnent en continu. Il décrit le rôle essentiel des puits dans les moyens de subsistance des familles :

Pour nous, chaque puits n’est pas qu’un puits ; il représente l’espoir d’une famille.

Aziz, 50 ans, indique que le forage, l’inspection, l’extraction, le transport et le traitement mobilisent de nombreux ouvriers, techniciens et ingénieurs. Il appelle à davantage d’investissements et à la création d’emplois pour les habitants de la région. Les quelque 850 ouvriers et ingénieurs annoncés à Yatimtaq ne doivent pas être additionnés aux quelque 70 emplois de chantier estimés dans l’évaluation de Bayat, car ces chiffres concernent des activités et des périodes différentes.

Qurban Murad, un habitant des environs, affirme que le gaz contribue à répondre aux besoins énergétiques quotidiens et qu’il n’a pas observé de problème de santé particulier imputable à l’extraction. Rozi, habitant de Yatimtaq, évoque aussi les bénéfices pour les besoins des ménages et leurs moyens de subsistance. Leurs témoignages sont pertinents, mais des observations personnelles ne remplacent ni un suivi médical ni des analyses environnementales.

Le constat immédiat oppose donc un approvisionnement industriel documenté à des mesures de protection dont les résultats actuels ne sont pas établis. Mansour fait état d’une production régulière et d’une supervision technique ; Arya recense des risques qui nécessitent une attention continue ; l’évaluation de Bayat précise les mesures de suivi et de correction prévues. Ces informations ne font état d’aucune nouvelle audition, échéance d’inspection ou date de publication de résultats environnementaux récents.

Points clés

• Les quatre gisements de gaz du Jawzjan produiraient environ 650 000 mètres cubes par jour.
• La société d’engrais de Mazar reçoit environ 400 000 mètres cubes par jour et Bayat Power environ 200 000.
• Selon l’Afghan Gas Enterprise, sept puits sont en activité à Yatimtaq, où travaillent environ 850 ingénieurs et ouvriers.
• Les risques potentiels comprennent la pollution de l’eau et des sols, les émissions atmosphériques, le bruit, l’affaissement des sols et la perte de biodiversité.
• L’évaluation de Bayat prévoit des impacts faibles ou moyens pour le projet, mais exige des mesures d’atténuation, un suivi et des audits.
• Des documents antérieurs de la BAD signalent le traitement du soufre et la capacité des gazoducs parmi les principales contraintes techniques.
• Les travailleurs et les habitants évoquent des retombées économiques, mais les mesures environnementales et les conclusions d’audits récents ne sont pas établies.