La polémique autour de The Assassin(s) s’intensifie : Yoo Hae-jin placé sous protection policière et Naver demande une enquête

Protection policière, avis contestés et près de 3 millions d’entrées

L’acteur sud-coréen Yoo Hae-jin a reçu une montre connectée d’urgence et bénéficie de patrouilles policières renforcées, tandis que la polémique autour de The Assassin(s) passe des critiques historiques aux manifestations devant son domicile présumé, aux pressions sur les annonceurs et aux accusations de manipulation des avis en ligne. Dans le même temps, le film a totalisé 2 884 498 entrées au 11 octobre à 7 heures, selon des chiffres attribués au réseau intégré de billetterie du Conseil du cinéma coréen.

Le dernier total de spectateurs rapproche le thriller du réalisateur Hur Jin-ho des 3 millions d’entrées, malgré l’annulation d’événements promotionnels et les appels à cesser sa diffusion dans les cinémas. La controverse a également gagné Singapour, où les organisateurs du festival ont maintenu leur décision de faire du film le titre d’ouverture de leur 37e édition, malgré les objections du Parti du pouvoir populaire sud-coréen.

Deux affaires policières distinctes sont désormais au cœur de la controverse. Le commissariat de Seongbuk a pris des mesures pour protéger Yoo, à la demande de son agence. Naver, le plus grand portail web de Corée du Sud, a de son côté demandé à la police d’enquêter sur des abus automatisés visant les réactions aux avis sur le film. Aucun de ces développements ne permet d’établir qui a utilisé les outils automatisés ni si cette activité avait une motivation politique.

Sorti le 23 septembre, le film s’inspire de la tentative d’assassinat du président Park Chung-hee, le 15 août 1974, lors d’une cérémonie organisée à Séoul pour la fête de la Libération. Park a survécu, mais la première dame Yuk Young-soo a été mortellement blessée. Les cinéastes affirment que leur enquête fictive ne permet pas d’établir une nouvelle conclusion historique. Des critiques conservateurs estiment que les insinuations concernant une implication du gouvernement déforment les faits et portent atteinte à la réputation de Yuk et de sa famille.

Ce que suggère le film et ce qu’ont conclu les enquêteurs

L’enquête historique a conclu que le tireur, Mun Se-gwang, un résident coréen du Japon, avait agi sur ordre de personnes liées à la Corée du Nord. Selon les récits, il avait 22 ans au moment de la fusillade. Arrêté sur les lieux, il a été exécuté quelques mois plus tard.

Le film suit un détective de police interprété par Yoo, un journaliste expérimenté incarné par Park Hae-il et un jeune reporter joué par Lee Min-ho. Leur enquête fictive examine la possibilité que d’autres personnes, notamment des membres du gouvernement de Park ou de l’Agence centrale de renseignement coréenne, aient pu être impliquées.

La distinction est au cœur du débat : le film explore des soupçons allant au-delà des conclusions de l’enquête historique, tandis que ses détracteurs estiment que les spectateurs peuvent y voir des accusations visant des personnes réelles. Certaines présentations du film relient la conspiration suggérée aux pressions politiques exercées après l’enlèvement de l’opposant Kim Dae-jung.

Hur a nié que le film présente Park comme l’instigateur de l’attaque. Hive Media Corp., la société de production, a également rejeté l’idée qu’il ait été réalisé pour trancher la question historique. Dans un communiqué expliquant l’objectif du film, la société a déclaré :

Ce film n’a pas été réalisé pour établir une nouvelle conclusion historique précise ni pour déformer des faits établis.

Les cinéastes reconnaissent qu’une œuvre mettant en scène des personnages historiques réels suscite des interprétations divergentes et des critiques. Leur position ne signifie pas que les théories fictives du film ont été vérifiées, tout comme les objections à ces théories ne suffisent pas, à elles seules, à établir une infraction à la loi.

Les manifestations passent de l’écran à la vie privée

Selon une estimation non officielle de la police, une cinquantaine de personnes se sont rassemblées près d’une maison du quartier de Seongbuk, à Séoul, qui appartiendrait à Yoo. Les manifestants ont réclamé l’arrêt des projections et des excuses de la part des acteurs et des producteurs. Les informations divergent sur la date : plusieurs situent le premier rassemblement un dimanche, tandis que d’autres indiquent le 4 octobre et évoquent des rassemblements quotidiens par la suite.

La campagne s’est étendue au siège coréen de Burger King, où les manifestants ont appelé au boycott et demandé à l’entreprise de mettre fin à sa relation publicitaire avec Yoo. Un autre groupe a manifesté devant Hive Media Corp. Selon plusieurs informations, ces manifestations ont eu lieu le 6 octobre, bien que d’autres récits les situent un mardi.

VAST Entertainment, l’agence de Yoo, a déclaré recueillir des publications en ligne et d’autres éléments concernant des allégations de fausses informations, des attaques personnelles, des atteintes à la vie privée et des menaces. Dans son communiqué, elle a distingué ces actes des critiques visant le film lui-même :

Nous adopterons une position ferme face à tout acte qui porte atteinte à la vie privée de l’acteur, menace sa sécurité ou ternit sa réputation.

Aucun changement confirmé au contrat publicitaire de Yoo n’a été annoncé dans ces informations. Le fait établi est la demande de résiliation, et non une décision de l’annonceur.

Ce que prévoient concrètement les mesures policières

Le commissariat de Seongbuk a fourni à Yoo une montre connectée permettant la géolocalisation et l’envoi d’un signalement d’urgence, l’a inscrit au système d’intervention d’urgence 112 et a renforcé les patrouilles autour de son domicile. Aucun agent n’a été affecté à sa protection personnelle. Ces mesures lui permettent donc de demander de l’aide et s’accompagnent d’une présence policière accrue, mais ne constituent pas une surveillance personnelle permanente.

Selon des informations datées, ces mesures sont entrées en vigueur le 6 octobre, après une demande de son agence. D’autres sources indiquent qu’elles ont été prises un mardi. Les informations concordent sur la nature de la protection accordée, mais les dates mentionnées sont incohérentes.

Un responsable de la police a expliqué que des mesures de protection peuvent être mises en place avant qu’un délit ne soit commis lorsqu’il existe des raisons étayées de craindre un risque. Go Beom-seok, commissaire de la police métropolitaine de Séoul, a également déclaré que la police prendrait des mesures juridiques contre les menaces ou les actes de violence et pourrait renforcer la protection si nécessaire. Il a précisé :

Si nous estimons que la sécurité pourrait être menacée, nous prendrons des mesures supplémentaires, comme le renforcement des patrouilles ou la protection personnelle.

Cette décision ne signifie pas que tous les manifestants ont commis une infraction. Elle fait suite à une évaluation des risques pour la sécurité, motivée par des rassemblements près d’un domicile privé et des propos menaçants en ligne. Les informations ne font état d’aucune arrestation ni décision de justice qui en aurait résulté.

Naver distingue un défaut logiciel des abus automatisés

La réponse de Naver porte sur deux problèmes qu’il ne faut pas confondre. L’entreprise a d’abord révélé, le 29 septembre, que certains avis étaient apparus plusieurs fois et que les mentions « j’aime » et « je n’aime pas » avaient été comptabilisées en double. Elle a indiqué avoir supprimé les avis en double et exclu les réactions dupliquées du décompte.

Au cours de son analyse, Naver a déclaré avoir détecté séparément un trafic anormal et des abus automatisés visant les réactions aux avis sur The Assassin(s). Dans une notification publiée le 4 octobre, l’entreprise a indiqué avoir officiellement demandé une enquête policière le 1er octobre. Ces dates permettent d’établir une chronologie plus précise que les premières informations, qui indiquaient seulement que la demande avait été annoncée un dimanche.

Un avis aurait recueilli plus de 1,37 million de mentions « j’aime » avant l’intervention de Naver, puis serait passé sous la barre des 50 000. Cette baisse illustre l’ampleur du décompte contesté, mais ne permet pas d’établir quelle part s’explique par le défaut logiciel, l’activité automatisée ou une autre cause.

Naver a temporairement remplacé le classement par défaut des avis du film, jusqu’alors fondé sur le nombre de mentions « j’aime », par un classement du plus récent au plus ancien. L’entreprise a également modifié l’affichage initial des informations sur le film dans les résultats de recherche afin de mettre en avant les notes des spécialistes plutôt que celles des utilisateurs, et indiqué qu’elle envisageait d’autres mesures de protection et des changements dans le classement des avis.

Point crucial : la confirmation de Naver portait sur les réactions aux avis. Elle n’a pas établi que les notes chiffrées attribuées au film avaient elles-mêmes été manipulées. L’identité des responsables, leur objectif et tout lien éventuel avec des organisations politiques restent à établir dans le cadre de l’enquête.

Les contestations politiques élargissent le débat

Jang Dong-hyeok, dirigeant du Parti du pouvoir populaire, a appelé au boycott, tandis qu’un membre du parti a déposé une plainte auprès de la police, accusant le réalisateur, le scénariste et les producteurs de diffamation. Une plainte demande l’ouverture d’une enquête judiciaire ; elle ne signifie pas que les accusations sont fondées. La Fondation Park Chung-hee a également réclamé des excuses officielles et la suspension des projections.

Des membres de la famille de Park ont exprimé leur inquiétude, estimant que le film semblait viser l’ancien président ou son service de sécurité présidentielle. La Fédération coréenne des associations d’enseignants s’est jointe aux critiques, faisant valoir qu’une œuvre de fiction peut influer sur la compréhension de l’histoire par les spectateurs et que la liberté de création ne justifie pas la déformation des faits historiques.

Na Kyung-won, députée du Parti du pouvoir populaire, a contesté l’intervention de Naver, l’accusant de contrôler l’opinion de manière sélective. Elle a affirmé que le changement de classement appliqué uniquement aux avis sur ce film donnait davantage de visibilité aux commentaires récents lui attribuant la note maximale. Naver a expliqué avoir détecté des manipulations automatisées sur la page des avis du film. L’accusation de Na ne constitue pas une conclusion établie sur les motivations de l’entreprise.

Na a demandé que l’affaire soit examinée lors de l’audit de l’Assemblée nationale. La controverse devait également être abordée lors de l’audit parlementaire du ministère de la Culture, des Sports et du Tourisme, le 7 octobre, mais aucune conclusion de cette procédure n’est détaillée ici.

D’autres accusations ont porté sur le financement. Des affirmations concernant des investissements chinois ont circulé en ligne, mais Hive Media Corp. les a démenties, déclarant que le film avait été conçu et produit de façon indépendante avec des capitaux nationaux. Les allégations de pressions politiques exercées sur les investisseurs n’ont pas non plus été établies.

Le ministre et les cinéastes tracent une limite face aux intimidations

Le ministre de la Culture, Chae Hwi-young, a demandé à la police et aux autres autorités de protéger les acteurs et l’équipe du film et de faire appliquer les lois contre les menaces et les intimidations. Certaines informations donnent le nom du ministre comme Choi plutôt que Chae. Dans le communiqué attribué à Chae, il a défendu le débat public autour du film tout en condamnant les menaces visant ses créateurs :

Chacun est libre de juger un film, mais menacer la sécurité de ses créateurs porte atteinte à la démocratie.

Le ministre a également évoqué le principe selon lequel l’État peut soutenir les arts sans en orienter le contenu. Il a estimé que les allégations de diffamation ou d’autres problèmes juridiques devaient être traitées par des actions civiles ou des poursuites pénales après la sortie du film, plutôt que par une intervention administrative visant à empêcher la diffusion d’une œuvre contestée.

Une coalition de 19 organisations cinématographiques s’est inquiétée de voir la controverse affecter la vie quotidienne et la sécurité de personnes. Elle a reconnu la légitimité du débat historique et la douleur des familles endeuillées, tout en distinguant la critique d’une œuvre des pressions exercées sur ceux qui y ont participé.

Lors d’une conférence de presse distincte à Busan, une vingtaine de réalisateurs et de professionnels du secteur, dont Chung Ji-young et Lee Myung-se, ont mis en garde contre le fait de juger les intentions d’un film sans l’avoir visionné attentivement. Leur déclaration affirmait :

C’est au public, et non aux responsables politiques, de juger.

Ils ont défendu la possibilité de créer un film et de l’évaluer sans intimidation. Leur intervention n’a pas permis de trancher la question de l’exactitude du traitement de l’événement historique.

Des apparitions annulées, mais Singapour maintient sa sélection

Hive Media Corp. a annulé les salutations promotionnelles prévues sur scène dans la région de Séoul et à Busan, invoquant des préoccupations de sécurité. Les apparitions prévues au Festival international du film de Busan, une séance photo en plein air et une projection publique gratuite ont également été annulées. Lee Min-ho s’est retiré d’une rencontre publique et Yoo a annulé ses apparitions au festival.

Les perturbations ne se sont pas limitées à ce film. Yoo devait également manquer les Buil Film Awards, où il était par ailleurs nommé au prix du meilleur acteur pour The King's Warden. Park Hae-il a néanmoins participé à un événement à Busan consacré à Waikiki Brothers, ce qui montre que l’annulation de la promotion de The Assassin(s) n’a pas conduit tous les membres de la distribution à renoncer à toutes les activités du festival.

Le Parti du pouvoir populaire a adressé une lettre officielle au Festival international du film de Singapour pour lui demander de retirer The Assassin(s) de la sélection d’ouverture. Les organisateurs ont refusé de modifier leur choix, affirmant que le film avait été sélectionné de manière indépendante pour ses qualités artistiques. Leur communiqué indiquait :

Le SGIFF respecte la vision créative des cinéastes à l’origine de “The Assassin(s)”, qui reste le film d’ouverture de notre 37e édition.

La visibilité publique du film a donc évolué dans des directions différentes : les événements promotionnels en Corée du Sud ont été réduits, tandis que sa place en ouverture à l’international a été maintenue. Aucun revirement ultérieur du festival de Singapour n’est rapporté.

Les entrées progressent, mais la rentabilité est une autre question

Le film a brièvement perdu la tête du box-office national à la fin du mois de septembre, avec 67 406 entrées contre 68 913 pour Tazza: Song of Beelzebub. Les informations divergent sur la date exacte de cette comparaison. Il a ensuite repris la première place et attiré 522 405 spectateurs du 3 au 5 octobre.

Les chiffres publiés le 6 octobre faisaient état d’un total cumulé de 2 412 816 ou 2 412 817 entrées, soit un écart d’une seule entrée. Les mêmes sources indiquent 178 853 ou 178 854 entrées le 5 octobre. Les recettes en salles annoncées s’élevaient à 23,6888 milliards de wons, pour un coût de production estimé à environ 19 milliards de wons.

Les recettes brutes des billets ne correspondent pas aux bénéfices du producteur. Les cinémas conservent une partie des recettes, et le solde doit couvrir les investissements, la distribution et d’autres coûts. Le seuil de rentabilité estimé était d’environ 3,7 millions d’entrées, soit un manque d’environ 1,29 million selon le décompte du 6 octobre.

Au 11 octobre, le total annoncé de 2 884 498 entrées dépassait d’environ 471 700 le décompte précédent, soit une hausse d’environ 19,5 %. Par rapport au seuil estimé de 3,7 millions, il manquait encore 815 502 entrées. Le film a attiré environ 160 000 spectateurs lors de la Journée du hangeul, le 9 octobre, et aurait occupé la première place des réservations anticipées parmi les films coréens pendant 27 jours consécutifs.

Ce classement des films coréens est plus restreint que celui de l’ensemble des sorties. Le film pouvait arriver en tête des productions nationales tout en se classant troisième pour les réservations anticipées, comme l’indiquait une source le 6 octobre. Une forte fréquentation ne prouve pas non plus que la controverse ait provoqué son succès.

Dates clés et questions sans réponse

Les principaux développements montrent comment une controverse sur une hypothèse historique a donné lieu à plusieurs débats distincts portant sur la sécurité, les systèmes en ligne, les plaintes judiciaires et la programmation des films :

• 23 septembre : The Assassin(s) sort dans les salles sud-coréennes.
• 29 septembre : Naver révèle la présence d’avis en double et le dédoublement des réactions.
• 1er octobre : Naver demande officiellement une enquête policière, selon sa notification du 4 octobre.
• 4 octobre : Des informations datées situent ce jour-là une manifestation devant la résidence présumée de Yoo, tandis que d’autres sources évoquent un rassemblement un dimanche.
• 6 octobre : Selon des informations datées, les mesures policières de sécurité et les manifestations devant Burger King et Hive Media Corp. débutent ce jour-là.
• 7 octobre : La controverse devait être abordée lors de l’audit parlementaire du ministère de la Culture.
• 11 octobre : Le total cumulé annoncé atteint 2 884 498 entrées.

Une prévision suggérait que le film pourrait dépasser les 3 millions d’entrées les 11 ou 12 octobre. Il s’agissait d’une projection, et non de la confirmation que ce cap avait été franchi. Dans les informations disponibles, aucune date limite n’a été annoncée pour la fin de l’enquête policière demandée par Naver, aucune audience n’a été fixée concernant la plainte pour diffamation et aucun résultat financier définitif n’a été confirmé.

L’essentiel

• Yoo Hae-jin a reçu une montre connectée d’urgence, a été inscrit au système d’urgence et bénéficie de patrouilles renforcées, mais aucun agent n’a été affecté à sa protection personnelle.
• Naver a détecté des abus automatisés visant les réactions aux avis, distincts des erreurs de comptage des avis en double.
• Les cinéastes présentent le film comme une fiction, tandis que ses détracteurs réclament des excuses et l’arrêt des projections.
• Des préoccupations de sécurité ont perturbé les événements promotionnels en Corée du Sud, mais Singapour a maintenu le film en ouverture de son festival.
• Le nombre d’entrées a atteint 2 884 498 au 11 octobre, toujours en deçà du seuil de 3,7 millions estimé pour couvrir les coûts.
• Les responsables de l’activité automatisée et l’issue des plaintes judiciaires restent inconnus.