Un tribunal de Pékin ordonne à un hôpital de reprendre les transferts d’embryons pour une veuve

Deux embryons congelés au cœur d’une décision judiciaire à Pékin

Un tribunal de Pékin a ordonné à un hôpital de reprendre un traitement de fertilité pour une veuve souhaitant utiliser deux embryons congelés, conçus avec son mari avant le décès de celui-ci, en juillet 2019. La décision reconnaît son droit à la poursuite d’un contrat de soins médicaux déjà en cours, malgré l’argument de l’hôpital selon lequel elle n’était plus éligible à la procréation médicalement assistée après son veuvage.

La femme, identifiée par son nom de famille, Zhang, avait déjà utilisé un troisième embryon après la mort de son mari et donné naissance à une fille. Lorsqu’elle a ensuite demandé un traitement à partir des deux embryons restants, l’hôpital a refusé, invoquant les exigences de consentement, d’éventuels litiges successoraux, une clause autorisant la destruction des embryons au décès de l’un des époux et l’absence d’approbation du comité d’éthique.

Le tribunal populaire du district de Chaoyang, à Pékin, a estimé que la poursuite du traitement ne contreviendrait ni à la loi, ni à l’accord du couple, ni aux principes éthiques. Il a ordonné à l’hôpital de fournir les services médicaux, Zhang devant prendre en charge la part des frais restant à sa charge. La décision a été présentée comme étant entrée en vigueur.

Le tribunal a rendu l’affaire publique le 22 septembre, à l’occasion de la publication de son rapport annuel sur les litiges médicaux. Son raisonnement établit une distinction importante : Zhang souhaitait utiliser des embryons conçus pendant son mariage, dans le cadre d’un projet de procréation déjà partagé avec son mari. Elle ne demandait pas à commencer un traitement en tant que femme célibataire.

Du traitement de fertilité à un litige sur la poursuite des soins

Zhang et son mari, nommé Li, se sont mariés en 2016. Ils ont sollicité une aide médicale après plusieurs fausses couches de Zhang et le diagnostic d’une infertilité secondaire chez Li, terme désignant une situation où une personne a déjà obtenu une grossesse, mais éprouve ensuite des difficultés à en obtenir une nouvelle.

Le couple a suivi un traitement de stimulation ovarienne dans le centre de médecine de la reproduction d’un hôpital de Pékin en mars et mai 2019. Ce traitement stimule le développement des ovocytes afin qu’ils puissent être prélevés en vue de leur fécondation. Cinq ovocytes ont été prélevés, trois ont été fécondés et trois embryons ont pu être congelés.

Le couple a signé des documents de consentement éclairé portant sur le traitement de procréation médicalement assistée, la fécondation in vitro et le transfert d’embryons, ainsi que sur la congélation, la décongélation et le transfert d’embryons. La fécondation in vitro consiste à féconder les ovocytes hors du corps ; le transfert d’embryons est l’intervention ultérieure consistant à placer un embryon dans l’utérus.

Li est mort d’une hémorragie du tronc cérébral en juillet 2019. Zhang a ensuite bénéficié d’un transfert à partir de l’un des embryons congelés et donné naissance à une fille. Plusieurs années plus tard, elle a demandé à l’hôpital de poursuivre le traitement avec les deux embryons encore conservés.

La chronologie rapportée est la suivante :

• 2016 : Zhang et Li se marient.
• Mars et mai 2019 : Le traitement de fertilité aboutit à la création de trois embryons, qui sont congelés.
• Juillet 2019 : Li meurt d’une hémorragie du tronc cérébral.
• Après la mort de Li : Zhang utilise un embryon et donne naissance à une fille.
• Plusieurs années plus tard : L’hôpital refuse sa demande d’utiliser les deux embryons restants, ce qui entraîne une action en justice.
• 22 septembre : Le tribunal présente l’affaire au public lors de la publication de son rapport annuel sur les litiges médicaux.

Pourquoi l’hôpital a refusé un nouveau transfert

L’hôpital a indiqué qu’il était en mesure de réaliser l’intervention. Ses objections portaient sur l’autorisation, les clauses contractuelles, les intérêts de la famille et l’éthique, et non sur une incapacité avérée à procéder au transfert d’embryons.

L’hôpital s’inquiétait notamment du fait que Li ne pouvait plus signer les formulaires de consentement aux côtés de Zhang. Il craignait aussi qu’un nouvel enfant ait des conséquences sur les droits successoraux. Il s’est également appuyé sur une clause autorisant la destruction des embryons au décès de l’un des époux et a indiqué que son comité d’éthique n’avait pas approuvé la poursuite du traitement.

La réglementation chinoise encadrant les technologies de procréation médicalement assistée réserve l’accès aux couples mariés et interdit les traitements pour les femmes célibataires. L’hôpital a fait valoir que le décès de Li plaçait Zhang hors de la catégorie des patientes pouvant bénéficier de ce service.

Le tribunal a reconnu que les inquiétudes de l’établissement reflétaient une approche prudente de la pratique médicale. Il a néanmoins estimé qu’elles ne justifiaient pas le refus de cette demande particulière. Les juges ont examiné si le traitement était légal, conforme aux souhaits déjà exprimés par le couple et acceptable sur le plan éthique, ainsi que l’existence d’un obstacle pratique à l’exécution du contrat.

Pourquoi le veuvage n’a pas mis fin au contrat de traitement

Le tribunal a considéré Zhang comme une titulaire indépendante de droits au titre du contrat de services de transfert d’embryons. Elle pouvait donc demander l’exécution de l’accord sans que ce droit dépende uniquement du fait que Li soit encore en vie et en mesure de participer à chaque étape ultérieure.

Les embryons avaient été conçus pendant le mariage du couple, qui poursuivait un projet commun d’avoir des enfants. Les juges ont estimé que la demande de Zhang ne contredisait pas les souhaits de Li de son vivant. Selon eux, sa mort n’avait pas effacé le projet parental déjà formé par le couple.

Ce raisonnement répond à l’argument de l’hôpital fondé sur les restrictions applicables aux femmes célibataires. Le tribunal a distingué la poursuite, par une veuve, d’un traitement à partir d’embryons conçus pendant le mariage, de la demande d’une femme célibataire souhaitant commencer un parcours de procréation médicalement assistée. Il a également jugé que la demande de Zhang était conforme aux lois applicables en matière de population et de planification familiale.

La conduite antérieure de l’hôpital a également pesé dans la décision. Il avait déjà procédé à un transfert d’embryon pour Zhang après la mort de Li, ce qui avait entraîné la naissance de leur fille. Le tribunal a estimé que l’hôpital ne pouvait ensuite invoquer de manière cohérente son statut de femme célibataire pour justifier son refus de soins.

La décision repose donc sur une combinaison de circonstances précises : un mariage en cours au moment de la conception des embryons, un projet parental partagé, une relation de soins médicaux déjà établie et un transfert réussi après la mort du mari. Elle ne consacre pas un accès sans restriction aux traitements de fertilité pour toutes les femmes célibataires.

Les inquiétudes successorales examinées puis écartées

L’hôpital a avancé que Zhang souhaitait peut-être avoir un autre enfant pour obtenir une part plus importante de la succession de Li. Le tribunal a examiné cette inquiétude et conclu qu’il n’existait aucun litige successoral en suspens. La succession de Li avait déjà été réglée par acte notarié et au moyen d’un accord transactionnel.

Cette constatation a écarté une objection concrète à la poursuite du traitement. Le jugement n’avait pas à trancher un litige en cours sur le partage de la succession ni à arbitrer des prétentions concurrentes entre les proches. Le tribunal a conclu que, dans cette affaire, l’inquiétude successorale soulevée par l’hôpital n’était pas fondée.

La belle-mère de Zhang a expressément soutenu sa décision de continuer à utiliser les embryons. Zhang a également déclaré qu’elle était disposée à assumer les droits et obligations juridiques, éthiques et moraux liés au transfert d’embryons et à toute naissance qui pourrait en résulter.

Le soutien de la famille a été pris en compte par le tribunal, au même titre que l’accord antérieur du couple et le règlement de la succession. Il n’a pas été présenté comme se substituant aux exigences médicales ni comme conférant aux proches un pouvoir général d’autoriser un traitement. Le tribunal a considéré ces éléments dans leur ensemble plutôt que d’estimer que l’un d’eux suffisait à lui seul.

Comment le tribunal a concilié éthique et obligations contractuelles

Le litige portait également sur les règles éthiques encadrant le consentement éclairé et la protection des enfants nés grâce à la procréation médicalement assistée. Le tribunal a examiné ces exigences en parallèle de l’engagement de l’hôpital à fournir le traitement et de la demande de Zhang de le poursuivre.

Les juges ont estimé que sa demande correspondait à ses souhaits réels, ne contrevenait ni à la loi ni à l’ordre public et aux bonnes mœurs, et concernait des services que l’hôpital était en mesure de fournir. Ils ont conclu qu’aucun obstacle pratique n’empêchait la poursuite des transferts d’embryons.

Song Xiaopei, vice-présidente de la première chambre civile du tribunal, a qualifié l’affaire de litige type portant sur un traitement de procréation médicalement assistée. Elle a expliqué que reconnaître à une veuve la qualité de titulaire indépendante de droits contractuels revenait à ne plus considérer ses droits uniquement au travers du statut conjoint du couple.

Song a également rapproché la décision de l’approche du Code civil en matière d’extension de la protection des droits de la personnalité. L’idée centrale était que le couple avait clairement exprimé son projet d’avoir des enfants avant la mort de Li, et que ce projet n’avait pas disparu avec son décès.

L’approche énoncée par le tribunal accorde du poids aux limites légales, à la justification éthique, à l’accord familial et à la bonne foi dans l’exécution des contrats. Dans le cas de Zhang, ces considérations plaidaient en faveur de la poursuite des soins plutôt que de la résiliation de la relation thérapeutique.

La place de l’affaire dans la pratique judiciaire chinoise

Un article universitaire publié dans la revue Peking University Law Journal inscrit ce litige dans un ensemble plus vaste d’affaires chinoises portant sur les embryons congelés. L’étude sur les embryons congelés, intitulée « Entre émotion et raison : la pratique judiciaire des litiges portant sur les embryons congelés en Chine », a été publiée en ligne le 12 mars 2025. Elle figure dans le volume 12, numéro 1, daté de 2024, aux pages 83 à 99.

Son résumé distingue deux grandes catégories de litiges : les demandes adressées aux hôpitaux pour récupérer des embryons congelés et celles qui portent sur la poursuite d’une procréation médicalement assistée après le décès d’un partenaire. Ces demandes sont liées, mais différentes. Obtenir des embryons conservés ne signifie pas nécessairement qu’un hôpital a reçu l’ordre de procéder à leur transfert.

L’article indique que les tribunaux chinois tendent à donner raison aux partenaires survivants qui demandent l’accès aux embryons ou la poursuite des transferts après le décès de leur partenaire. Il décrit également une tendance à protéger les droits privés liés aux embryons congelés lorsque les tribunaux estiment que leur exercice ne porte pas atteinte à l’intérêt général.

L’auteur avance que l’éthique familiale confucéenne traditionnelle, les conceptions de la continuité des lignées et l’évolution des politiques natalistes pourraient contribuer à expliquer cette approche judiciaire. Il s’agit des explications proposées par l’étude pour rendre compte d’une tendance générale, et non de conclusions supplémentaires du tribunal de Chaoyang.

Le jugement concernant Zhang concorde avec la tendance décrite dans le résumé. L’analyse universitaire ne permet toutefois pas d’établir que toute demande similaire aboutit ni que les tribunaux appliquent un raisonnement identique en toutes circonstances.

Ce que tranche la décision et ce qui reste inconnu

La décision, entrée en vigueur, oblige l’hôpital à reprendre le traitement de procréation médicalement assistée concerné ainsi que les services de fécondation in vitro et de transfert d’embryons. Zhang doit régler la part des frais médicaux restant à sa charge. L’ordonnance porte sur l’accès au traitement, et non sur la garantie d’une grossesse ou d’une naissance.

Aucune date n’a été communiquée pour le prochain transfert et aucun résultat n’a été rapporté concernant les deux embryons restants. L’affaire ne précise pas non plus si les deux embryons seront utilisés lors d’une même intervention ou à l’occasion de tentatives distinctes. Ces détails ne peuvent être déduits de l’ordre de poursuivre les soins.

Le tribunal a intégré le litige à son rapport annuel comme exemple des nouvelles questions soulevées par les technologies de la reproduction. Sa portée pratique tient à la reconnaissance du fait qu’un conjoint survivant peut conserver des droits opposables au titre d’un accord de soins déjà en cours, même lorsque le décès rend impossible la procédure habituelle de consentement de l’hôpital.

La décision reste fondée sur la situation particulière de Zhang. Le projet parental commun, la conception des embryons pendant le mariage, le transfert antérieur, le règlement de la succession et le soutien de la famille ont tous contribué à la conclusion du tribunal selon laquelle le traitement devait se poursuivre.

Points clés

• Le tribunal populaire du district de Chaoyang, à Pékin, a ordonné à un hôpital de reprendre le traitement de fertilité de Zhang, veuve.
• Trois embryons ont été congelés en 2019, avant la mort de son mari Li, survenue en juillet de la même année.
• Zhang a ensuite utilisé un embryon et donné naissance à une fille ; deux embryons restaient disponibles.
• Le tribunal lui a reconnu des droits propres au titre du contrat de services médicaux et a distingué sa demande de celle d’une femme célibataire souhaitant commencer un traitement.
• La succession de Li avait déjà été réglée et la belle-mère de Zhang soutenait la poursuite des transferts.
• La décision est entrée en vigueur, mais aucune date de transfert ultérieur ni aucun résultat de grossesse n’ont été communiqués.