De star de la tech indonésienne à accusé : les dessous du procès pour corruption de Nadiem Makarim autour des Chromebooks

Quand une décision politique devient un crime

Le procès très médiatisé de Nadiem Makarim, ancien ministre de l’Éducation et cofondateur de Gojek, marque un moment charnière pour l’archipel indonésien. Ce qui avait commencé comme un ambitieux programme de numérisation visant à équiper les écoles d’ordinateurs portables pendant la pandémie de Covid-19 s’est transformé en affaire de corruption. Selon les procureurs, celle-ci aurait causé plus de 2,18 billions de roupies (125 millions de dollars) de pertes à l’État. Cet homme de 41 ans, diplômé de Harvard, passé du statut de figure des start-up à celui de membre du gouvernement sous l’ancien président Joko Widodo, risque désormais la prison à perpétuité s’il est reconnu coupable d’abus de pouvoir et de corruption.

Sommaire

1. Quand une décision politique devient un crime
2. Le scandale des achats publics au cœur de l’affaire
3. La réunion sur Zoom et les préparatifs secrets
4. Les investissements de Google et la question du conflit d’intérêts
5. Les dirigeants de Google à la barre
6. Des défaillances techniques dans les régions reculées d’Indonésie
7. La défense de Nadiem et ses problèmes de santé
8. Les répercussions sur les investissements technologiques et la gouvernance
9. L’essentiel

Le procès, ouvert en janvier 2026 après plusieurs mois d’enquête, retient l’attention bien au-delà des tribunaux de Jakarta. Les investisseurs dans les technologies et les analystes des politiques publiques suivent l’affaire de près, car elle pose une question préoccupante : où s’arrête une décision politique contestable et où commence la responsabilité pénale ? Pour un pays qui entend s’imposer comme le principal pôle technologique d’Asie du Sud-Est, l’issue de la procédure pourrait déterminer si les entrepreneurs voient dans le service public une occasion d’agir ou un champ de mines juridique.

Au cœur de la controverse se trouve l’achat de 1,2 million d’ordinateurs portables Chromebook entre 2020 et 2022, dans le cadre d’un projet doté d’un budget estimé à 10 billions de roupies (740 millions de dollars). Les procureurs affirment que Nadiem a manipulé les critères d’achat pour favoriser les appareils fonctionnant sous ChromeOS, le système d’exploitation de Google, malgré des évaluations internes du ministère qui les avaient auparavant jugés inadaptés aux infrastructures éducatives indonésiennes. Le parquet général soutient qu’il ne s’agissait pas d’une simple erreur de politique publique, mais d’un stratagème délibéré destiné à avantager certains fournisseurs et à enrichir l’ancien ministre lui-même.

Le scandale des achats publics au cœur de l’affaire

Lancé au plus fort de la pandémie de Covid-19, le programme de numérisation visait à accélérer l’adoption des technologies dans les salles de classe de ce vaste archipel qu’est l’Indonésie. Les écoles ayant dû fermer et les élèves étant passés à l’enseignement à distance, le ministère de l’Éducation a voulu distribuer des ordinateurs portables aux établissements du pays. Le processus d’achat n’a toutefois pas tardé à attirer l’attention des enquêteurs.

Selon l’acte d’accusation lu à l’audience, les équipes techniques du ministère privilégiaient initialement les appareils fonctionnant sous Microsoft Windows, dont les fonctionnalités hors ligne étaient plus étendues. Les Chromebooks, en revanche, dépendent fortement des applications en ligne et d’une connexion Internet stable. Une évaluation interne menée par le ministère en 2018 avait déjà conclu qu’ils étaient inefficaces dans les écoles indonésiennes, en particulier dans les régions reculées où l’accès à Internet reste irrégulier, voire inexistant.

Malgré ces recommandations, les procureurs affirment que Nadiem a orienté les achats vers des appareils sous ChromeOS au moyen d’une série de réunions et de directives. Le dossier évoque une réunion sur Zoom qui se serait tenue le 6 mai 2020, au cours de laquelle Nadiem aurait demandé à quatre collaborateurs d’acheter des ordinateurs portables fonctionnant sous ChromeOS. Cette consigne aurait été donnée un mois avant la publication, en juin 2020, d’une étude concluant à la supériorité des Chromebooks, ce qui soulève des questions sur le calendrier et les fondements de la décision.

Les enquêteurs ont évalué à plus de 2,18 billions de roupies les pertes subies par l’État, dues à des prix gonflés et à l’achat d’appareils mal adaptés à l’usage prévu. Le parquet général a désigné plusieurs coaccusés, parmi lesquels Ibrahim Arief, ancien vice-président de la plateforme de commerce en ligne Bukalapak, qui conseillait le ministère, ainsi que plusieurs anciens directeurs du ministère, dont Sri Wahyuningsih et Mulyatsyah. Ce dernier est accusé d’avoir reçu des pots-de-vin d’un montant total de 120 000 dollars singapouriens et de 150 000 dollars. Un autre suspect important, Jurist Tan, présenté comme l’ancien collaborateur spécial de Nadiem, est toujours en fuite.

La réunion sur Zoom et les préparatifs secrets

Les procureurs ont établi une chronologie qui suggère une manipulation systématique du processus d’achat, amorcée avant même la prise de fonctions officielle de Nadiem. Selon les documents judiciaires, celui-ci a créé en août 2019 un groupe WhatsApp intitulé « Mas Menteri Core Team », trois mois avant son investiture comme ministre de l’Éducation en octobre. Le groupe, auquel participait son ancienne collaboratrice spéciale Fiona Handayani, aurait servi à discuter de projets de numérisation des programmes éducatifs du ministère.

Ces préparatifs auraient abouti à la visioconférence décisive du 6 mai 2020. Au cours de cette réunion sur Zoom, Nadiem aurait, selon les procureurs, demandé à quatre personnes de lancer des achats d’appareils sous ChromeOS. Il aurait donné cette consigne en sachant parfaitement que ces appareils nécessitaient une connexion Internet dont la plupart des écoles indonésiennes, notamment dans les régions reculées et défavorisées, étaient tout simplement dépourvues.

L’acte d’accusation évoque un schéma plus large dans lequel Nadiem aurait nommé des proches à des postes de direction et comme bénéficiaires effectifs de diverses sociétés, ce qui lui aurait permis de garder indirectement la main sur les décisions des entreprises après avoir quitté ses fonctions au sein de ses start-up. Les procureurs qualifient sa démission de PT Aplikasi Karya Anak Bangsa (AKAB), la société mère de Gojek, de « dissimulation stratégique » destinée à masquer des conflits d’intérêts plutôt qu’à céder véritablement ses intérêts.

Les enquêteurs font également état de liens entre les achats et Agustina Wilujeng, ancienne vice-présidente de la Commission X de la Chambre des représentants, chargée de l’éducation. Selon les procureurs, elle aurait recommandé plusieurs fournisseurs, dont Hendrik Tio, de Bhinneka Mentari Dimensi, Michael Sugiarto, de Tera Data Indonusa (Axioo), et Timothy Siddik, de Zyrexindo Mandiri Buana. Ces sociétés auraient tiré des contrats des bénéfices se chiffrant en milliards de roupies, mais les fournisseurs ont nié devant le tribunal avoir bénéficié d’un soutien politique.

Les investissements de Google et la question du conflit d’intérêts

L’un des aspects les plus controversés de l’affaire concerne les liens présumés entre l’achat des Chromebooks et les importants investissements de Google dans des entreprises technologiques indonésiennes. Les procureurs ont attiré l’attention sur les relations financières entre Google et Gojek, géant du transport avec chauffeur et des paiements cofondé par Nadiem en 2009, qu’il a dirigé jusqu’en 2019.

Entre 2017 et 2021, Google a investi environ 786 millions de dollars dans PT Aplikasi Karya Anak Bangsa (AKAB), la société mère de Gojek, par l’intermédiaire de Google Asia Pacific. Ces investissements ont coïncidé avec les décisions du ministère de l’Éducation concernant l’achat d’ordinateurs portables. Les procureurs affirment que Nadiem s’est enrichi de 809 milliards de roupies (48,2 millions de dollars) en transférant des fonds d’investissement vers ses propres intérêts et qu’il a manipulé les critères d’achat pour faire de Google « le contrôleur unique de l’écosystème éducatif en Indonésie ».

L’acte d’accusation affirme qu’après avoir rencontré des représentants de Google Asia-Pacific et de Google Indonesia en février et avril 2020, Jurist Tan, un proche de Nadiem, a proposé que Google cofinance à hauteur de 30 % les achats de matériel informatique et de communication du ministère. Cet accord présumé aurait créé un lien financier direct entre l’écosystème du fournisseur et l’ancienne entreprise du ministre.

Selon la thèse de l’accusation, en imposant des appareils sous ChromeOS, Nadiem aurait garanti à Google un marché captif dans le système scolaire public indonésien. Avec 1,2 million d’appareils achetés, le ministère aurait de fait verrouillé les infrastructures éducatives nationales dans l’écosystème Google, assurant à l’entreprise des revenus prolongés grâce aux licences de gestion des appareils et aux services cloud. Les procureurs évaluent les pertes à 1,56 billion de roupies liées au programme de numérisation, auxquelles s’ajoutent 44 millions de dollars liés aux licences Chrome Device Management, jugées inutiles.

Google n’a pas été mis en accusation et affirme accorder des licences logicielles sans fixer les prix du matériel. Le géant technologique défend les Chromebooks, conçus selon lui pour répondre aux réalités des salles de classe, y compris dans les régions reculées, et précise que, bien qu’optimisés pour l’informatique en nuage, ces appareils disposent aussi de fonctionnalités hors ligne.

Les dirigeants de Google à la barre

Dans un rebondissement qui pourrait s’avérer décisif pour la défense, trois anciens dirigeants de Google ont témoigné en avril 2026, niant explicitement tout lien entre les investissements de l’entreprise et les décisions d’achat du ministère de l’Éducation. Leur témoignage a été recueilli par visioconférence depuis Singapour. Scott Beaumont, ancien président de Google Asia Pacific, et Caesar Sengupta, ancien vice-président et directeur général, ont pris la parole à distance.

Beaumont a catégoriquement nié les faits devant le tribunal.

Il n’y a eu absolument aucun lien entre l’investissement de Google dans GoTo et les échanges avec le ministère de l’Éducation,

a-t-il déclaré aux trois juges. Il a ajouté que Google n’avait jamais demandé d’investissement ni de paiement au gouvernement indonésien en lien avec la politique relative aux Chromebooks.

Sengupta a confirmé cette version, expliquant que Google était un investisseur minoritaire dans l’écosystème technologique indonésien et n’exerçait aucun contrôle sur les décisions des entreprises ou des pouvoirs publics. Il a rejeté spécifiquement l’allégation selon laquelle 809 milliards de roupies auraient été versés à Nadiem, qualifiant cette affirmation de « fausse et ne reflétant pas ce que nous avons fait ».

William Florence, un autre ancien dirigeant de Google, a également témoigné en faveur de la version de la défense. Ces déclarations conjointes fragilisent la thèse centrale de l’accusation, qui établit un lien entre le calendrier des investissements et les décisions d’achat. Sengupta a souligné que la stratégie d’investissement de Google visait à soutenir la croissance de l’économie numérique indonésienne, et non à influer sur des politiques d’achat public particulières.

Le témoignage des dirigeants va dans le sens de l’argumentation de Nadiem : les décisions d’achat auraient été prises par les équipes techniques et les responsables, et non par le ministre lui-même, tandis que l’investissement de Google dans Gojek relevait d’une activité commerciale ordinaire, sans rapport avec les achats d’ordinateurs portables du ministère de l’Éducation.

Des défaillances techniques dans les régions reculées d’Indonésie

L’affaire met en lumière les graves difficultés d’infrastructure qui ont entravé le programme de distribution des ordinateurs portables dès son lancement. Les Chromebooks, qui fonctionnent principalement avec des applications en ligne et le système ChromeOS de Google, nécessitent une connexion Internet fiable pour être pleinement opérationnels. Cette dépendance a posé problème en Indonésie, un archipel de plus de 17 000 îles où l’accès au haut débit reste inégal.

Selon les témoignages présentés au tribunal, le personnel technique du ministère avait repéré ces limites dès 2018, deux ans avant le lancement des achats massifs. L’évaluation interne avait conclu que les Chromebooks ne répondaient pas aux besoins éducatifs des régions reculées, où les élèves n’avaient pas accès à Internet chez eux ou à l’école. Malgré ces avertissements, les achats ont été effectués et les appareils se seraient, selon les procureurs, révélés largement inefficaces pour l’usage auquel ils étaient destinés.

Harli Siregar, porte-parole du parquet général, a révélé que les enquêteurs avaient testé environ 1 000 des Chromebooks distribués et constaté leurs « mauvaises performances » dans des conditions réelles d’enseignement. Le décalage entre la technologie et les infrastructures constitue, selon les enquêteurs, des « pertes importantes pour l’État », car les appareils ne pouvaient remplir leur fonction éducative première.

Google a répondu que les Chromebooks étaient conçus pour les réalités des salles de classe, y compris dans les régions reculées, et qu’ils pouvaient fonctionner hors ligne. Les critiques soulignent toutefois que, sans connexion, leur utilité reste très limitée et qu’ils deviennent de fait de coûteux presse-papiers dans les zones dépourvues d’un accès fiable à Internet. Les achats ont été menés malgré ces limites connues, ce qui laisse penser aux procureurs que les résultats éducatifs concrets ont été délibérément négligés au profit d’autres motivations.

La défense de Nadiem et ses problèmes de santé

Tout au long de la procédure, Nadiem a clamé son innocence et rejeté l’ensemble des accusations. Sa stratégie de défense s’appuie sur plusieurs arguments : il affirme avoir cédé ses participations dans son entreprise en prenant ses fonctions, sa fortune personnelle aurait diminué de plus de 50 % pendant son mandat ministériel, et les décisions d’achat auraient été prises par des équipes techniques plutôt que par le ministre lui-même.

À l’audience, Nadiem a soutenu que l’achat des Chromebooks avait permis d’économiser des fonds publics au lieu d’entraîner des pertes. Il affirme que les ordinateurs portables ont été achetés en dessous des prix du marché par l’intermédiaire du catalogue électronique indonésien, qu’il présente comme transparent et concurrentiel. Les licences logicielles ont été fournies gratuitement, ce qui a encore réduit les coûts.

Ce programme n’a pas entraîné de pertes, il a au contraire permis d’économiser des crédits budgétaires, puisque le prix était inférieur à celui du marché,

a-t-il déclaré lors d’une audience.

Nadiem a également souligné que des témoins avaient reconnu avoir reçu des paiements illicites, sans toutefois le mettre directement en cause. À l’issue d’une audience en février, il a indiqué que de nombreux témoins avaient admis avoir reçu des gratifications, mais que tous avaient affirmé ne m’en avoir jamais informé et que je ne leur avais jamais demandé d’accepter de l’argent.

Le procès a visiblement éprouvé la santé de l’ancien ministre. En avril 2026, il a fondu en larmes après une audience et a déclaré aux journalistes :

Je veux que tout cela se termine bientôt, parce que je suis très fatigué.

Ses parents et des chauffeurs de moto-taxi de Gojek ont régulièrement assisté aux audiences pour lui témoigner leur soutien moral.

Son avocat, Ari Yusuf Amir, a fait part au tribunal de préoccupations médicales, indiquant que les médecins avaient conseillé à Nadiem de suivre un traitement. Il a également annoncé qu’il demanderait au tribunal de rejeter les accusations, estimant que l’accusation ne disposait pas de preuves solides. Le procès, ouvert en janvier après deux reports dus à la maladie de Nadiem, devrait aboutir à un verdict en mai 2026, environ huit mois après sa mise en détention initiale en septembre 2025.

Les répercussions sur les investissements technologiques et la gouvernance

L’affaire dépasse largement le cadre du tribunal et suscite des remous dans le secteur technologique indonésien comme auprès des investisseurs internationaux. Pour un pays qui cherche à s’imposer comme le premier pôle de l’économie numérique en Asie du Sud-Est, le procès pose des questions délicates sur les risques auxquels s’exposent les dirigeants du secteur privé qui entrent au service de l’État.

Achmad Hidayat, économiste et spécialiste des politiques publiques à l’université UPN Veteran Jakarta, relève que l’affaire a déstabilisé une partie de la diaspora technologique indonésienne.

Pour les investisseurs et les professionnels de la tech, il ne s’agit pas simplement d’une affaire judiciaire,

observe-t-il.

Ils y voient le signe qu’en Indonésie, des décisions politiques controversées peuvent facilement se transformer en risque pénal.

Cette perception pourrait décourager les talents entrepreneuriaux dont l’Indonésie a précisément besoin pour concrétiser ses ambitions dans l’économie numérique.

La procédure met en évidence une tension fondamentale de la gouvernance : la nécessité d’expérimenter en matière de politiques publiques et celle de rendre des comptes. Dans de nombreux secteurs portés par l’innovation, les responsables publics doivent essayer de nouvelles approches sans pouvoir en garantir les résultats. Hidayat avertit que si chaque décision imparfaite est susceptible d’être interprétée comme une infraction pénale, on n’obtiendra pas une bonne gouvernance, mais une bureaucratie paralysée par la peur.

Leigh McKiernon, fondateur du cabinet de conseil StratEx, estime que si les lois indonésiennes semblent solides sur le papier, leur interprétation peut varier en fonction des circonstances politiques. Il cite l’affaire parallèle de Thomas Lembong, ancien ministre du Commerce sous Widodo, poursuivi pour corruption en 2024 en raison de décisions sur les importations de sucre brut prises entre 2015 et 2017, alors qu’aucun enrichissement personnel n’a été établi.

Sur le papier, le cadre juridique est cohérent, mais certains ont cru agir dans le respect de la loi avant de se retrouver plus tard dans une situation délicate,

explique McKiernon.

Pour les investisseurs étrangers, cette incertitude pèse sur les décisions d’allocation des capitaux. McKiernon conseille aux entreprises de faire preuve de prudence lorsqu’elles nouent des partenariats avec des entités publiques, en insistant sur la nécessité de procéder à des vérifications approfondies et de travailler avec des conseillers juridiques locaux expérimentés, qui connaissent le cadre réglementaire indonésien et ses dynamiques politiques.

Malgré ces inquiétudes, l’Indonésie reste l’un des marchés les plus importants et les plus attrayants d’Asie du Sud-Est. L’issue du procès de Nadiem pourrait déterminer si le pays parviendra à attirer la prochaine génération de talents technologiques vers le service public, ou si le croisement entre technologie et gouvernance deviendra un terrain à éviter pour les innovateurs.

L’essentiel

• L’ancien ministre de l’Éducation et cofondateur de Gojek, Nadiem Makarim, est poursuivi pour corruption dans le cadre de l’achat de 1,2 million d’ordinateurs portables Chromebook destinés aux écoles indonésiennes entre 2020 et 2022
• Les procureurs évaluent les pertes pour l’État à 2,18 billions de roupies (125 millions de dollars) et affirment que Nadiem s’est enrichi de 809 milliards de roupies (48 millions de dollars) grâce à des fonds liés aux investissements de Google dans son ancienne entreprise
• Parmi les principaux éléments à charge figurent une réunion sur Zoom du 6 mai 2020, au cours de laquelle Nadiem aurait ordonné l’achat d’appareils sous ChromeOS, et un groupe WhatsApp créé trois mois avant sa prise de fonctions
• En avril 2026, les anciens dirigeants de Google Scott Beaumont et Caesar Sengupta ont témoigné, niant tout lien entre l’investissement de 786 millions de dollars de Google dans Gojek et les achats d’ordinateurs portables du ministère de l’Éducation
• Le procès souligne les risques auxquels s’exposent les entrepreneurs de la tech qui entrent au service de l’État indonésien. Des analystes préviennent que la criminalisation des échecs politiques pourrait décourager l’innovation et les investissements
• Nadiem risque la prison à perpétuité s’il est reconnu coupable ; le verdict est attendu en mai 2026, après l’ouverture du procès en janvier 2026