Les Philippines envisagent un accord pétrolier avec la Chine malgré les mises en garde sur les risques pour leur souveraineté

L’urgence énergétique relance des discussions controversées

Les Philippines avancent sur une ligne diplomatique périlleuse, alors que le président Ferdinand Marcos Jr. envisage une exploration pétrolière conjointe avec la Chine dans la mer de Chine méridionale, une zone disputée. Ses détracteurs mettent en garde contre un risque d’atteinte à la souveraineté nationale et contre le fait de récompenser Pékin après des années de harcèlement maritime. Ces discussions ont repris lors du 11e mécanisme de consultation bilatérale, organisé le mois dernier, où les deux pays ont reconnu l’importance de la coopération énergétique face à une crise mondiale de l’approvisionnement provoquée par le conflit au Moyen-Orient.

Marcos a décrété l’état d’urgence énergétique national après une forte hausse des prix du pétrole entre février et mars. Sur cette période, les Philippines ont enregistré la plus forte augmentation du prix de l’essence au monde. Cette flambée a mis l’économie sous pression et contraint le gouvernement à lancer le plan de relance UPLIFT, qui prévoit 238 milliards de pesos philippins de subventions pour les transporteurs, les agriculteurs et les ménages modestes. Alors que le gisement gazier de Malampaya approche de l’épuisement et que le pays importe plus de 90 % de ses besoins en pétrole, l’administration voit dans les réserves inexploitées de la mer des Philippines occidentales une bouée de sauvetage potentielle.

Dans un entretien accordé à Bloomberg Television, Marcos a avancé que la guerre au Moyen-Orient pourrait inciter les deux parties à conclure un accord sur une mise en valeur conjointe des ressources. Il a reconnu que les différends territoriaux avaient jusqu’ici empêché une telle coopération, déclarant : « C’est un sujet dont nous parlons depuis très longtemps, mais les différends territoriaux font obstacle. » La secrétaire aux Affaires étrangères, Theresa Lazaro, a ensuite indiqué qu’aucune directive officielle n’avait été donnée pour relancer les discussions, mais qu’une telle décision pourrait intervenir prochainement.

Des parlementaires réclament de la transparence et mettent en garde contre un dangereux précédent

Des élus de l’opposition ont vivement critiqué les négociations, s’interrogeant à la fois sur leur manque de transparence et sur l’opportunité de s’associer à un pays qui continue de harceler les navires philippins dans les eaux contestées. Chel Diokno, membre de la Chambre des représentants, a exprimé son inquiétude face au caractère opaque des discussions, estimant que la transparence devait être un principe directeur de notre politique étrangère et énergétique. Il a annoncé qu’il comptait prendre la tête d’auditions de contrôle parlementaire afin de veiller à ce que tout accord soit conforme à la Constitution.

Perci Cendana, un autre membre de la Chambre, a estimé qu’un éventuel accord reviendrait à récompenser un mauvais comportement. Il a évoqué l’agressivité croissante des garde-côtes chinois à l’encontre des patrouilles philippines dans la mer des Philippines occidentales, qui correspond à la partie de la mer de Chine méridionale située dans la zone économique exclusive de Manille. « Nous envoyons un mauvais signal et encourageons les pays les plus puissants à faire monter les tensions pour arracher des concessions », a déclaré Cendana. « Au lieu d’exiger le respect du droit international, nous nous accommodons des violations commises par la Chine. »

Le sénateur J.V. Ejercito a repris ces arguments, s’interrogeant sur la manière dont les Philippines pourraient conclure un accord d’exploration conjointe avec quelqu’un qui cherche à manquer de respect à votre souveraineté, à la saper et à annexer votre territoire. « La confiance est le fondement même de toute relation », a-t-il ajouté. « Je suis désolé, mais je le répète avec constance : je ne fais pas confiance au gouvernement chinois. »

Précédents historiques et obstacles juridiques

Le scepticisme entourant les négociations actuelles s’appuie largement sur des décennies de tentatives de coopération infructueuses et de complications juridiques. En 2018, le président Rodrigo Duterte a signé un protocole d’accord avec le président chinois Xi Jinping sur la mise en valeur conjointe des ressources pétrolières et gazières. Il s’est alors heurté à des accusations similaires : cette initiative aurait porté atteinte à la décision arbitrale internationale de 2016, qui avait invalidé les vastes revendications de la Chine en mer de Chine méridionale.

Les premières tentatives de coopération avaient suscité encore davantage de controverses. Sous l’administration Arroyo, la compagnie pétrolière nationale philippine a signé en 2004 un accord avec la China National Offshore Oil Corporation pour mener des études sismiques dans les eaux disputées. L’accord a débouché en 2005 sur un dispositif tripartite avec le Vietnam, connu sous le nom de Joint Marine Seismic Undertaking. Il a été abandonné après des accusations de corruption et des recours constitutionnels portant sur la règle des 60/40, qui exige que les entités philippines détiennent au moins 60 % du capital des projets liés aux ressources naturelles et que l’État conserve 60 % des bénéfices nets. En 2023, la Cour suprême des Philippines a officiellement annulé l’accord de 2005, car il faisait intervenir des entreprises entièrement détenues par des intérêts étrangers, créant ainsi un obstacle juridique majeur à tout futur accord.

Les experts juridiques soulignent que tout nouvel accord de mise en valeur conjointe devrait respecter ces restrictions constitutionnelles tout en tenant compte de la décision arbitrale de 2016, qui a conclu qu’aucun fondement juridique ne justifiait les droits historiques revendiqués par la Chine à l’intérieur de la ligne en neuf traits. Cette décision signifie de fait qu’il n’existe aucun chevauchement des droits maritimes des Philippines et de la Chine dans la mer des Philippines occidentales, ce qui complique le cadre juridique d’une mise en valeur conjointe au regard de la Convention des Nations unies sur le droit de la mer.

Coercition systématique et mauvaise foi

Les détracteurs de l’accord évoquent des faits documentés de coercition chinoise en mer de Chine méridionale, qui entament la confiance dans la fiabilité de Pékin comme partenaire. Des travaux universitaires du Belfer Center de l’université Harvard recensent des comportements systématiques de la Chine, notamment l’expulsion en 2011 de navires philippins qui recherchaient du pétrole aux abords de Reed Bank et le blocus, en 2012, de navires de la marine philippine près du récif de Scarborough.

Des incidents récents ont renforcé les inquiétudes. Le 25 août, des navires chinois ont encerclé et percuté le BRP Datu Sanday, un navire du Bureau des pêches et des ressources aquatiques des Philippines (BFAR), alors qu’il menait une mission humanitaire près du récif de Sabina. Le lendemain, la Chine a déployé une quarantaine de navires pour bloquer une mission d’approvisionnement du personnel posté sur le récif de Second Thomas. En avril 2026, les autorités philippines ont accusé des bateaux chinois de transporter du cyanure près du récif de Second Thomas, avertissant que cette substance pourrait servir à saboter les populations locales de poissons et le récif où se trouve le navire de guerre échoué BRP Sierra Madre.

Ces actions s’inscrivent dans un contexte de harcèlement quotidien. Ces dernières années, les garde-côtes philippins ont recensé 189 protestations contre la Chine, portant notamment sur des tirs de canons à eau, des manœuvres dangereuses et des entraves à la navigation. Le Stratbase Institute, un groupe de réflexion basé à Manille, a estimé que la Chine n’était ni un partenaire fiable ni un acteur responsable, avertissant qu’un partenariat pétrolier exposerait le pays à des risques inutiles.

Un État qui ne cesse de faire fi du droit international et de violer les droits souverains des Philippines ne saurait être attendu au respect d’un quelconque accord.

Dans la suite de sa déclaration, le Stratbase Institute a exhorté le gouvernement à rejeter purement et simplement l’accord et à développer plutôt les ressources énergétiques en nouant des partenariats avec des États partageant ses vues.

Enjeux géopolitiques et stratégies alternatives

Le débat sur la coopération pétrolière s’inscrit dans un contexte de recomposition géopolitique plus large dans l’Indo-Pacifique. Alors que Marcos a renforcé les relations de sécurité avec les États-Unis et mené une politique de transparence visant à rendre publiques les actions agressives de la Chine, la crise énergétique a conduit à un réajustement. Le président a déclaré à Bloomberg qu’un nouveau départ dans les relations bilatérales avec la Chine allait certainement avoir lieu, évoquant une restructuration très profonde des alliances mondiales.

Ce possible rapprochement suscite toutefois des tensions avec d’autres pays revendiquant des territoires et avec les alliés de Manille. La Malaisie a exprimé des inquiétudes au sujet des lois maritimes philippines, en particulier celles qui réaffirment les revendications historiques sur l’État malaisien de Sabah. Selon des analystes régionaux, le chevauchement des revendications des pays d’Asie du Sud-Est complique une opposition unie à l’expansion chinoise. La Malaisie réagit souvent avec retenue aux incursions chinoises afin de préserver ses liens économiques, qui représentent près de 100 milliards de dollars d’échanges annuels.

Certains observateurs préconisent d’autres approches pour garantir la sécurité énergétique. Au lieu de s’associer à un pays qui revendique les mêmes territoires et se montre hostile, les Philippines pourraient développer leurs ressources en coopérant avec le Japon, la Corée du Sud ou des entreprises énergétiques occidentales disposées à respecter les contraintes constitutionnelles philippines. Les garde-côtes philippins ont également pris des mesures unilatérales pour affirmer la souveraineté du pays, en inaugurant leur premier centre de commandement dédié dans les îles Spratleys afin de surveiller les eaux disputées.

Le ministère des Affaires étrangères a tenté d’apaiser les inquiétudes en assurant que toute exploration pétrolière et gazière conjointe respecterait strictement la Constitution philippine et les lois en vigueur. Il a souligné que les Philippines conservent leurs droits souverains sur les ressources naturelles situées dans leur zone économique exclusive et que tout accord serait fondé sur la primauté de la souveraineté philippine. Les critiques estiment toutefois que l’entente provisoire de 2024 sur les missions de ravitaillement du récif de Second Thomas, négociée par la secrétaire Lazaro, a déjà créé un précédent inquiétant en mettant en place des arrangements secrets qui relèguent au second plan la décision arbitrale de 2016.

Le dilemme entre énergie et sécurité

Au cœur de la controverse politique se trouve une réalité économique brutale. Les Philippines sont confrontées à l’épuisement imminent du gisement gazier de Malampaya, qui fournit une part importante de l’énergie consommée à Luçon, l’île la plus peuplée du pays. Le gisement de Reed Bank, situé dans la zone économique exclusive des Philippines mais revendiqué par la Chine, recèle des réserves de gaz naturel commercialement exploitables qui pourraient compenser ce déclin. Par crainte de mécontenter la Chine, les groupes internationaux ont longtemps évité la zone, laissant à Manille peu de possibilités de mise en valeur.

Lors de sa visite d’État à Pékin en 2023, Marcos et Xi ont convenu de maintenir les lignes de communication ouvertes au sujet d’une exploration conjointe. Mais les discussions se sont enlisées avec la montée des tensions en 2024 et 2025. Le ministère chinois des Affaires étrangères s’est dit disposé à travailler avec les institutions philippines de recherche scientifique pour faire avancer la coopération maritime pratique, mais Pékin rejette systématiquement tout cadre qui impliquerait la reconnaissance de la souveraineté philippine dans les zones disputées.

Selon les analystes, la Chine considère la mer de Chine méridionale comme une zone d’importance stratégique, tant pour ses ressources que pour son positionnement militaire. L’Agence américaine d’information sur l’énergie estime que la région renferme 190 000 milliards de pieds cubes de gaz naturel et 11 milliards de barils de pétrole. Le contrôle de ces eaux permettrait potentiellement à la Chine d’interrompre l’aide américaine à Taïwan en cas de conflit, ce qui rend la coopération énergétique politiquement sensible pour Washington comme pour Manille.

À retenir

• Le président Marcos Jr. envisage une exploration pétrolière conjointe avec la Chine en mer de Chine méridionale pour faire face à une urgence énergétique nationale provoquée par les perturbations de l’approvisionnement liées au conflit au Moyen-Orient.
• Des parlementaires de l’opposition et des experts de la sécurité estiment que l’accord pourrait affaiblir la décision arbitrale de 2016 et récompenser la coercition chinoise, notamment le récent harcèlement de navires philippins près des récifs de Sabina et de Second Thomas.
• En 2023, la Cour suprême des Philippines a annulé un accord d’études sismiques conclu en 2005 avec la Chine et le Vietnam, établissant des obstacles constitutionnels qui imposent aux entités philippines de détenir 60 % des parts des projets liés aux ressources naturelles.
• Les tentatives historiques de coopération énergétique sous les administrations Arroyo et Duterte ont échoué en raison d’accusations de corruption, d’inquiétudes concernant la souveraineté et du non-respect de la règle constitutionnelle des 60/40.
• Le ministère des Affaires étrangères affirme que tout nouvel accord respecterait le droit philippin et la souveraineté du pays. Les détracteurs réclament de la transparence et des auditions de contrôle parlementaire pour empêcher des concessions qui légitimeraient les revendications chinoises fondées sur la ligne en neuf traits.
• Parmi les stratégies alternatives figurent la mise en valeur des ressources de Reed Bank avec des partenaires non chinois ou le recours à des mesures unilatérales des garde-côtes philippins pour affirmer la souveraineté, plutôt qu’à une coopération bilatérale avec Pékin.