Le nouveau projet de loi indien sur les personnes transgenres déclenche des manifestations dans tout le pays face au recul des droits

Le Parlement adopte un texte controversé sous le feu des critiques

Le 25 mars, le Parlement indien a adopté le projet de loi de 2026 portant modification de la loi sur les personnes transgenres (protection des droits), déclenchant immédiatement des manifestations dans plusieurs villes et de vives critiques de la part des partis d’opposition, des organisations de défense des droits humains et de la communauté transgenre elle-même. Le texte, qui vise à modifier la loi de 2019 sur les personnes transgenres, attend désormais la promulgation du président pour entrer en vigueur. Le gouvernement affirme que ces changements simplifieront l’accès aux aides sociales et empêcheront les abus. Ses détracteurs estiment au contraire que le projet de loi prive les personnes concernées de droits fondamentaux reconnus par la Cour suprême en 2014 et menace d’effacer des registres officiels des milliers de personnes transgenres reconnues légalement.

Un recul sur dix ans de progrès

La controverse actuelle marque un revirement spectaculaire par rapport au cadre juridique établi il y a un peu plus de dix ans. En avril 2014, la Cour suprême indienne a rendu un arrêt historique dans l’affaire National Legal Services Authority c. Union of India, communément appelé arrêt NALSA. La formation de deux juges a reconnu les personnes transgenres comme un « troisième genre » et affirmé que le droit à l’autodétermination de genre relève de l’article 21 de la Constitution, qui garantit la liberté individuelle.

Le juge K.S. Radhakrishnan, qui s’exprimait au nom de la Cour, a explicitement rejeté ce qu’il a appelé le « test biologique » pour déterminer le genre. L’arrêt indiquait que « l’identité de genre est indissociable de la dignité d’une personne » et déclarait que « toute exigence d’une opération de réassignation sexuelle pour déclarer son genre est immorale et illégale ». La Cour a demandé aux gouvernements central et des États de reconnaître légalement le genre autodéterminé, sans exiger de procédure médicale.

Le Parlement a répondu par la loi de 2019 sur les personnes transgenres (protection des droits). Bien que des militants aient également critiqué plusieurs dispositions de cette loi, celle-ci a néanmoins consacré le principe fondamental selon lequel l’identité de genre relève de la perception de la personne et dissocié sa reconnaissance juridique de toute exigence chirurgicale. Le projet de loi de 2026 vise désormais à revenir sur ces protections constitutionnelles.

L’examen médical remplace l’autodétermination

Le changement le plus important proposé par le nouveau texte concerne la procédure de reconnaissance légale. En vertu de la loi de 2019, les magistrats de district délivraient des certificats d’identité sur la base d’une déclaration sur l’honneur. Le projet de loi de 2026 supprime entièrement ce droit à « l’identité de genre autodéfinie » et le remplace par une procédure obligatoire d’évaluation médicale en deux étapes.

Les personnes concernées doivent d’abord obtenir un certificat auprès d’un comité médical dirigé par un médecin-chef ou un médecin-chef adjoint. Ces comités évalueront si elles répondent à des critères biologiques précis, notamment leur profil chromosomique, le développement de leurs gonades, leur production hormonale ou leurs caractères sexuels primaires. Après cette validation médicale, les magistrats de district conservent le pouvoir discrétionnaire de demander des évaluations supplémentaires à « d’autres experts médicaux » avant de délivrer les certificats.

Les militants y voient une institutionnalisation de l’humiliation. Grace Banu, figure de la défense des droits des personnes transgenres, s’est exprimée avec émotion lors d’une audience publique à Delhi.

Des inconnus qui examinent nos corps, exigent des preuves de qui nous sommes, notre vie privée piétinée, notre dignité bafouée. Qui a donné à qui que ce soit le droit de décider de mon genre à ma place ?

Une définition plus restrictive des personnes transgenres

La modification restreint considérablement la définition juridique de « personne transgenre ». Alors que la loi de 2019 couvrait un large éventail de catégories, notamment les hommes trans, les femmes trans, les personnes de genre queer et les personnes intersexes, le nouveau texte limite la reconnaissance à certaines identités socioculturelles nommément désignées, dont kinner, hijra, aravani, jogta et eunuque, ainsi qu’aux personnes présentant des « variations congénitales » précises des caractéristiques sexuelles.

Cette définition exclut explicitement les « personnes ayant des orientations sexuelles différentes et des identités sexuelles autodéfinies ». Pour des milliers d’hommes et de femmes trans qui n’appartiennent pas aux communautés traditionnelles hijra ou kinner, cela crée un vide juridique. Rituparna Neog, membre du Conseil national des personnes transgenres, qui a démissionné pour protester, a relevé que des identités régionales du nord-est, comme Nupi Maanba et Nupi Maanbi, au Manipur, ne figurent pas dans la liste.

Cela signifie-t-il que, dans le nord-est, nous n’existons pas dans le cadre socioculturel ? Cela signifie-t-il que toutes les personnes trans du nord-est vont être effacées ?

Le projet de loi supprime également la catégorie juridique distincte des personnes intersexes, qui se retrouvent intégrées à un cadre médicalisé de « variations congénitales » laissant entendre qu’il s’agit de caractéristiques à corriger. L’activiste intersexe Daniella Mendonca a contesté cette présentation.

Une variation congénitale, cela signifie quelque chose que l’on peut corriger. Mais si je ne veux pas être « corrigée », alors ? Vous m’en empêchez ?

Les rouages de l’effacement

La disposition peut-être la plus alarmante sur le plan constitutionnel se trouve dans une clause de sept mots. Le projet de loi stipule que la catégorie des personnes transgenres « n’inclut pas et n’a jamais inclus » les personnes ayant une identité autodéfinie. Cette formulation rétroactive vise à remonter dans le temps et à délégitimer l’identité juridique de milliers de personnes reconnues en vertu de la loi de 2019.

Depuis 2019, le gouvernement a délivré plus de 32 000 certificats à des personnes transgenres. Le projet de loi ne comporte aucune disposition transitoire précisant ce qu’il adviendra de ces certificats existants. Il déclare simplement que ces personnes n’ont jamais été ce qu’elles disaient être.

En outre, le projet de loi exige de chaque établissement médical pratiquant des opérations d’affirmation de genre qu’il « communique les informations relatives à la personne concernée au magistrat de district compétent ». Ce dispositif de signalement obligatoire, selon ses détracteurs, porte atteinte aux protections de la vie privée informationnelle établies par la Cour suprême dans son arrêt Puttaswamy de 2017. La Cour suprême a jugé que le droit à la vie privée comprend celui d’empêcher la divulgation d’informations personnelles sans consentement.

Des manifestations éclatent dans tout le pays

Quelques heures après la présentation du projet de loi, le 13 mars, des manifestations coordonnées ont commencé à se former dans des villes de toute l’Inde. Des rassemblements ont eu lieu notamment à Delhi, Mumbai, Chennai, Bengaluru, Hyderabad, Kolkata, Pune, Goa et Bhubaneswar. Des organisations étudiantes, des groupes de la société civile et des collectifs LGBTQ ont organisé des conférences de presse, des manifestations de rue et des campagnes de pétition.

Deux membres du Conseil national des personnes transgenres, organe statutaire, ont démissionné aussitôt après l’adoption du projet de loi. Dans sa lettre de démission adressée au ministre de la Justice sociale, Virendra Kumar, Kalki Subramaniam, représentante de la région Sud, a écrit :

En tant que représentante statutaire, ma mission première est de conseiller le gouvernement sur les lois qui ont une incidence sur nos vies. La décision de faire avancer ce projet de loi sans consultation officielle de ma part ni de celle d’autres représentants de la communauté va à l’encontre de la raison même pour laquelle ce Conseil a été créé.

Rituparna Neog, représentante du nord-est, a présenté une démission similaire. « Au sein du NCTP, certains d’entre nous ont essayé de vous contacter pour porter la voix de la communauté, mais nous avons eu le sentiment de ne pas être entendus », a-t-elle écrit.

Les partis d’opposition se sont joints au tollé. Rahul Gandhi, dirigeant du Congrès, a qualifié le projet de loi d’« attaque éhontée » contre les droits des personnes transgenres. Manoj Kumar Jha, député du RJD, a déclaré que le texte devait être « jeté à la poubelle ». Lors du débat parlementaire, la députée du Congrès Renuka Chowdhury a posé une question incisive : « Si personne ne demande aux hommes et aux femmes de prouver leur genre devant un comité médical, qui sommes-nous pour remettre en question l’identité des personnes trans ? »

La solidarité communautaire criminalisée

Le projet de loi crée de nouvelles infractions pénales passibles de peines pouvant aller jusqu’à la réclusion à perpétuité, en partant du principe que l’identité transgenre est souvent imposée plutôt qu’autodéterminée. Il criminalise le fait de « contraindre » des enfants à « afficher extérieurement une identité transgenre » et prévoit de lourdes peines pour quiconque est accusé d’imposer une identité transgenre à autrui par « mutilation, émasculation, castration, amputation ou toute intervention chirurgicale, chimique ou hormonale ».

Le gouvernement présente ces dispositions comme une protection contre les abus, mais les militants estiment qu’elles criminalisent les structures de soutien indispensables aux communautés transgenres. Beaucoup de personnes transgenres sont abandonnées par leur famille biologique et trouvent des moyens de survivre grâce à des familles choisies, à des organisateurs communautaires et aux jamaats hijra traditionnels. En vertu de la nouvelle loi, toute personne qui aide un jeune à explorer son identité de genre pourrait faire l’objet de poursuites.

Kanmani, défenseur des personnes trans et intersexes, a mis en garde contre les conséquences.

Vous donnez à chaque parent, à chaque famille qui veut faire subir des violences à une personne trans, le pouvoir de faire également subir des violences à celles et ceux qui la soutiennent. Chaque ONG, chaque jamaat hijra aravani sera menacé.

Cette approche rappelle la loi coloniale sur les tribus criminelles de 1871, qui criminalisait des communautés entières, notamment les eunuques, et les présumait coupables d’enlèvements. Dans son arrêt NALSA de 2014, la Cour suprême a qualifié ce texte de « législation brutale, animée par un état d’esprit vicieux et barbare ».

Le gouvernement défend une approche restrictive

Le ministre de la Justice sociale, Virendra Kumar, a défendu les modifications, affirmant que la définition existante du terme « transgenre » était trop vague et susceptible d’être détournée. Il soutient que ces changements sont nécessaires pour que les aides sociales ne parviennent qu’aux personnes qui ont réellement besoin de protection et subissent une discrimination « extrême et oppressive » en raison de caractéristiques biologiques.

L’exposé des motifs du projet de loi indique : « La protection et les avantages prévus par la loi sont très étendus. Il faut veiller à ce que cette reconnaissance ne puisse être étendue sur la base de caractéristiques acquises, d’un choix personnel ou de l’identité autodéfinie revendiquée par une personne. »

Selon des informations rapportées, des représentants du gouvernement auraient indiqué à des membres de la communauté venus protester, lors d’une réunion le 22 mars, que leurs suggestions ne pouvaient pas être prises en compte car elles sortaient du champ du projet de loi. De hauts responsables du ministère auraient dit aux membres du Conseil national qu’il n’était « pas nécessaire de vous consulter » au sujet du texte.

Un recul des droits à l’échelle mondiale

La législation indienne s’inscrit dans un contexte international plus large de recul des droits des personnes transgenres. L’indice des droits des personnes transgenres 2025 de l’association Transgender Europe a recensé, pour la première fois en treize ans, une année où les droits perdus dans le monde ont été plus nombreux que les droits obtenus. La Hongrie a modifié sa Constitution pour ne reconnaître que deux genres. En 2025, la Cour suprême du Royaume-Uni a jugé que, aux fins du droit à l’égalité, le sexe désigne le sexe biologique. Aux États-Unis, le Trans Legislation Tracker a recensé, pour la seule année 2026, 740 projets de loi anti-trans à l’étude dans 42 États.

Les détracteurs relèvent que le projet de loi indien reprend la même grammaire idéologique que ces tendances mondiales : remplacer l’autodétermination par une vérification étatique et médicale, invoquer la protection contre les abus pour justifier la surveillance et affirmer que l’identité trans s’acquiert plutôt qu’elle ne relève de l’identité profonde de la personne.

À retenir

• Le Parlement a adopté le 25 mars le projet de loi de 2026 portant modification de la loi sur les personnes transgenres (protection des droits) ; le texte attend la promulgation du président
• Le projet de loi supprime le droit à un genre autodéterminé reconnu par la Cour suprême dans l’arrêt NALSA de 2014
• Des comités médicaux devront désormais certifier l’identité transgenre sur la base de critères biologiques, notamment les chromosomes et les organes génitaux
• La définition est restreinte à certaines identités traditionnelles (hijra, kinner, aravani, jogta) et exclut de nombreux hommes et femmes trans ainsi que des personnes non binaires
• Une clause rétroactive menace d’invalider plus de 32 000 certificats délivrés à des personnes transgenres depuis 2019
• Deux membres du Conseil national des personnes transgenres ont démissionné pour protester contre l’absence de consultation
• Des manifestations nationales ont eu lieu à Delhi, Mumbai, Chennai, Bengaluru, Hyderabad et dans d’autres villes
• Des partis d’opposition, dont le Congrès, le RJD, le DMK et le TMC, ont demandé le retrait du projet de loi ou son renvoi en commission
• Les nouvelles dispositions pénales pourraient viser les réseaux de soutien communautaires et les familles choisies
• Des militants prévoient des recours en justice, invoquant des atteintes aux droits constitutionnels à la vie privée, à la dignité et à l’égalité