Des investisseurs américains poursuivent la Corée du Sud pour discrimination présumée à l’encontre de Coupang

Un bras de fer juridique transpacifique se profile

Les sociétés d’investissement de la Silicon Valley Greenoaks et Altimeter ont pris la décision rare et offensive de déposer des demandes d’arbitrage contre le gouvernement sud-coréen. Elles estiment que Séoul a agi illégalement à l’égard du géant du commerce en ligne Coupang, une entreprise basée à Seattle qui réalise la grande majorité de son activité en Corée du Sud. Cette action en justice marque une forte escalade dans un différend né d’un incident lié aux données des consommateurs, mais qui a évolué en un potentiel conflit commercial entre deux alliés indéfectibles. Cette démarche est très inhabituelle, puisqu’elle conduit des investisseurs américains en capital-risque à poursuivre directement un gouvernement étranger pour ses décisions réglementaires. Les investisseurs ont également demandé au représentant américain au Commerce d’enquêter sur l’affaire, au risque de creuser un fossé entre Washington et Séoul.

La plainte porte principalement sur des allégations de violation par la Corée du Sud de l’accord de libre-échange entre les États-Unis et la Corée du Sud. Les investisseurs affirment que le gouvernement a fait preuve de discrimination à l’égard de Coupang au profit de concurrents sud-coréens et chinois. Ils estiment notamment que la réaction des autorités à une fuite de données survenue en 2025 a été disproportionnée et excessivement punitive au regard des pratiques habituelles en matière de contrôle réglementaire. En déposant ces plaintes, les investisseurs entendent contraindre la Corée du Sud à cesser ce qu’ils qualifient d’ingérence ciblée et à rétablir des conditions de marché équitables pour les entreprises américaines présentes dans la région.

À l’origine du conflit : une fuite de données contestée

Le principal point de désaccord tient à une fuite de données révélée par Coupang en novembre 2025. L’entreprise a indiqué que les données personnelles d’environ 33 millions de clients en Corée du Sud avaient pu être compromises. Cette annonce a provoqué une vive réaction de l’opinion publique et des parlementaires sud-coréens, entraînant de nombreux appels à des sanctions plus sévères et à un durcissement de la réglementation. La réaction du monde politique a été rapide et ferme, de hauts responsables réclamant des mesures punitives.

Les investisseurs à l’origine de la plainte soutiennent toutefois que la réponse du gouvernement repose sur une présentation déformée des faits. Dans leurs documents judiciaires, Greenoaks et Altimeter affirment qu’un acteur malveillant basé en Chine n’a réussi à télécharger des données que pour environ 3 000 comptes. Ils soulignent que les informations compromises ne comprenaient ni données financières, ni numéros de pièces d’identité officielles, ni identifiants de connexion. Selon eux, de hauts responsables du Parti démocrate de Corée, au pouvoir, ont ignoré ces éléments et présenté publiquement l’incident comme ayant fait des dizaines de millions de victimes. Ils affirment que cette démarche visait à attiser l’indignation de l’opinion publique et à justifier un durcissement radical de la réglementation à l’encontre de l’entreprise.

Des accusations de campagne coordonnée

Les plaintes déposées par les sociétés d’investissement décrivent ce qu’elles qualifient d’offensive mobilisant « l’ensemble du gouvernement » pour paralyser les activités de Coupang. Selon les investisseurs, les autorités sud-coréennes ne se sont pas limitées à la sécurité des données et ont mobilisé plus d’une douzaine d’organismes publics pour enquêter sur des aspects sans rapport avec l’activité de l’entreprise. Ces mesures auraient donné lieu à des enquêtes concernant le travail, les finances, les douanes et la fiscalité, sans lien réel avec la fuite de données initiale.

Selon les plaintes, ces mesures ont notamment compris la création d’une cellule de 150 membres au sein du Service national des impôts et d’une unité de police de 86 membres chargée exclusivement d’enquêter sur Coupang. Les sociétés affirment que l’entreprise a fait l’objet de centaines de contrôles, d’inspections et de perquisitions, et qu’elle a subi davantage de sanctions que toute autre entreprise dans l’histoire de la Corée. Le gouvernement aurait en outre fait pression sur le fonds national de pension pour qu’il cède ses participations dans Coupang et bloqué des accords commerciaux sans rapport avec la fuite de données.

La virulence des déclarations politiques a suscité de vives critiques de la part des investisseurs. Le Premier ministre sud-coréen Kim Min-seok aurait appelé les forces de l’ordre à traiter l’affaire Coupang « avec la même détermination que pour éradiquer les mafias ». D’autres responsables ont tenu des propos similaires, évoquant la possibilité de pousser l’entreprise à la faillite, de lui retirer ses licences ou de lui infliger des amendes record. Les investisseurs relèvent également que plusieurs dirigeants de Coupang ont été renvoyés devant la justice pénale, notamment son président, Bom Kim, et son directeur administratif, Harold Rogers, tous deux de nationalité américaine.

« Lorsqu’un allié proche pénalise une entreprise américaine parce qu’elle a réussi, il compromet un partenariat essentiel et ouvre la voie à des concurrents qui ne respectent pas les règles », a déclaré Neil Mehta, fondateur et associé gérant de Greenoaks.

Mehta, qui siège au conseil d’administration de Coupang, a souligné que l’action en justice avait été engagée indépendamment de l’entreprise, afin de défendre les principes du libre-échange.

Recours aux accords commerciaux et aux outils de défense

Pour répondre à ces griefs, les investisseurs ont mobilisé deux principaux mécanismes juridiques. Premièrement, ils ont signifié une notification formelle de leur intention d’engager une procédure d’arbitrage au titre de l’accord de libre-échange entre les États-Unis et la Corée du Sud, connu sous le nom de KORUS. Ce traité vise à protéger les investisseurs et les entreprises américains contre les mesures discriminatoires du gouvernement sud-coréen. Cette notification ouvre une période obligatoire de « réflexion » de 90 jours, pendant laquelle les deux parties peuvent tenter de régler le différend par la concertation. À l’issue de ce délai, en l’absence d’accord, les sociétés pourront engager une procédure d’arbitrage formelle.

Deuxièmement, les investisseurs ont demandé au bureau du représentant américain au Commerce d’enquêter sur les agissements de la Corée du Sud en vertu de la section 301 de la loi commerciale de 1974. Ce texte confère à l’USTR de larges pouvoirs pour enquêter sur les pratiques commerciales déloyales à l’étranger et y répondre. La demande invite le gouvernement américain à envisager des mesures commerciales appropriées, qui pourraient inclure des droits de douane ou d’autres sanctions contre les biens et services sud-coréens. L’USTR dispose de 45 jours pour décider s’il ouvre une enquête officielle.

Tensions diplomatiques et défense de la souveraineté

Les procédures judiciaires menacent de tendre les relations diplomatiques entre Washington et Séoul. Cette démarche intervient à un moment délicat : l’administration Trump a déjà exprimé sa sensibilité face aux mesures prises par des gouvernements étrangers à l’encontre des géants américains de la technologie. Mick Mulvaney, ancien chef de cabinet par intérim de la Maison-Blanche, a récemment publié une tribune affirmant que la Corée du Sud s’en prenait à Coupang. Brad Gerstner, fondateur d’Altimeter, est quant à lui une figure de premier plan des débats sur la politique économique américaine.

Les responsables sud-coréens ont fermement rejeté les accusations de discrimination. Le président Lee Jae Myung a déclaré que la Corée du Sud était un pays souverain qui traiterait l’affaire avec équité, conformément à la loi et aux principes. Après des entretiens avec des responsables américains à Washington, le ministre du Commerce, Yeo Han-koo, a nié que le gouvernement s’en prenne spécifiquement à Coupang. Il a laissé entendre que ses interlocuteurs américains avaient mal compris la situation. Selon lui, le caractère « sans précédent » des fuites de données et la réponse inadéquate de Coupang qui a suivi justifiaient la surveillance réglementaire. Il a ajouté que si une entreprise coréenne était à l’origine d’une fuite d’informations d’une ampleur comparable aux États-Unis, le gouvernement américain réagirait probablement avec la même fermeté.

Les enjeux financiers pour les investisseurs

Le différend représente un enjeu financier considérable pour les investisseurs concernés. Depuis que Coupang a révélé la fuite de données, le 30 novembre, ses actions cotées à New York ont chuté d’environ 27 %. Ce recul a effacé des milliards de dollars de capitalisation boursière. Les investisseurs affirment que ces pertes sont directement imputables au climat réglementaire hostile instauré par le gouvernement sud-coréen.

Greenoaks et les entités qui lui sont liées détiennent plus de 1,4 milliard de dollars d’actions Coupang, tandis que la participation d’Altimeter est évaluée à environ 210 millions de dollars. Neil Mehta, de Greenoaks, a déclaré que les mesures du gouvernement avaient coûté des centaines de millions de dollars à son entreprise. Les investisseurs réclament non seulement une compensation financière, mais aussi le rétablissement de conditions d’activité prévisibles pour les entreprises américaines présentes en Corée du Sud. Ils estiment que l’instabilité actuelle menace la valeur de leurs investissements et décourage de futurs investissements américains sur le marché coréen.

Les conséquences possibles

Alors que s’ouvre la période de réflexion de 90 jours, l’attention se porte sur la décision du gouvernement sud-coréen de « procéder à une autocorrection », comme le demandent les investisseurs. L’issue du différend pourrait créer un précédent important quant à l’application des accords commerciaux internationaux à l’ère numérique. Elle met également en lumière les tensions croissantes entre les règles de protection des données et les principes du libre-échange.

Si l’USTR décide d’ouvrir une enquête au titre de la section 301, le différend pourrait rapidement dépasser le cadre d’un conflit entre une entreprise et un gouvernement et se transformer en guerre commerciale ouverte, avec des droits de douane et des mesures de rétorsion. Une telle issue compliquerait probablement la coopération stratégique plus large entre les États-Unis et la Corée du Sud sur les questions de sécurité et d’économie dans la région indo-pacifique. Pour l’heure, les investisseurs attendent les réponses de Washington et de Séoul, tandis que Coupang continue d’évoluer dans un environnement difficile sur son principal marché.

À retenir

• Greenoaks et Altimeter ont engagé une procédure d’arbitrage contre la Corée du Sud au titre de l’accord commercial KORUS.
• Les investisseurs accusent la Corée du Sud d’avoir mené une campagne discriminatoire contre Coupang après une fuite de données.
• Les responsables sud-coréens estiment que la gravité de l’incident justifiait la réponse réglementaire.
• Une période de réflexion de 90 jours a commencé en vue d’éventuelles discussions d’arbitrage.
• L’USTR dispose de 45 jours pour décider s’il ouvre une enquête au titre de la section 301.