Nouveau Code pénal indonésien : l’héritage colonial remplacé par une controverse moderne

Une nouvelle ère juridique s’ouvre en Asie du Sud-Est

L’Indonésie a officiellement mis en œuvre une vaste refonte de son système de justice pénale, marquant la fin d’une époque coloniale et le début d’un chapitre juridiquement complexe pour la troisième démocratie du monde. Le 2 janvier 2026, le nouveau Code pénal (KUHP) a officiellement remplacé le code pénal colonial néerlandais, en vigueur depuis 1918. Le gouvernement présente cette réforme comme un effort nécessaire de décolonisation, destiné à mettre la loi en accord avec les valeurs et la culture indonésiennes contemporaines, mais cette transition a déclenché un débat intense. Préparée pendant des années et finalement ratifiée en 2022, la législation a été suivie d’une période de transition de trois ans. Elle comprend des centaines d’articles qui concernent presque tous les aspects de la vie publique et privée.

L’entrée en vigueur du code marque un profond changement dans la manière dont l’État encadre ses citoyens. Les responsables gouvernementaux estiment que ces nouvelles lois fournissent enfin un cadre juridique indépendant de toute influence étrangère et mieux adapté au tissu social particulier de l’archipel. Cependant, ses détracteurs y voient un recul qui menace d’éroder des libertés civiles durement acquises. L’ampleur du code suscite l’attention des organisations internationales de défense des droits humains, des experts juridiques et des partenaires diplomatiques, qui craignent que ses définitions vagues et ses lourdes peines ne servent à réprimer la dissidence et à contrôler les mœurs.

Au cœur de la controverse se trouve la tension entre souveraineté nationale et normes internationales en matière de droits humains. Le gouvernement affirme que le nouveau code reflète la volonté du peuple indonésien ainsi que ses normes religieuses et culturelles. Pourtant, l’application concrète de ces lois inquiète les militants, les journalistes et les groupes minoritaires, qui redoutent qu’elles ne donnent aux autorités de larges moyens d’imposer la conformité et de faire taire les critiques.

Du régime d’autorisation à la notification des manifestations publiques

L’un des changements les plus immédiats et les plus controversés concerne le droit de réunion. En vertu du nouveau code, organiser un défilé, un rassemblement ou une manifestation dans les rues sans en informer la police constitue désormais une infraction pénale passible de six mois de prison. Cette disposition transforme une infraction auparavant administrative en acte criminel, modifiant fondamentalement les calculs des organisations de la société civile et des syndicats qui prévoient des actions publiques.

Les responsables indonésiens ont défendu cette disposition en insistant sur la distinction entre notification et autorisation. Edward Hiariej, vice-ministre du Droit et des Droits humains, a souligné que le gouvernement n’interdit pas l’expression des opinions, mais exige un préavis afin de gérer l’ordre public. Il a cité un incident survenu dans le Sumatra occidental, où un patient dans un état critique est décédé parce qu’une ambulance était bloquée dans les embouteillages provoqués par une manifestation non déclarée. Le gouvernement estime que la notification est indispensable pour permettre à la police de dévier la circulation et de protéger le droit des autres usagers à emprunter les routes publiques.

Il est indispensable de notifier la police, afin qu’elle puisse s’organiser et dévier la circulation, et garantir le droit de tous les autres usagers à circuler.

Malgré ces assurances, des militants et des juristes estiment que la pénalisation des manifestations non déclarées crée un « effet dissuasif ». Selon eux, la menace d’une peine de prison pour l’organisation d’une manifestation spontanée découragera les citoyens d’exercer leur droit à la liberté d’expression, notamment en réaction à des décisions soudaines du gouvernement ou à des situations d’urgence. Les détracteurs soulignent que la notion d’atteinte à l’intérêt public est subjective, ce qui confère aux forces de l’ordre un pouvoir discrétionnaire considérable pour arrêter les manifestants.

Andreas Harsono, chercheur à Human Rights Watch, a dénoncé une disposition « fourre-tout », susceptible d’être interprétée de manière assez large pour arrêter n’importe qui. Usman Hamid, directeur exécutif d’Amnesty International Indonésie, a abondé dans ce sens, déclarant qu’il est dangereux que des personnes exerçant leur droit d’exprimer leurs opinions par des manifestations se retrouvent en prison. La crainte est que ces lois soient appliquées de manière sélective contre les critiques du gouvernement, tout en étant ignorées lorsque les manifestations servent les intérêts de l’État.

Législation morale et pénalisation des comportements privés

Au-delà du droit de réunion, le nouveau code s’immisce profondément dans la vie privée des citoyens indonésiens, suscitant un vif débat sur le rôle de l’État dans la régulation des mœurs. Les dispositions qui pénalisent les relations sexuelles hors mariage et la cohabitation sont sans doute celles qui ont suscité le plus d’attention à l’international. En vertu de l’article 411, les relations sexuelles consenties hors mariage sont passibles d’un an de prison. L’article 412 pénalise les couples vivant ensemble comme mari et femme sans être légalement mariés, et prévoit jusqu’à six mois de prison.

Le gouvernement a tenté d’apaiser les inquiétudes en précisant que ces infractions ne peuvent donner lieu à des poursuites que sur plainte. Cela signifie que les poursuites ne peuvent être engagées que si le conjoint, un parent ou un enfant de la personne mise en cause dépose une plainte officielle auprès de la police. Ce mécanisme visait à empêcher les policiers de faire des descentes dans les domiciles et à rassurer le secteur touristique en garantissant que les visiteurs étrangers ne seraient pas visés de manière arbitraire. Cependant, les détracteurs estiment que cela revient simplement à transférer le pouvoir d’engager des poursuites de l’État à des membres de la famille ou à des voisins potentiellement animés par un désir de vengeance.

Les conséquences pour la communauté LGBT sont particulièrement graves. Le mariage entre personnes de même sexe n’étant pas reconnu par la loi en Indonésie, toute relation consentie entre personnes de même sexe relève de fait de l’interdiction des relations sexuelles hors mariage. C’est la première fois dans l’histoire de l’Indonésie que les relations consenties entre adultes de même sexe sont explicitement pénalisées par une loi nationale. Human Rights Watch a fait observer que cette mesure rend de fait illégales toutes les relations entre personnes de même sexe, exposant les personnes LGBT au chantage et à l’extorsion.

En outre, ces lois touchent de manière disproportionnée les populations vulnérables qui se marient lors de cérémonies religieuses ou coutumières plutôt que par l’intermédiaire de l’État. Des millions de couples, en particulier dans les zones rurales et au sein des communautés autochtones, ne disposent pas de certificat de mariage officiel. Selon des chercheurs, jusqu’à la moitié des couples indonésiens pourraient ne pas posséder ces documents, en raison du coût et de la complexité des démarches d’enregistrement. Leurs unions, auparavant socialement acceptées, pourraient désormais les exposer techniquement à des poursuites pénales en vertu du nouveau code.

Conséquences pour les droits des femmes et la santé reproductive

Les défenseurs des droits des femmes ont lancé de vives alertes sur les conséquences du code pour la santé reproductive et l’autonomie corporelle. Le nouveau code maintient la pénalisation de l’avortement, avec des exceptions limitées : l’intervention n’est autorisée qu’en cas de viol ou d’urgence médicale, et uniquement au cours des 14 premières semaines de grossesse. En outre, le code restreint la diffusion d’informations sur la contraception auprès des mineurs et pénalise la communication d’informations sur les moyens d’obtenir un avortement.

Ces dispositions sont en contradiction avec les données de santé publique et les normes internationales. Les lois restrictives sur l’avortement ne font pas baisser le nombre d’avortements, mais les poussent dans la clandestinité et les rendent dangereux. En Indonésie, selon les estimations, 1,7 million d’avortements ont lieu chaque année, la plupart en dehors du système de santé officiel. Le taux de mortalité maternelle reste élevé, avec environ 140 décès pour 100 000 naissances vivantes. En restreignant l’accès à des actes médicaux sûrs et à l’information, les nouvelles lois risquent d’aggraver cette mortalité.

L’Organisation mondiale de la santé et diverses instances de défense des droits humains ont appelé à dépénaliser l’avortement afin de protéger le droit des femmes à la vie et à la santé, ainsi que leur droit à ne pas subir de traitements cruels ou dégradants. En présentant les questions de santé reproductive comme des enjeux de conformité morale plutôt que de santé publique, le nouveau code compromet la capacité des femmes et des filles à faire des choix éclairés concernant leur corps et leur avenir. Cela peut entraîner diverses conséquences négatives, notamment l’interruption de la scolarité des filles, une hausse des mariages précoces et des séquelles physiques durables.

Extension des pouvoirs de la police et peines de travaux d’intérêt général

Le Code pénal est accompagné d’un nouveau Code de procédure pénale (KUHAP), qui définit la manière dont les infractions sont enquêtées et poursuivies. Cette réforme de la procédure suscite ses propres inquiétudes, en particulier concernant l’extension des pouvoirs de la police. Des organisations de la société civile ont critiqué le KUHAP pour avoir supprimé l’obligation d’obtenir un mandat judiciaire en cas d’arrestation et de détention, permettant ainsi à la police de détenir des personnes sans contrôle des tribunaux.

Des experts juridiques avertissent que l’absence de contrôle judiciaire pourrait conduire à des abus et faciliter la mise au silence des critiques par des détentions arbitraires. La Fondation indonésienne d’aide juridique (LBH) estime que le nouveau code confère à la police un statut de « super-pouvoir », compromet l’indépendance des autres enquêteurs et ouvre la voie à la manipulation d’affaires. Cette extension des pouvoirs est particulièrement préoccupante au vu des difficultés déjà rencontrées en matière de responsabilisation de la police en Indonésie.

Par ailleurs, le nouveau code instaure des peines de substitution destinées à alléger la pression qui s’exerce sur le système pénitentiaire du pays, gravement surpeuplé. Les juges peuvent désormais condamner les auteurs d’infractions mineures passibles d’une peine maximale de cinq ans à effectuer des travaux d’intérêt général, de 8 à 240 heures, plutôt qu’à une peine de prison. Les prisons fonctionnant presque au double de leur capacité, cette mesure se veut une réforme humanitaire.

Des analystes s’inquiètent toutefois du risque d’une application inégale des travaux d’intérêt général. Les prévenus les plus aisés, mieux défendus sur le plan juridique, pourraient obtenir des peines sans incarcération, tandis que les plus pauvres, dépourvus de relations ou de ressources, risqueraient la prison. Cette disparité pourrait renforcer l’idée, dans l’opinion publique, que le système judiciaire punit la pauvreté plutôt que l’infraction elle-même. Une mise en œuvre réussie nécessitera une supervision rigoureuse et des règles claires afin d’éviter que le pouvoir d’appréciation des juges ne soit détourné à des fins politiques ou financières.

Liberté religieuse et lois sur le blasphème

Le nouveau Code pénal actualise également la réglementation relative à la religion, un sujet sensible dans le plus grand pays à majorité musulmane du monde. L’article 305 offre une lueur d’espoir aux minorités religieuses en pénalisant la profanation des lieux de culte et des objets religieux, passible de cinq ans de prison. Toutefois, le cadre général de la réglementation religieuse reste préoccupant.

Le code étend les dispositions existantes sur le blasphème, qui passent d’un article à six. Si la peine maximale d’emprisonnement a été ramenée à trois ans, le nouveau code comprend un article qui interdit de fait l’apostasie et pénalise le fait d’inciter quelqu’un à abandonner sa religion. Il s’agit d’un recul important pour la liberté de religion et de conviction en Indonésie. Le code reconnaît également « toute loi en vigueur » dans le pays, ce qui pourrait être interprété comme conférant une validité juridique à des centaines de règlements locaux inspirés de la charia et discriminatoires envers les femmes et les minorités.

Les défenseurs des minorités restent sceptiques quant à l’application systématique des nouvelles protections des lieux de culte. L’histoire montre que les autorités échouent souvent à protéger les minorités contre les intimidations de groupes radicaux et se rangent parfois du côté de la majorité pour maintenir l’ordre. Si la loi promet de protéger les lieux de culte, sur le terrain, les minorités se heurtent souvent à des obstacles administratifs qui les empêchent de construire ou de rénover leurs lieux de culte.

« Tout dépend de l’application de la loi. Cela dépend aussi de la volonté des autorités locales de faire respecter la Constitution ou de privilégier les compromis politiques. »

Comme l’a souligné Bonar Tigor Naipospos, de l’Institut Setara pour la démocratie et la paix, l’efficacité du nouveau code dépendra entièrement de la volonté politique de l’appliquer équitablement. Sans engagement en faveur de la protection des droits constitutionnels de tous les citoyens, les nouvelles lois risquent de ne pas empêcher le harcèlement et l’exclusion des groupes vulnérables.

Opposition intérieure et inquiétudes internationales

Malgré les arguments du gouvernement, qui présente le nouveau code comme l’expression de la souveraineté nationale, la législation se heurte à une forte opposition, en Indonésie comme à l’étranger. Dans le pays, des coalitions de la société civile ont déclaré une « urgence juridique », estimant que le code viole la Constitution indonésienne et les obligations internationales en matière de droits humains. Des organisations d’aide juridique préparent des recours en justice et contestent le code devant la Cour constitutionnelle, au motif qu’il porte atteinte à la liberté d’expression, d’information et de religion.

Le gouvernement a déclaré accueillir favorablement ces recours, qu’il considère comme une composante saine du processus démocratique. Le ministre de la Justice, Supratman Andi Agtas, a reconnu que les nouveaux pouvoirs pouvaient donner lieu à des abus, tout en soulignant la nécessité d’un contrôle public. Les détracteurs estiment toutefois que la formulation vague des articles les rend susceptibles d’être détournés par les détenteurs du pouvoir pour pénaliser toute critique légitime des politiques gouvernementales.

À l’international, les réactions ont été critiques. Human Rights Watch a qualifié le code de « désastreux pour les droits », tandis que la Commission internationale de juristes y a vu un recul majeur. Des inquiétudes ont également été exprimées dans les milieux diplomatiques. Lors de la rédaction du texte, des gouvernements étrangers, dont celui des États-Unis, ont exhorté l’Indonésie à revoir les dispositions qui menaçaient les libertés civiles.

Certains craignent que l’érosion de l’espace civique en Indonésie ne s’inscrive dans une tendance régionale plus large. Des restrictions similaires à la liberté d’expression et de réunion ont été observées dans les pays voisins, où les lois de lèse-majesté et les règles contre la désinformation servent à réprimer la dissidence. Alors que l’Indonésie évolue dans ce nouveau paysage juridique, l’équilibre entre le maintien de l’ordre public et la préservation des libertés démocratiques reste précaire.

Points clés

• Le nouveau Code pénal indonésien (KUHP) a officiellement remplacé le code pénal colonial néerlandais le 2 janvier 2026, au terme d’une période de transition de trois ans.
• Organiser une manifestation dans la rue sans en informer la police constitue désormais une infraction pénale passible de six mois de prison, même si le gouvernement invoque la sécurité routière.
• Les relations sexuelles hors mariage et la cohabitation sont pénalisées, avec des peines pouvant atteindre respectivement un an et six mois de prison. Les poursuites nécessitent toutefois une plainte d’un membre de la famille.
• Le code pénalise de fait les relations entre personnes de même sexe, car le mariage homosexuel n’est pas reconnu par la loi en Indonésie.
• Les nouvelles restrictions sur l’avortement et la diffusion d’informations sur la contraception suscitent des inquiétudes concernant le droit des femmes à la santé et le risque d’une hausse de la mortalité maternelle.
• Le Code de procédure pénale (KUHAP) qui l’accompagne élargit les pouvoirs de la police en matière d’arrestation sans mandat, ce qui fait craindre des détentions arbitraires.
• Des peines de travaux d’intérêt général ont été instaurées pour réduire la surpopulation carcérale, mais leur application pourrait varier selon les ressources des prévenus.
• Les lois sur le blasphème ont été étendues et le code reconnaît les « lois en vigueur » locales, qui pourraient discriminer les minorités religieuses.
• Des organisations de défense des droits humains, en Indonésie et à l’international, ont engagé des recours en justice et condamné le code, estimant qu’il porte atteinte à la liberté d’expression et aux libertés civiles.