La Chine défend un nombre record de patrouilles autour des îles Diaoyu, tandis que les tensions avec le Japon s’intensifient après des déclarations sur Taïwan

Un nombre record de patrouilles maritimes provoque une crise diplomatique

Les eaux entourant les îles contestées Diaoyu Dao ont connu une activité maritime chinoise sans précédent : les navires des garde-côtes chinois y ont patrouillé 356 jours à la fin de 2025, dépassant le précédent record de 355 jours établi en 2024. Cette présence croissante intervient dans un contexte de fortes tensions diplomatiques entre Pékin et Tokyo, déclenchées par les déclarations controversées de la Première ministre japonaise Sanae Takaichi sur une éventuelle intervention militaire à Taïwan. La combinaison de patrouilles maritimes record et d’une rhétorique virulente suscite des inquiétudes quant à une possible escalade dans l’un des différends territoriaux les plus explosifs d’Asie de l’Est.

Le porte-parole du ministère chinois de la Défense nationale, Zhang Xiaogang, a défendu ces patrouilles, affirmant que Diaoyu Dao et les îlots qui lui sont rattachés font partie intégrante du territoire chinois. Il a souligné que les opérations des garde-côtes chinois dans ces eaux sont des mesures légitimes et légales destinées à protéger les droits maritimes et l’intégrité territoriale du pays. Zhang a mis en garde le Japon contre toute action susceptible d’aggraver la situation, évoquant les conséquences en des termes sans équivoque.

Nous exhortons la partie japonaise à faire preuve de retenue dans ses paroles comme dans ses actes et à s’abstenir de toute mesure susceptible d’aggraver la situation. Sinon, elle ne fera que soulever une pierre pour la laisser retomber sur son propre pied, a déclaré Zhang.

Les îles Diaoyu Dao, appelées Senkaku au Japon, se composent de cinq petits îlots et de trois rochers situés en mer de Chine orientale, à environ 120 miles au nord-est de Taïwan et à 200 miles des côtes chinoises. Malgré leur faible superficie totale, d’environ 5,69 kilomètres carrés, ces terres inhabitées sont devenues un point de friction dans les relations sino-japonaises, les deux pays revendiquant leur souveraineté au nom de droits historiques et juridiques.

En mer de Chine orientale, des revendications historiques concurrentes

La position officielle de la Chine, détaillée dans un livre blanc publié en 2012, affirme que Diaoyu Dao fait partie intégrante du territoire chinois depuis l’Antiquité. Pékin invoque des archives historiques remontant à la dynastie Ming (1368-1644), notamment l’ouvrage de 1403 intitulé « Voyage au gré d’un vent favorable », qui contient les plus anciennes mentions connues des noms des îles. Les responsables chinois citent des cartes et des documents des siècles suivants qui plaçaient les îles sous juridiction chinoise, en particulier comme partie du territoire administratif de Taïwan sous la dynastie Qing.

Selon les documents chinois, les émissaires impériaux en route vers les Ryukyu (l’actuelle Okinawa) utilisaient régulièrement Diaoyu Dao comme repère de navigation. La frontière entre le territoire chinois et les Ryukyu était située à Hei Shui Gou (l’actuelle fosse d’Okinawa), entre Chiwei Yu et l’île de Kume. Pékin soutient que cette frontière maritime délimitait clairement le territoire souverain chinois des terres étrangères.

Le point de vue japonais sur la souveraineté territoriale

Le Japon présente un récit historique très différent. Le ministère japonais des Affaires étrangères soutient que les îles Senkaku étaient une terra nullius — un territoire sans maître au regard du droit international — lorsque le Japon les a intégrées à son territoire en janvier 1895. Tokyo affirme qu’une enquête minutieuse n’avait révélé aucune trace de contrôle exercé par un autre État avant cette période, ce qui rendait cette intégration légale au regard du cadre juridique international alors en vigueur.

Après la Seconde Guerre mondiale, le traité de paix de San Francisco a placé les îles Senkaku sous administration américaine, dans le cadre d’Okinawa. Le Japon y voit la confirmation du statut des îles comme partie intégrante de son territoire. L’accord de restitution d’Okinawa de 1972, conclu entre les États-Unis et le Japon, a rendu à Tokyo les droits d’administration sur les îles, ce que le Japon cite comme preuve supplémentaire de la continuité de sa souveraineté dans l’ordre international de l’après-guerre.

Les responsables japonais soulignent également que la Chine n’a pas contesté la souveraineté japonaise sur les îles pendant environ 75 ans après leur intégration en 1895. Selon Tokyo, l’intérêt chinois pour ces îles n’est apparu que dans les années 1970, lorsque des études ont évoqué la présence possible de réserves de pétrole et de gaz naturel dans les fonds marins environnants. Cela suggérerait, selon le Japon, une revendication motivée par des considérations économiques plutôt que fondée sur des droits historiques.

D’un différend de souveraineté à une crise autour de Taïwan

L’escalade actuelle dépasse la seule question des îles et s’inscrit dans des dynamiques de sécurité régionales plus larges, notamment autour de Taïwan. Le 7 novembre 2025, la Première ministre japonaise Sanae Takaichi a déclaré devant une commission parlementaire qu’une attaque militaire chinoise contre Taïwan pourrait constituer une « situation menaçant la survie » du Japon, susceptible d’autoriser le pays à exercer son droit à la légitime défense collective aux côtés de son allié, les États-Unis.

Ces propos marquaient une rupture importante avec l’ambiguïté stratégique traditionnellement entretenue par le Japon à l’égard de Taïwan. Pékin les a interprétés comme une ingérence directe dans les affaires intérieures de la Chine et une violation du principe d’une seule Chine. La réaction des autorités chinoises a été rapide et ferme : le ministère des Affaires étrangères a exprimé sa « ferme opposition » et adressé de vives représentations au Japon.

Le vice-ministre chinois des Affaires étrangères, Sun Weidong, a convoqué l’ambassadeur du Japon en Chine, Kenji Kanasugi, pour lui adresser une protestation officielle, soulignant que la question de Taïwan est au cœur des intérêts fondamentaux de la Chine. Sun a déclaré que Taïwan est un territoire sacré de la Chine et qu’il revient au seul peuple chinois de décider de la manière de résoudre la question, sans ingérence d’aucune force extérieure.

La question de Taïwan est au cœur des intérêts fondamentaux de la Chine et constitue une ligne rouge et une limite à ne pas franchir, a déclaré Sun à l’ambassadeur japonais lors de la protestation.

Les confrontations militaires et entre garde-côtes s’intensifient

Les frictions diplomatiques se sont traduites par une intensification des activités maritimes et aériennes autour des îles contestées. Des incidents récents ont impliqué des navires des garde-côtes et des moyens militaires des deux pays, faisant craindre une escalade accidentelle. Selon des sources japonaises, des navires des garde-côtes chinois ont maintenu une présence dans les eaux autour des îles Senkaku pendant un record de 158 jours consécutifs en 2024, et cette série s’est poursuivie en 2025.

Les confrontations récentes sont devenues plus fréquentes et plus dangereuses. Lors d’un incident, des navires des garde-côtes chinois et japonais se sont retrouvés face à face près des îles contestées. Les garde-côtes chinois ont déclaré avoir éloigné de la zone un bateau de pêche japonais et pris « les mesures de contrôle nécessaires », tandis que le Japon affirme avoir intercepté et repoussé deux navires chinois qui s’étaient approchés d’un bateau de pêche japonais.

Plus inquiétant encore, des violations de l’espace aérien ont ajouté une nouvelle dimension aux confrontations. Un incident particulièrement tendu s’est produit lorsqu’un hélicoptère chinois et un appareil civil japonais sont entrés dans l’espace aérien contesté près des îles. La Chine a accusé le Japon d’avoir provoqué l’incident, affirmant qu’un appareil civil japonais avait « pénétré illégalement » dans son espace aérien, ce qui a incité un hélicoptère envoyé depuis un navire des garde-côtes chinois à le poursuivre pour le faire partir. Le Japon a toutefois affirmé qu’un hélicoptère des garde-côtes chinois avait violé son espace aérien, pour la quatrième fois.

Les États-Unis : l’ambiguïté stratégique au sein d’une alliance complexe

Les États-Unis occupent une position délicate dans ce différend, entre leur alliance de sécurité avec le Japon et leur relation complexe avec la Chine. Depuis l’administration Nixon, la politique américaine reste neutre sur la question de la souveraineté des îles : Washington affirme de manière constante ne pas prendre position sur le pays dont la revendication juridique est la plus solide.

Depuis 1972, toutefois, la politique américaine considère que les îles sont couvertes par le traité de sécurité entre les États-Unis et le Japon de 1960. L’article 5 du traité engage les États-Unis à « faire face au danger commun » en cas d’attaque armée contre « les territoires placés sous l’administration du Japon ». Cette distinction entre souveraineté et administration permet à Washington d’éviter de prendre parti dans le différend juridique tout en réaffirmant ses engagements de sécurité envers Tokyo.

Les administrations américaines récentes ont de plus en plus insisté sur cet engagement. En 2014, le président Obama est devenu le premier président américain à déclarer publiquement que l’article 5 s’appliquait aux îles Senkaku. Les administrations Trump et Biden ont réaffirmé cette position, le président Biden confirmant « l’engagement indéfectible des États-Unis à défendre le Japon au titre de l’article 5 de notre traité de sécurité, qui couvre les îles Senkaku ».

La position américaine crée une dynamique complexe, car les patrouilles chinoises semblent destinées à exploiter la distinction entre souveraineté et contrôle administratif en démontrant la présence administrative propre de Pékin dans ces eaux. La possibilité qu’un incident entraîne l’intervention des États-Unis en raison de leur engagement conventionnel envers le Japon ajoute un facteur de risque à une situation déjà explosive.

Des enjeux stratégiques bien au-delà de petits îlots

Les analystes soulignent que le différend autour des îles Senkaku/Diaoyu a pris une importance sans commune mesure avec la valeur intrinsèque des îles elles-mêmes. Ces terres sont petites, inhabitées et ne présentent que des ressources économiques limitées et confirmées. Leur importance s’est toutefois accrue autour de trois dimensions liées entre elles : leur portée symbolique, leur utilité politique intérieure et la rivalité entre la Chine et le Japon.

Sur le plan symbolique, les îles sont devenues le support de griefs historiques plus profonds et d’un enjeu de fierté nationale. Pour la Chine, le différend représente une résistance à l’expansionnisme japonais amorcée à la fin du XIXe siècle et met à l’épreuve sa capacité à défendre ses intérêts face à d’anciens rivaux. Pour le Japon, conserver le contrôle des îles est essentiel pour préserver son intégrité territoriale face à ce que Tokyo considère comme une politique de coercition chinoise.

Sur le plan intérieur, le différend sert des objectifs politiques dans les deux pays. Les positions intransigeantes sur la souveraineté séduisent les électorats nationalistes et peuvent servir à afficher sa fermeté dans les affaires internationales. En Chine, le Parti communiste s’appuie sur cette question pour renforcer sa légitimité nationaliste et détourner l’attention des difficultés intérieures. Au Japon, une réaction ferme aux incursions chinoises est bien accueillie par les électeurs préoccupés par la sécurité régionale.

Les îles constituent également le point de convergence de manœuvres concurrentes dans les domaines militaire, diplomatique et juridique. Chaque patrouille, protestation et déclaration s’inscrit dans une lutte continue pour obtenir un avantage relatif. Cette dynamique de « dilemme de sécurité », où les mesures défensives d’un camp sont perçues comme offensives par l’autre, alimente l’escalade malgré la faible valeur intrinsèque du territoire contesté.

Conséquences régionales et risques à venir

Le différend autour de Diaoyu/Senkaku ne se limite pas à lui-même : il s’inscrit dans un ensemble plus vaste de tensions maritimes en Asie de l’Est. Le Japon et la Corée du Sud se disputent Takeshima/Dokdo, le Japon et la Russie les Territoires du Nord, tandis que la Chine et plusieurs pays d’Asie du Sud-Est revendiquent des îles en mer de Chine méridionale. Ces différends qui se chevauchent créent un environnement de sécurité complexe, où des incidents locaux pourraient déclencher des confrontations régionales plus larges.

Le lien avec Taïwan ajoute une autre dimension à la situation. Alors que Pékin accentue la pression sur l’île, notamment par des exercices militaires réguliers à proximité, la position géographique du Japon — à seulement 110 kilomètres de Taïwan — pourrait en faire un front en cas de conflit. Les propos de Takaichi sur une éventuelle intervention japonaise lors d’une crise à Taïwan ont rendu ce scénario plus concret, renforçant les enjeux perçus du différend autour de Diaoyu/Senkaku.

Les récentes mises en garde de la Chine à l’intention de ses citoyens concernant les voyages au Japon, notamment des recommandations de ne pas y étudier, marquent une escalade inhabituelle dans les domaines économique et social. Ces mesures pourraient avoir des conséquences importantes pour les universités et les entreprises japonaises, et montrent que Pékin est prêt à exercer des pressions au-delà des canaux militaires et diplomatiques.

Les analystes avertissent que l’intensification de la présence maritime, la rhétorique plus ferme et l’extension des activités militaires créent des conditions propices à une escalade accidentelle. Les deux camps déployant dans la zone des navires et des aéronefs toujours plus sophistiqués, les risques de collision ou d’erreur d’appréciation augmentent. Les progrès limités de la Chine et du Japon dans la mise en place de mécanismes efficaces de gestion des crises en mer ou dans les airs les exposent à une escalade rapide, d’incidents tactiques vers des crises stratégiques.

Les voies de la désescalade et du règlement

Malgré les tensions actuelles, les experts avancent plusieurs pistes pour gérer le différend. Des mesures de confiance pourraient inclure des lignes téléphoniques directes entre les forces maritimes, des règles d’engagement convenues pour les rencontres dans les eaux contestées et des exercices conjoints de secours en cas de catastrophe afin de développer une coopération concrète. Ces mesures ne régleraient pas le différend de souveraineté sous-jacent, mais pourraient réduire le risque d’escalade accidentelle.

La mise en valeur conjointe des ressources des eaux environnantes constitue une autre voie de coopération possible. En 2008, la Chine et le Japon se sont entendus en principe sur l’exploration conjointe de gisements contestés de gaz et de pétrole, mais la mise en œuvre s’est enlisée après des critiques formulées en Chine. Relancer de tels accords pourrait créer des incitations économiques à la coopération tout en mettant de côté la difficile question de la souveraineté.

Un règlement juridique du différend par arbitrage ou par une décision judiciaire internationale reste théoriquement possible, mais se heurte à des obstacles politiques. Le Japon s’est généralement opposé à un règlement par une tierce partie, probablement par crainte qu’une décision défavorable n’affaiblisse sa position. Le rejet par la Chine de la sentence arbitrale de 2016 sur la mer de Chine méridionale laisse penser qu’elle est peu favorable aux mécanismes juridiques internationaux dans ses différends territoriaux.

En définitive, tout progrès significatif nécessitera à Pékin comme à Tokyo des dirigeants prêts à mettre en balance les discours nationalistes et la stabilité régionale ainsi que la coopération économique. Compte tenu des pressions politiques intérieures actuelles dans les deux pays, une telle volonté semble peu probable à court terme, ce qui laisse présager que le différend autour de Diaoyu/Senkaku restera une source persistante de tensions en Asie de l’Est dans un avenir prévisible.

À retenir

• Les navires des garde-côtes chinois ont patrouillé dans les eaux de Diaoyu Dao 356 jours en 2025, établissant un nouveau record de présence maritime autour des îles contestées
• Le porte-parole du ministère chinois de la Défense, Zhang Xiaogang, a défendu ces patrouilles comme légitimes et légales, et exhorté le Japon à faire preuve de retenue
• Les tensions se sont aggravées après les déclarations de la Première ministre japonaise Sanae Takaichi sur une éventuelle intervention militaire en cas de crise à Taïwan
• La Chine revendique une souveraineté historique remontant à la dynastie Ming, tandis que le Japon affirme que les îles étaient une terra nullius lorsqu’il les a intégrées à son territoire en 1895
• Les États-Unis restent neutres sur la souveraineté, mais affirment que leur traité de sécurité avec le Japon couvre les îles placées sous administration japonaise
• Parmi les incidents récents figurent des confrontations entre garde-côtes, des violations de l’espace aérien et une présence maritime chinoise record de 158 jours consécutifs en 2024
• Le différend comporte des dimensions symboliques, politiques intérieures et concurrentielles qui dépassent la valeur économique intrinsèque de ces îles inhabitées
• La Chine a émis des avis déconseillant à ses citoyens de voyager au Japon ou d’y étudier, signalant des pressions économiques en plus des mesures diplomatiques et maritimes
• Les analystes mettent en garde contre des risques accrus d’escalade accidentelle, malgré les progrès limités dans la mise en place de mécanismes de gestion des crises
• Le différend est lié à des enjeux de sécurité régionale plus larges, notamment Taïwan, la mer de Chine méridionale et d’autres conflits territoriaux