Au-delà des modèles occidentaux : les mégapoles asiatiques façonnent leur propre avenir urbain

Un nouveau paradigme pour l’urbanisation asiatique

L’urbanisation rapide de l’Asie a longtemps été envisagée à travers un prisme occidental, les modèles de développement étant souvent importés d’Europe ou d’Amérique du Nord. Mais, à mesure que les villes asiatiques poursuivent leur croissance sans précédent, urbanistes et chercheurs reconnaissent de plus en plus que ces géants urbains nécessitent des approches spécifiques, adaptées à leurs contextes culturels, économiques et environnementaux propres. Benjamin Bansal, historien de l’économie spécialiste du Tokyo d’après-guerre et consultant auprès du Département des affaires économiques et sociales des Nations unies, souligne que « Jakarta, aujourd’hui la plus grande aire urbaine fonctionnelle au monde, connaît une tension entre la vie de quartier qui se construit progressivement et les infrastructures de grande ampleur, comparable à celle qui a marqué Tokyo autrefois. » Cette observation résume une réalité fondamentale : les villes asiatiques sont confrontées à des défis similaires, mais doivent élaborer des solutions adaptées à leur contexte en apprenant les unes des autres dans la région, plutôt qu’en adoptant intégralement les paradigmes occidentaux.

À elle seule, l’ampleur démographique de l’urbanisation asiatique impose de nouvelles approches. Sept des dix plus grandes villes du monde se trouvent en Asie, parmi lesquelles Tokyo, Delhi, Shanghai et Dhaka. Leur population et leur densité dépassent de loin celles de leurs homologues occidentales. Le corridor du Nord-Est des États-Unis, qui regroupe Boston, New York et Washington, compte environ 60 à 70 millions d’habitants, soit à peu près autant que la région de la Grande Baie, en Chine. De tels écarts d’échelle rendent souvent les solutions occidentales inadaptées, voire inappropriées, au contexte asiatique, d’où la nécessité de modèles de développement urbain propres à la région.

Ce recul de l’urbanisme centré sur l’Occident s’accélère dans toute l’Asie, où les villes se tournent de plus en plus les unes vers les autres pour trouver des idées et tirer des enseignements. De la reprise du modèle chinois des zones économiques spéciales (ZES) en Inde à l’adaptation des pratiques japonaises de végétalisation urbaine à Dalian, le phénomène que les chercheurs appellent « urbanisme intra-asiatique » prend de l’ampleur. Ces échanges d’idées reconnaissent les caractéristiques communes aux villes asiatiques tout en respectant leurs contextes culturels et historiques propres.

La dynamique d’apprentissage entre Tokyo et Jakarta

Les relations entre Tokyo et Jakarta montrent comment les villes asiatiques peuvent tirer des enseignements de leurs expériences respectives. Après les destructions massives de la Seconde Guerre mondiale, puis pendant la croissance fulgurante de son miracle économique, Tokyo a dû composer avec la tension entre la préservation de la vie urbaine à l’échelle des quartiers et la mise en œuvre de grands projets d’infrastructure. Cette tension caractérise aujourd’hui le paysage urbain de Jakarta, confrontée à des défis comparables, mais à une échelle encore plus grande.

L’expérience de Tokyo offre plusieurs enseignements à Jakarta. La capitale japonaise a réussi à maîtriser sa croissance en combinant développement vertical, transports publics efficaces et préservation des commerces et services de proximité. Plutôt que de raser puis de reconstruire entièrement des quartiers, Tokyo a souvent privilégié un développement progressif, qui préservait les réseaux sociaux tout en modernisant peu à peu les infrastructures. Cette approche a sauvegardé la vie animée au niveau de la rue, caractéristique de nombreuses villes asiatiques, même lorsque les gratte-ciel transformaient leur silhouette.

Jakarta, de son côté, offre des enseignements précieux sur la gestion d’une urbanisation rapide dans un environnement tropical et côtier. Plus grande aire urbaine fonctionnelle au monde, elle doit relever des défis considérables liés aux inondations, aux embouteillages et aux quartiers informels. Les réponses apportées par la ville, notamment ses solutions novatrices pour la gestion de l’eau et des transports, pourraient éclairer d’autres villes asiatiques en forte croissance confrontées à des pressions similaires.

La comparaison entre ces deux métropoles souligne l’importance d’un urbanisme adapté au contexte. Les solutions qui ont fonctionné à Tokyo ne peuvent pas être transposées telles quelles à Jakarta, mais les principes sous-jacents, qui consistent à concilier vie de quartier et grandes infrastructures, offrent un cadre utile à adapter aux conditions locales.

Circulation des politiques publiques et apprentissage entre régions

Le transfert de modèles de développement urbain entre pays asiatiques est une tendance importante, que les chercheurs désignent sous le terme de « circulation des politiques publiques ». Contrairement au transfert traditionnel de politiques, qui conçoit leur diffusion comme la sélection réfléchie et l’application de bonnes pratiques par des décideurs rationnels, les travaux sur la circulation des politiques adoptent une approche plus attentive à la géographie, qui met l’accent sur les contextes socio-spatiaux et les relations qui façonnent l’action publique.

La reprise du modèle chinois des zones économiques spéciales (ZES) en Inde en est un exemple marquant. Après une visite à Shenzhen en 2000, le ministre indien du Commerce, Murasoli Maran, avait qualifié la ville de « révélation ». L’Inde a ensuite commencé à mettre en place de nouvelles règles pour créer des zones privées, inspirées de l’approche chinoise. Une étude gouvernementale a explicitement présenté la loi de 2005 sur les ZES comme « un catalyseur de croissance, sur le modèle des ZES chinoises », visant à « aider l’Inde à reproduire le succès chinois d’une industrialisation rapide ».

Les chercheurs ont toutefois montré que ce processus de transposition était loin d’être simple. Le contexte indien, marqué par des structures de propriété foncière, une réglementation du travail et des normes socioculturelles différentes, a produit des résultats très éloignés du modèle chinois. En Chine, les ZES ont été pour la plupart aménagées par l’État et implantées stratégiquement dans des zones sous-développées, tandis qu’en Inde, elles sont principalement développées par le secteur privé et souvent situées dans des régions déjà développées.

Les modèles ne peuvent pas être reproduits tels quels. Nous appelons à accorder davantage d’attention aux résultats des tentatives de reproduction, en particulier aux effets sur le développement urbain d’une adaptation sélective, complexe et multiniveau d’un “modèle” chinois et de son interaction avec les contextes locaux indiens.

Cette expérience met en lumière un principe essentiel pour les villes asiatiques : apprendre les unes des autres suppose d’adapter plutôt que d’imiter. Le transfert réussi d’une politique exige de comprendre la diversité complexe des acteurs, des composantes et des résultats associés à tout modèle urbain, puis de traduire ces éléments avec discernement pour les adapter aux contextes locaux.

Les formes d’expansion urbaine en Asie de l’Est

Une étude récente sur les formes d’expansion urbaine de trois mégapoles d’Asie de l’Est, Pékin, Séoul et Tokyo, apporte un éclairage utile sur leurs évolutions divergentes malgré des pressions similaires. L’analyse de leur expansion horizontale et verticale, de la fin des années 1980 au milieu des années 2010, montre que les trois villes se sont développées dans ces deux dimensions, mais selon des modalités importantes différentes.

Entre 2002 et 2015, la superficie de Séoul occupée par des bâtiments de hauteur moyenne ou supérieure a presque doublé, signe d’une forte densification verticale. Entre 2001 et 2014, Pékin a connu une croissance verticale rapide ainsi qu’une vaste expansion horizontale, reflet de son développement accéléré. Tokyo, mégapole plus mature, a connu une croissance plus équilibrée et une expansion horizontale limitée par les contraintes géographiques et les formes de développement déjà établies.

Ces différences traduisent non seulement les stades de développement respectifs de ces villes, mais aussi leurs contextes géographiques et leurs politiques propres. L’étude montre que les trois mégapoles ont d’abord eu tendance à s’étendre horizontalement, puis à se développer verticalement dans les zones déjà urbanisées. Cette dynamique pourrait fournir des enseignements précieux à d’autres villes asiatiques en forte croissance. Elle permet de gérer stratégiquement la densité, en préservant certains secteurs et en concentrant le développement dans d’autres.

Les travaux soulignent également qu’en Asie de l’Est, les habitants des villes vivent plus souvent dans des immeubles de hauteur moyenne ou élevée proches des centres urbains, tandis qu’en Amérique du Nord, ils résident généralement dans des maisons individuelles en zone périurbaine. Cette différence fondamentale de forme urbaine a des conséquences importantes sur les transports, la consommation d’énergie et l’impact environnemental. Elle laisse penser que les villes asiatiques suivent naturellement des trajectoires de développement optimales différentes de celles de leurs homologues occidentales.

Défis environnementaux et résilience climatique

Les mégapoles asiatiques font face à des défis environnementaux croissants, liés à l’urbanisation rapide et au changement climatique, en particulier lorsqu’elles se situent dans des régions côtières traversées par des cours d’eau. Une étude consacrée à Karachi, au Pakistan, l’une des mégapoles les plus peuplées au monde, révèle une forte expansion urbaine entre 1990 et 2020 : la part de la superficie totale urbanisée est passée de 13,4 % à 23,7 %, tandis que les espaces végétalisés, les étendues d’eau et les zones humides ont reculé.

Cette transformation a de lourdes conséquences sur la résilience urbaine. Selon l’étude, l’érosion des berges a réduit la superficie de la rivière Malir, passée de 17,19 à 5,07 km² en 2020, ce qui contribue fortement aux inondations urbaines pendant la mousson. Les projections indiquent que les zones urbanisées seront les plus touchées par les inondations, dont 66,65 % pourraient être submergées d’ici 2035.

La crise climatique pousse nombre de villes asiatiques à leurs limites. En 2024, des températures record ont frappé l’Asie du Sud et du Sud-Est, de Dhaka et Delhi à Phnom Penh et Manille, mettant à rude épreuve les infrastructures et les systèmes de santé. L’« îlot de chaleur urbain », qui rend les villes plus chaudes que les campagnes environnantes, aggrave la situation, surtout pour les personnes âgées et les habitants à faibles revenus des quartiers informels très densément peuplés. Entre 2000 et 2019, près de la moitié des décès liés à la chaleur dans le monde ont eu lieu en Asie et dans le Pacifique.

Une étude sur Jakarta prévoit que les décès liés à la chaleur en août chez les personnes âgées pourraient être 12 à 15 fois plus nombreux dans les années 2050 que dans les années 2010, sous l’effet du vieillissement de la population et de la hausse des températures. Ces projections soulignent l’urgence de stratégies d’adaptation climatique spécifiquement conçues pour les contextes urbains asiatiques.

Nouveaux modèles urbains et approches de planification

Face à ces défis, les pays asiatiques élaborent des modèles urbains novateurs qui s’écartent des paradigmes occidentaux. La construction par l’Indonésie d’une nouvelle capitale, Ibu Kota Nusantara (IKN), constitue une expérience audacieuse : créer de toutes pièces une mégapole conçue pour la durabilité et la résilience climatique.

Présentée comme une ville durable intégrée aux écosystèmes tropicaux, Nusantara devrait malgré tout connaître des effets d’îlot de chaleur urbain, selon les recherches, même si son plan prévoit 67,75 % de terres protégées, notamment des forêts et des parcs urbains. D’après l’étude, les températures en début de nuit pourraient augmenter de 0,78 °C sous le seul effet de l’urbanisation, de 1,9 °C en raison du réchauffement climatique et de 2,54 °C lorsque ces deux phénomènes se combinent, au milieu du XXIe siècle. Ce constat montre que même les villes asiatiques planifiées avec soin restent confrontées à d’importants défis climatiques.

La Chine, quant à elle, expérimente une autre approche : organiser les mégapoles existantes en grappes, autour d’un pôle central entouré de villes plus petites. Des projets sont déjà en cours pour transformer des régions comme le delta de la rivière des Perles, autour du Guangdong et de Shenzhen, en ensembles urbains d’une ampleur exceptionnelle, qui pourraient atteindre, voire dépasser, 100 millions d’habitants. Ces grappes comprennent au moins une très grande ville faisant office de pôle central, entourée de nombreuses villes plus petites qui en constituent les ramifications.

Nous considérons les grappes comme la forme d’urbanisation la plus durable... à tous égards.

Ce modèle en grappe favorise une plus grande diversité : chaque ville conserve son autonomie et peut mettre ses atouts complémentaires au service de la région grâce à une intégration intelligente. Il s’agit d’une refonte fondamentale de la forme urbaine, qui s’éloigne nettement des modèles de développement urbain occidentaux.

L’importance géopolitique des mégapoles asiatiques

Au-delà des défis immédiats de l’urbanisme, les mégapoles asiatiques jouent un rôle essentiel dans le paysage géopolitique du XXIe siècle. Le Chicago Council on Global Affairs souligne qu’« il est impossible de comprendre les rivalités géopolitiques du XXIe siècle sans comprendre l’urbanisation et les villes ».

Au sein des mégapoles asiatiques, les clivages et les rapports de force locaux varient selon le degré d’égalité ou d’inégalité économique, l’accès aux services et l’organisation de l’espace. La géopolitique est étroitement liée aux fonctions des différentes composantes des villes, en matière de connectivité économique nationale et internationale et de liens avec les chaînes d’approvisionnement mondiales.

Cette croissance et ces clivages trouvent leur origine dans les zones économiques spéciales (ZES). Au cours du XXe siècle, face à l’expansion rapide des populations urbaines en Asie, les ZES ont constitué une stratégie délibérée pour attirer les investissements, intégrer les chaînes d’approvisionnement mondiales, élargir la main-d’œuvre et accroître les revenus et l’épargne. Shenzhen, proclamée première ZES de Chine il y a un peu plus de 40 ans, illustre cette approche : d’un village de pêcheurs, elle est devenue un pôle technologique mondial.

Cette trajectoire de développement a des implications géopolitiques. « À l’origine de tout récit sur l’essor d’un empire se trouve une politique industrielle. À bien des égards, cela rappelle l’époque coloniale européenne et la manière dont les villes s’intègrent aux chaînes d’approvisionnement mondiales, tout en ancrant le poids et l’influence économiques croissants d’un pays dans le monde. Autrement dit, la puissance géopolitique commence par la construction d’un empire des chaînes d’approvisionnement, qui commence elle-même par la construction de villes. »

Technologie et innovation dans la gestion urbaine

Les mégapoles asiatiques ont de plus en plus recours aux technologies de pointe pour relever les défis urbains. L’approche de Pékin en matière d’optimisation de l’espace urbain grâce à l’intelligence artificielle illustre de façon avant-gardiste la manière dont la technologie peut favoriser un développement urbain durable.

Des chercheurs ont mis au point un cadre technologique fondé sur l’IA pour appliquer à Pékin des politiques de gestion et de réduction du parc immobilier. À l’aide du modèle d’apprentissage profond U-Net et d’images de télédétection à haute fréquence, ils ont analysé l’évolution des espaces bâtis entre 2018 et 2019. Les résultats révèlent une forte diminution de la superficie bâtie, touchant principalement des zones importantes sur le plan environnemental, telles que les terres agricoles et les espaces verts urbains.

En combinant des méthodes de régression par forêt aléatoire avec des données sur les bâtiments libérés, les chercheurs ont élaboré des stratégies permettant d’optimiser et de simuler l’aménagement de ces espaces pour différentes fonctions de réutilisation. Celles-ci comprennent la remise en culture et la revégétalisation des zones non constructibles, ainsi que des logements, des installations industrielles et des équipements publics dans les zones destinées à la construction. Cette approche associe de manière sophistiquée technologie, planification et politique publique, et pourrait servir de modèle à d’autres mégapoles confrontées à des contraintes spatiales similaires.

À Shenzhen, des chercheurs ont également mis au point des méthodes novatrices pour évaluer le dynamisme urbain, en combinant des mégadonnées issues des réseaux sociaux et des modèles d’accessibilité spatiale. Leur méthode exploite les interfaces de programmation ouvertes des plateformes chinoises Dianping, Amap et Baidu Maps, ainsi que la méthode des zones de chalandise flottantes à deux étapes, afin d’évaluer les interactions spatiales complexes entre les points d’intérêt (POI) et les zones résidentielles.

Ces approches fondées sur la technologie témoignent d’une innovation propre à l’Asie dans la gestion urbaine. Elles tirent parti des infrastructures numériques et de l’écosystème de données de la région pour relever des défis que les villes occidentales commencent tout juste à explorer.

Dimensions sociales : inégalités, résilience et dynamisme

À mesure que les mégapoles asiatiques poursuivent leur croissance rapide, les dimensions sociales de l’urbanisation deviennent toujours plus cruciales. La Commission économique et sociale des Nations unies pour l’Asie et le Pacifique (CESAP) avertit qu’en l’absence de réformes urgentes et inclusives, une croissance urbaine incontrôlée risque d’accentuer les inégalités, de submerger les services publics et d’alimenter les tensions sociales et environnementales.

La flambée des coûts du logement et la stagnation des salaires poussent des millions de personnes vers des bidonvilles en expansion, très vulnérables aux chocs climatiques. Ces quartiers informels sont souvent les premiers touchés par les catastrophes liées au climat et les derniers à bénéficier de services tels que l’assainissement ou les secours d’urgence. « Lorsque le logement devient une marchandise plutôt qu’un lieu où vivre, il crée des risques systémiques pour les économies urbaines et, par extension, pour les économies nationales, voire mondiales », souligne la CESAP.

Les évolutions démographiques transforment également les villes asiatiques. D’ici 2050, la population âgée de la région devrait presque doubler pour atteindre 1,3 milliard de personnes. Avec la baisse de la natalité et le ralentissement de l’exode rural, certaines villes commencent même à perdre des habitants, ce qui oblige les urbanistes à adapter les infrastructures et les services aux personnes âgées.

Une étude sur le dynamisme urbain dans des villes à forte densité comme Shenzhen apporte des pistes pour créer des environnements urbains plus inclusifs. Elle montre que les quartiers les plus dynamiques se distinguent par une offre de services diversifiée et concentrée, notamment des restaurants, des centres commerciaux et des hôtels. Ces quartiers affichent une densité de population plus élevée et une utilisation plus efficace des sols. Une densité bien maîtrisée, assortie de services et d’équipements suffisants, peut donc améliorer la qualité de vie urbaine plutôt que la dégrader.

L’étude insiste également sur l’intérêt des modèles de développement polycentriques pour les mégapoles. La création de pôles secondaires dédiés aux commerces et à la mixité des usages dans les zones périphériques peut redistribuer efficacement les ressources et les fonctions urbaines, réduire la concentration excessive dans le centre et favoriser un développement plus équitable.

L’essentiel

• L’urbanisation asiatique exige des approches adaptées aux contextes culturels, économiques et environnementaux propres à la région, plutôt que des modèles occidentaux
• Sept des dix plus grandes villes du monde se trouvent en Asie, avec des échelles démographiques qui dépassent de loin celles de leurs homologues occidentales
• La circulation des politiques publiques entre pays asiatiques, comme l’adaptation en Inde du modèle chinois des ZES, montre l’importance de tenir compte des contextes locaux
• Les mégapoles d’Asie de l’Est (Pékin, Séoul, Tokyo) présentent des formes d’expansion différentes, liées à leurs stades de développement et à leurs politiques
• Les mégapoles côtières d’Asie font face à de graves défis environnementaux, notamment les inondations, les îlots de chaleur et la vulnérabilité climatique
• La nouvelle capitale indonésienne Nusantara et le modèle chinois des villes en grappe incarnent des approches asiatiques novatrices du développement urbain
• Les mégapoles asiatiques revêtent une grande importance géopolitique en tant que fondements de la puissance économique et des chaînes d’approvisionnement mondiales
• Des villes comme Pékin et Shenzhen ouvrent la voie à des approches de la gestion urbaine et de l’évaluation du dynamisme fondées sur l’IA
• Les mégapoles asiatiques doivent s’attaquer d’urgence aux difficultés sociales, notamment les inégalités, le vieillissement de la population et les quartiers informels
• Les modèles de développement polycentriques et une gestion de la densité accompagnée d’équipements adaptés peuvent renforcer le dynamisme et l’équité urbains