Les États-Unis alertent sur les risques que la loi sud-coréenne révisée sur les réseaux fait peser sur les géants américains de la tech et la liberté d’expression
L’administration Trump a intensifié ses critiques à l’égard de la récente révision par la Corée du Sud de la loi sur les réseaux d’information et de communication. Elle avertit que ce texte, qui cible les informations fausses et manipulées, pourrait nuire aux entreprises technologiques américaines et porter atteinte à la liberté d’expression. Ce différend constitue un nouveau point de tension entre les deux alliés sur la réglementation du numérique, Washington considérant l’approche de Séoul comme une barrière non tarifaire dans les services numériques.
Sommaire
Mardi, Sarah Rogers, sous-secrétaire d’État américaine à la diplomatie publique, a vivement mis en garde contre cet amendement dans une publication sur les réseaux sociaux. Elle a fait valoir que, si la loi vise à répondre aux préoccupations liées aux hypertrucages et aux contenus diffamatoires, son champ d’application dépasse largement ces objectifs légitimes.
Le projet d’amendement sud-coréen à la loi sur les réseaux, qui vise officiellement à remédier aux hypertrucages diffamatoires, va bien plus loin et met en péril la coopération technologique », a écrit Sarah Rogers. « Les hypertrucages sont une source d’inquiétude compréhensible, mais mieux vaut accorder aux victimes des recours civils que donner aux autorités de régulation une latitude excessive pour censurer en fonction des opinions.
Le texte révisé, porté par l’Assemblée nationale dominée par le Parti démocrate de Corée, a été adopté et approuvé lors d’une réunion du Conseil des ministres le mois dernier. Il doit entrer en vigueur en juillet.
La loi révisée vise à freiner la diffusion de contenus illégaux sur les réseaux de télécommunications, notamment d’informations manipulées ou fausses, tout en alourdissant les sanctions en cas d’infraction. Elle impose aux grandes plateformes d’établir leurs propres règles contre les fausses informations et de prendre les mesures nécessaires, comme supprimer ces contenus et suspendre les comptes des utilisateurs qui les publient.
Le texte autorise les tribunaux à accorder des dommages et intérêts pouvant atteindre cinq fois le préjudice établi lorsque des personnes diffusent sciemment et intentionnellement des informations illégales, fausses ou manipulées. Il permet également aux grandes plateformes de prendre des mesures de leur propre initiative, notamment la suppression de contenus, la restriction de l’accès, la suspension de comptes, la démonétisation et la résiliation de services.
La loi définit les fausses informations comme des contenus « entièrement ou partiellement inexacts », et les informations manipulées comme des contenus « modifiés de manière à induire le public en erreur en lui faisant croire qu’ils sont factuels ».
Le lendemain de la déclaration de Sarah Rogers, un porte-parole du département d’État américain a adressé une déclaration écrite à des journalistes coréens aux États-Unis, indiquant que Washington avait de « sérieuses préoccupations » au sujet de la révision de la loi. Selon lui, le texte « nuit aux activités des plateformes en ligne basées aux États-Unis et porte atteinte à la liberté d’expression ».
La Corée devrait éviter d’imposer des « obstacles inutiles aux services numériques », a ajouté le porte-parole, soulignant que les États-Unis s’opposent à la censure et restent déterminés à travailler avec la Corée pour promouvoir un environnement numérique libre et ouvert.
Les détracteurs du texte estiment que ces définitions manquent de clarté et pourraient, dans les faits, laisser au gouvernement ou aux autorités compétentes le soin de déterminer ce qui est vrai. Le département d’État américain a fait écho à cette inquiétude en évoquant le risque de donner aux autorités de régulation une « latitude excessive pour censurer en fonction des opinions ».
La réaction américaine semble refléter la crainte que la définition des « informations fausses ou manipulées » soit trop large ou puisse donner lieu à des applications arbitraires. Il est rare que Washington réagisse publiquement et sans délai à une loi nationale adoptée par un proche allié. Dans le cas de la Corée, c’est la première fois que le gouvernement américain se prononce sur la législation intérieure du pays.
Ces déclarations interviennent alors que Washington accuse régulièrement Séoul de préparer des règles numériques susceptibles de discriminer les entreprises américaines de la tech et des plateformes, comme Meta et Google. Les États-Unis ont déjà contesté la volonté de la Corée d’imposer des frais d’utilisation des réseaux aux fournisseurs américains de contenus comme Google et Netflix, ainsi que de réglementer les plateformes en ligne dominantes afin de prévenir les pratiques déloyales à l’égard des petits commerçants.
Les États-Unis ont également critiqué le refus de la Corée d’exporter des données cartographiques de haute précision vers des entreprises étrangères, dont Google. Washington qualifie ces mesures de « barrières non tarifaires », c’est-à-dire de réglementations qui agissent comme des restrictions commerciales sans recourir aux droits de douane traditionnels.
Une fiche d’information conjointe sur les négociations commerciales entre les deux pays, publiée en novembre, indiquait que ceux-ci « s’engagent à veiller à ce que les entreprises américaines ne fassent l’objet d’aucune discrimination et ne soient pas confrontées à des obstacles inutiles dans le cadre des lois et politiques relatives aux services numériques, notamment en matière de frais d’utilisation des réseaux et de réglementation des plateformes en ligne ».
Le mois dernier, le département d’État américain a imposé des restrictions de visa à cinq responsables de l’Union européenne ayant participé à la rédaction du règlement sur les services numériques (DSA), les accusant d’avoir « organisé des efforts visant à contraindre les plateformes américaines à censurer, démonétiser et réprimer les opinions américaines auxquelles ils s’opposent ».
Les dispositions de la loi coréenne s’inspirent du DSA de l’UE, qui prévoit de lourdes amendes pour les plateformes de réseaux sociaux opérant en Europe si elles ne contrôlent pas les contenus illégaux et les fausses informations. Le projet de loi initial citait explicitement le DSA comme modèle, précisant qu’il visait à « imposer aux grandes plateformes des obligations légales afin de garantir une réaction rapide aux informations illégales et fausses ».
Selon des analystes, cette approche va à l’encontre de la ligne récemment adoptée par Washington, qui consiste à s’opposer fermement aux réglementations étrangères susceptibles de restreindre les entreprises américaines de la tech. Si des plateformes comme YouTube, X ou Google subissent des pressions pour restreindre des contenus en Corée en vertu de cette loi, avertissent ses détracteurs, les activités des entreprises américaines pourraient s’en trouver limitées.
La controverse autour de la loi coréenne sur les réseaux survient alors que les États-Unis s’inquiètent de plus en plus de ce que les analystes appellent les « attaques non tarifaires » contre les entreprises technologiques américaines. Selon l’Information Technology and Innovation Foundation, il s’agit de contraintes opérationnelles discriminatoires et de mécanismes de prélèvement de revenus qui visent précisément les principales entreprises américaines de la tech.
Des gouvernements étrangers déploient ces nouvelles armes commerciales contre les principales entreprises technologiques américaines. Plutôt que de relever de taxes et de réglementations légitimes, elles prennent la forme de contraintes opérationnelles discriminatoires qui prélèvent des ressources, imposent des transferts de technologies et affaiblissent les avantages concurrentiels, sans offrir de solutions nationales viables pour les protéger.
L’administration Trump s’est efforcée de rétablir la liberté d’expression et de mettre fin à la censure dans son approche de la politique numérique. Les récentes critiques des réglementations de l’UE et de la Corée témoignent de ce changement stratégique plus général.
L’attention se porte désormais sur la possibilité que l’administration Trump formule des objections similaires à l’égard de la loi révisée de la Corée, ses responsables ayant réagi avec une grande sensibilité à ses réglementations sur les services numériques. Les États-Unis ont déjà montré qu’ils étaient prêts à prendre des mesures contre des responsables étrangers ayant participé à l’élaboration de règles numériques qu’ils jugent préjudiciables aux intérêts américains.
Victor Cha, politologue américain d’origine coréenne et titulaire de la chaire consacrée à la Corée au Center for Strategic and International Studies, a déclaré au JoongAng Ilbo que la fiche d’information conjointe récemment publiée par les États-Unis et la Corée visait à empêcher que les lois et réglementations soient utilisées comme des outils de protectionnisme commercial, une question qui préoccupe clairement l’administration Trump.
Les propos de Victor Cha laissent entendre que la loi coréenne pourrait aller à l’encontre de l’esprit de cet accord entre les deux pays.
L’amendement crée également un « Centre de transparence » au sein de la Commission coréenne des médias et des communications afin de soutenir les efforts de vérification des faits. Les partis d’opposition l’ont dénoncé comme un « organe de surveillance favorable au gouvernement ».
Jang Sang-sik, responsable de l’analyse des tendances commerciales à l’Association coréenne du commerce international, a appelé les décideurs à établir, pour ce projet de loi, des règles claires et prévisibles, conformes aux normes internationales.
Je comprends que le texte vise à réduire les préjudices subis par les consommateurs du fait d’informations fausses ou manipulées », a-t-il déclaré. « Toutefois, puisqu’il s’appliquerait aussi aux plateformes internationales opérant en Corée, des définitions ou des critères d’application flous pourraient pousser les grandes entreprises technologiques à pratiquer une autocensure excessive ou freiner la coopération numérique. Il est donc crucial de garantir la clarté des procédures et leur conformité aux normes internationales.
Les experts soulignent que l’absence de définitions claires pourrait inciter les plateformes à jouer la prudence et à supprimer des contenus légitimes pour éviter d’éventuelles sanctions. Cette autocensure excessive pourrait étouffer l’expression légitime et l’innovation, tout en incitant les plateformes à éviter purement et simplement les sujets controversés.
La loi coréenne fait également l’objet de critiques dans le pays. Une révision controversée de la loi sud-coréenne sur les réseaux d’information et de communication, portée à l’Assemblée nationale par le Parti démocrate au pouvoir, suscite une opposition croissante, non seulement chez les conservateurs, mais aussi au sein du camp progressiste au sens large.
De petits partis progressistes alliés, parmi lesquels le Parti progressiste, le Parti du revenu de base et le Parti social-démocrate, se sont opposés au texte ou se sont abstenus, avertissant qu’il pourrait porter atteinte aux garanties constitutionnelles de la liberté d’expression.
Les critères permettant de déterminer ce qui porte atteinte à l’intérêt général manquent de clarté », a déclaré Sohn Sol, porte-parole principale du Parti progressiste, dans un communiqué. « La loi risque sérieusement d’être détournée pour réprimer arbitrairement les discours critiques à l’égard des personnes au pouvoir.
L’ONU examine également une pétition déposée par des organisations citoyennes coréennes au sujet de cette loi. Un groupe de travail composé d’avocats et de militants a demandé au rapporteur spécial des Nations unies sur la liberté d’opinion et d’expression de lancer un appel urgent au gouvernement coréen.
Des responsables de l’ONU ont répondu qu’ils avaient connaissance de l’affaire et examinaient les mesures appropriées. Si les rapporteurs spéciaux estiment que les préoccupations sont fondées, ils pourraient adresser une lettre officielle à Séoul.
En 2021, l’intervention similaire d’un rapporteur de l’ONU, lors d’une controverse sur la révision de la loi coréenne sur l’arbitrage des médias, avait contribué au retrait du projet de loi par le Parti démocrate, sous le poids des critiques nationales et internationales. Le texte prévoyait de multiplier par cinq les sanctions infligées aux médias publiant des informations fausses ou trompeuses.
Le principal parti d’opposition, le Parti du pouvoir au peuple, a annoncé qu’il engagerait des recours juridiques, notamment en saisissant la Cour constitutionnelle pour régler un conflit de compétences. Il qualifie la loi d’« ordre de censure anticonstitutionnel qui étouffe la démocratie libérale ».
La loi devant entrer en vigueur en juillet, plusieurs évolutions pourraient influer sur sa mise en œuvre. Le rapporteur spécial de l’ONU pourrait publier des conclusions qui feraient pression sur le gouvernement coréen pour qu’il revoie ou modifie la loi. Des recours nationaux pourraient parvenir jusqu’à la Cour constitutionnelle. Enfin, les pressions diplomatiques américaines pourraient s’intensifier si l’administration Trump estime que la loi enfreint les engagements pris par la Corée concernant les barrières au commerce numérique.
Les partisans de la loi estiment que ces mesures sont nécessaires pour démanteler les opérations de désinformation motivées par le profit et protéger le public contre les fausses informations préjudiciables. Jung Cheong-rae, dirigeant du Parti démocrate, a déclaré que « les libertés irresponsables qui alimentent le chaos et tirent profit de l’agitation malveillante ne peuvent rester sans contrôle ».
Les critiques, de plus en plus nombreuses à l’échelle nationale et internationale, laissent toutefois penser que la mise en œuvre de la loi pourrait se heurter à d’importantes difficultés. Les relations entre les États-Unis et la Corée restent solides en matière de sécurité, mais les différends sur le commerce numérique sont devenus une nouvelle source de tensions entre les alliés.
Les États-Unis critiquent depuis longtemps le règlement sur les services numériques de l’UE, adopté en 2022, qui autorise les autorités à infliger des amendes aux plateformes ne parvenant pas à limiter les contenus illégaux, les discours haineux et la désinformation. Le secrétaire d’État américain Marco Rubio a dénoncé les efforts des responsables visés par l’interdiction de visa, qui cherchaient à « contraindre les plateformes américaines à censurer, démonétiser et réprimer les opinions américaines auxquelles ils s’opposent ».
Le différend sur la loi coréenne relative aux réseaux intervient alors que les États-Unis élaborent ce que les analystes qualifient d’approche « techno-nationaliste ». Cette tendance consiste à considérer l’interdépendance technologique avec certains pays comme une menace pour la sécurité, la prospérité et les valeurs américaines. Parmi les risques évoqués figurent l’espionnage, la désinformation, la surveillance et la concurrence économique.
La Corée du Sud s’est forgé une réputation de grand centre mondial des technologies de l’information et de la communication. Grâce à une infrastructure de TIC de pointe, qui offre les vitesses de connexion à Internet les plus rapides au monde, et à des consommateurs férus de technologie, le pays accueille des entreprises internationales de premier plan dans l’électronique et l’informatique, comme Samsung Electronics, SK Hynix, LG Electronics et Naver.
Le pays peine toutefois à concilier innovation numérique et contrôle réglementaire. Selon un rapport publié par le Service national de renseignement, la Corée du Sud a été la cible d’une moyenne quotidienne de 1,2 million de tentatives de piratage en 2022. Ce niveau élevé de connectivité des réseaux, conjugué à l’importance de sa propriété intellectuelle, en fait une cible privilégiée des cyberattaques.
La cybersécurité et la protection des données sont des préoccupations légitimes pour tout gouvernement. Pour les détracteurs de la loi coréenne sur les réseaux, la question est de savoir si l’approche retenue permet de trouver le juste équilibre entre la réponse à ces préoccupations et la préservation des libertés fondamentales et de marchés numériques ouverts.
Points clés
- L’administration Trump a critiqué la révision de la loi sud-coréenne sur les réseaux d’information et de communication, avertissant qu’elle nuit aux géants américains de la tech et porte atteinte à la liberté d’expression
- Sarah Rogers, sous-secrétaire d’État américaine, a déclaré que la loi accordait aux autorités de régulation une « latitude excessive pour censurer en fonction des opinions »
- La loi coréenne cible les informations fausses et manipulées. Elle autorise les tribunaux à accorder des dommages et intérêts pouvant atteindre cinq fois le préjudice et permet aux plateformes de supprimer des contenus et de suspendre des comptes
- Les détracteurs estiment que les définitions des informations « fausses » et « manipulées » sont trop larges et pourraient donner lieu à une application arbitraire de la loi
- La loi s’inspire du règlement européen sur les services numériques, également critiqué par les États-Unis
- Le mois dernier, les États-Unis ont imposé des restrictions de visa à cinq responsables de l’UE ayant participé à la rédaction du DSA
- Le différend s’inscrit dans un contexte de tensions plus larges entre les États-Unis et la Corée au sujet des réglementations numériques, notamment des frais d’utilisation des réseaux et des restrictions à l’exportation de données
- Une fiche d’information conjointe publiée en novembre engageait les deux pays à veiller à ce que les entreprises américaines ne rencontrent « aucun obstacle inutile » dans les services numériques
- La loi fait aussi l’objet d’une opposition en Corée, notamment de la part de partis progressistes qui redoutent qu’elle soit détournée pour réprimer les discours politiques
- L’ONU examine une pétition d’organisations citoyennes coréennes au sujet de la loi
- La loi entrera en vigueur en juillet, laissant du temps pour d’éventuelles modifications, contestations judiciaires ou négociations diplomatiques
