Un différend lors d’un transit à Shanghai ravive les tensions entre l’Inde et la Chine au sujet de l’Arunachal Pradesh

Une escale à l’origine d’une protestation diplomatique

Une ressortissante indienne, Pema Wangjom Thongdok, affirme qu’une escale de transit ordinaire en Chine s’est transformée en une épreuve de 18 heures lorsque des agents des frontières de l’aéroport international de Shanghai-Pudong ont refusé son passeport indien au motif qu’il indiquait l’Arunachal Pradesh comme lieu de naissance. Elle voyageait de Londres au Japon le 21 novembre. L’incident a déclenché un nouvel échange entre New Delhi et Pékin sur le statut de cet État de l’est de l’Himalaya.

L’Inde a vivement protesté auprès de la Chine, qualifiant cette mesure d’arbitraire et de violation des normes du transport aérien international. Le ministère des Affaires étrangères a déclaré que cette décision allait également à l’encontre de la propre politique chinoise, qui autorise les passagers de toutes nationalités à transiter sans visa dans les aéroports pendant 24 heures maximum. Le ministère a réaffirmé que l’Arunachal Pradesh fait partie intégrante et inaliénable de l’Inde et que ses habitants possèdent donc des passeports indiens valides.

La Chine a rejeté les accusations de détention ou de harcèlement. Son ministère des Affaires étrangères a déclaré que les autorités chargées du contrôle aux frontières avaient appliqué la loi de manière équitable, sans prendre de mesures coercitives, et qu’elles avaient garanti les droits de la voyageuse. Les autorités ont également indiqué que la compagnie aérienne lui avait fourni des repas et un endroit où se reposer. Pékin a réitéré sa position selon laquelle l’Arunachal, qu’elle appelle Zangnan ou Tibet méridional, est un territoire chinois.

L’incident survient dans un contexte de dégel prudent. Les vols directs ont repris, des dirigeants de premier plan se sont rencontrés en août et les deux parties travaillent à des accords sur les patrouilles le long de la frontière. Un incident isolé dans un aéroport peut sembler mineur, mais il touche à un différend fondamental sur la souveraineté et devient rapidement un test de la bonne volonté que les deux capitales disent vouloir instaurer.

Mme Thongdok, qui vit au Royaume-Uni depuis environ 14 ans, a déclaré avoir déjà transité par Shanghai sans rencontrer le moindre problème. Cette fois, affirme-t-elle, un agent l’a écartée de la file après avoir repéré son lieu de naissance dans son passeport.

Le récit de la voyageuse et la réponse de la Chine

Selon son témoignage, partagé sur les réseaux sociaux et auprès de médias indiens, les agents de l’immigration lui ont dit que son passeport n’était pas valide, car il indiquait l’Arunachal comme lieu de naissance. Elle affirme qu’on l’a empêchée d’embarquer sur son vol suivant à destination du Japon, alors qu’elle était munie d’un visa valide, et qu’elle a été maintenue dans la zone de transit pendant que son passeport était retenu.

Évoquant les railleries d’agents, Mme Thongdok a déclaré qu’on s’était moqué de son identité.

Ils ont dit : « L’Arunachal ne fait pas partie de l’Inde. » Ils ont ri et m’ont dit : « Vous devriez demander un passeport chinois, vous êtes chinoise, vous n’êtes pas indienne. »

Le personnel consulaire indien à Shanghai est intervenu auprès des autorités chinoises et de la compagnie aérienne, et elle a pu poursuivre son voyage au bout d’environ 18 heures. Elle a ensuite décrit cette expérience comme humiliante et déclaré avoir subi une perte financière en raison de réservations manquées.

À Pékin, la porte-parole du ministère des Affaires étrangères, Mao Ning, a répondu que les contrôles étaient légaux et dépourvus de tout abus, et que les droits légitimes de l’intéressée avaient été pleinement protégés. Elle a déclaré qu’il n’y avait eu ni détention ni harcèlement et que la compagnie aérienne avait fourni un lieu de repos et des repas.

Mao Ning a déclaré que les autorités chargées du contrôle aux frontières avaient procédé aux vérifications conformément aux lois et règlements. Elle a ajouté qu’aucune mesure coercitive n’avait été prise et qu’il n’y avait eu aucune prétendue détention ni aucun harcèlement.

La réaction de l’Inde a été ferme. Le porte-parole du ministère, Randhir Jaiswal, a qualifié la mesure d’arbitraire et averti que de telles décisions étaient particulièrement inopportunes alors que les deux parties s’efforçaient de normaliser leurs relations. Il a réitéré que l’Arunachal Pradesh fait partie intégrante et inaliénable de l’Inde et déclaré qu’aucun démenti de la Chine ne pouvait changer ce fait.

Randhir Jaiswal a déclaré : « Les actes arbitraires de la Chine visant une ressortissante indienne originaire de l’Arunachal Pradesh sont particulièrement inopportuns au regard des efforts déployés pour instaurer une confiance mutuelle et progresser vers la normalisation des relations bilatérales. » Il a également affirmé : « L’Arunachal Pradesh fait partie intégrante et inaliénable de l’Inde. Aucun démenti de la partie chinoise ne changera cette réalité incontestable. »

Pourquoi l’Arunachal Pradesh est au cœur du différend

L’Arunachal Pradesh s’étend sur de hautes montagnes et des vallées le long d’une longue frontière de facto appelée ligne de contrôle effectif. L’Inde administre l’État et y organise des élections. La Chine le revendique sous le nom de Zangnan, parfois traduit par Tibet méridional, et affirme que la ligne McMahon, tracée à l’époque britannique et considérée par l’Inde comme la frontière, n’a jamais été acceptée par Pékin.

Frontières et appellations

La question frontalière remonte au début du XXe siècle et aux négociations de Simla de 1914, au cours desquelles des représentants britanniques et tibétains ont tracé la ligne McMahon. La Chine ne reconnaît pas cette ligne. Les deux pays se sont affrontés lors d’une brève guerre en 1962. Si le différend sur l’Arunachal domine le débat en Inde, celle-ci revendique également le plateau de l’Aksai Chin, au nord-ouest, une région contrôlée par la Chine depuis les années 1960 et qui relie le Xinjiang au Tibet.

Points de tension récents et documents de voyage

Malgré les discussions destinées à instaurer la confiance, la frontière reste le théâtre de violences. En juin 2020, des soldats des deux camps se sont affrontés dans la vallée de Galwan, au Ladakh. Fin 2022, des militaires se sont battus près de Tawang, en Arunachal Pradesh. Le différend se manifeste aussi dans les documents. La Chine a délivré des visas agrafés à certains habitants de l’Arunachal Pradesh, une pratique rejetée par l’Inde. New Delhi a protesté contre les tentatives chinoises de rebaptiser des lieux dans l’État et souligne que des changements d’appellation ne modifient pas la réalité sur le terrain.

L’Arunachal est une région stratégique et symbolique. Il constitue un point d’ancrage pour le nord-est de l’Inde et entretient des liens culturels étroits avec le Tibet. Tawang, où se trouve un important monastère, est le lieu de naissance du sixième dalaï-lama. Pour Pékin, le contrôle de la région est directement lié à sa politique à l’égard du Tibet. Pour New Delhi, il touche à la souveraineté et aux droits de plus d’un million de citoyens indiens.

Ce que prévoient les règles sur le transit aéroportuaire et les passeports

La Chine autorise de nombreux voyageurs à transiter par ses aéroports internationaux sans visa pendant 24 heures maximum, souvent en restant dans la zone sous douane. L’autorisation de transiter reste toutefois soumise à la décision des agents chargés du contrôle aux frontières, qui peuvent limiter les déplacements ou refuser l’embarquement dans certains cas.

Dans la plupart des pays, le lieu de naissance inscrit dans un passeport constitue une donnée biographique. Il ne crée ni ne fait renoncer à une revendication territoriale. Il est inhabituel qu’on dise à un voyageur que son passeport n’est pas valide en raison du lieu de naissance qui y figure, en particulier lorsque le document est par ailleurs valide et lisible par machine.

L’Inde estime que l’incident de Shanghai a enfreint les normes visant à faciliter le transit international et a également violé la propre règle chinoise des 24 heures de transit. La Chine conteste cette interprétation et affirme que la procédure était légale. L’écart entre ces positions montre comment un différend de souveraineté peut influencer des décisions prises à un poste de contrôle.

Enjeux et signaux pour les relations entre l’Inde et la Chine

Les deux pays ont tenté d’enrayer la dégradation de leurs relations après la crise de 2020. Les vols directs ont repris. Les responsables ont relancé les échanges entre les peuples et travaillé à des accords sur les patrouilles afin de réduire les frictions le long de la frontière. En août, le Premier ministre Narendra Modi s’est rendu en Chine et a rencontré le président Xi Jinping, une première depuis plusieurs années. Les deux parties ont déclaré vouloir privilégier le partenariat plutôt que la rivalité.

Un incident aéroportuaire comme celui-ci alimente le débat intérieur en Inde. Le ministère des Affaires étrangères a déclaré avoir soulevé la question au plus haut niveau. Des dirigeants de l’opposition ont exhorté le gouvernement à parler avec fermeté à Pékin et souligné que la nationalité et la dignité des citoyens indiens ne devaient jamais être remises en question à l’étranger.

Des analystes mettent en garde : les différends de souveraineté s’estompent rarement au gré d’une seule saison diplomatique. Praveen Donthi, de l’International Crisis Group, a décrit l’incident comme un rappel du caractère insoluble du différend frontalier, même en période de rapprochement.

Praveen Donthi a déclaré : « Cet incident montre à quel point le différend frontalier reste tenace malgré les récents efforts de rapprochement. Pour Pékin, le contrôle de la région est lié à sa politique à l’égard du Tibet. Pour l’Inde, c’est une question de souveraineté. »

Comment les compagnies aériennes et les voyageurs se retrouvent pris au milieu

Les compagnies aériennes disposent d’une marge de manœuvre limitée aux postes de contrôle de l’immigration. Si un agent des frontières juge un document irrecevable, les transporteurs sont tenus de s’y conformer. Les passagers peuvent alors se retrouver bloqués dans une zone de transit, dans l’attente d’une solution entre le personnel consulaire, les responsables de la compagnie aérienne et les agents des frontières. Mme Thongdok affirme avoir manqué son vol et qu’on lui a demandé de réserver un autre billet pour récupérer son passeport.

Des mesures pratiques peuvent réduire le risque de perturbation. Avant de réserver, les voyageurs peuvent vérifier auprès de la compagnie aérienne et sur les portails officiels de l’immigration s’ils sont autorisés à transiter, envisager d’autres itinéraires évitant les points de transit sensibles, garder à portée de main les coordonnées de leur consulat et prévoir une marge suffisante entre les vols. Aucune de ces mesures n’abolit le pouvoir discrétionnaire que les États exercent à leurs frontières, mais une bonne préparation peut aider en cas de différend.

Et maintenant ?

L’affaire sera probablement traitée par les voies diplomatiques établies. L’Inde défendra sa position selon laquelle les habitants de l’Arunachal Pradesh ne doivent rencontrer aucun obstacle particulier lorsqu’ils voyagent avec un passeport indien. La Chine continuera de réitérer ses revendications, notamment en utilisant le nom de Zangnan, tout en défendant ses procédures de contrôle aux frontières.

Les deux gouvernements ont également de solides raisons de maintenir le dialogue. Les liens commerciaux sont étroits, les vols ont repris après une longue interruption et les deux parties ont investi un capital politique dans la stabilisation de la frontière. Éviter que des incidents similaires ne se reproduisent contribuerait à ces efforts.

Points clés

• La ressortissante indienne Pema Wangjom Thongdok affirme avoir été retenue environ 18 heures dans la zone de transit de Shanghai, en raison de la mention de l’Arunachal Pradesh comme lieu de naissance dans son passeport.
• L’Inde a vivement protesté et déclaré que cette mesure violait les normes du transport aérien international ainsi que la règle chinoise des 24 heures de transit.
• La Chine a affirmé que les contrôles étaient légaux, nié toute détention ou tout harcèlement et déclaré que les droits de la voyageuse avaient été protégés.
• L’Inde administre l’Arunachal Pradesh, tandis que la Chine le revendique sous le nom de Zangnan ou de Tibet méridional et rejette la ligne McMahon.
• Les récents efforts de rapprochement comprennent la reprise des vols, des échanges entre dirigeants et des accords sur les patrouilles, mais la frontière reste tendue.
• L’incident montre comment des différends de souveraineté non résolus peuvent perturber le transit aéroportuaire ordinaire de voyageurs.