Face à la montée de l’autoritarisme, la junte birmane trouve des marges de manœuvre pour survivre

Les lignes de front se durcissent à mesure que la diplomatie évolue

Quatre ans après le coup d’État de février 2021, la guerre civile au Myanmar entre dans une nouvelle phase, particulièrement rude. La coalition anti-junte, composée d’organisations armées ethniques et de Forces de défense du peuple, contrôle toujours de vastes zones frontalières et certaines parties du cœur du pays, peuplé majoritairement de Bamar. Mais le front s’est figé en zones de contrôle et d’approvisionnement, et la perspective de renverser l’armée dans les grandes villes semble lointaine. Alors que l’armée peine sur plusieurs fronts, les généraux découvrent de nouvelles marges de manœuvre diplomatiques dans la région, favorisées par un basculement mondial vers des gouvernements autoritaires et par une réponse internationale fragmentée.

Le général en chef Min Aung Hlaing en a tiré profit. Il a obtenu des invitations et participé à des réunions en Thaïlande, en Chine et en Russie, ainsi qu’à d’importants rendez-vous régionaux, dont un sommet de l’Organisation de coopération de Shanghai. Les médias d’État chinois, qui le qualifiaient auparavant de dirigeant du Myanmar, le présentent désormais comme président par intérim. La Russie et la Chine continuent de fournir des avions, des drones et des pièces détachées, alimentant une campagne aérienne sur laquelle l’armée s’appuie pour compenser ses problèmes d’effectifs et de moral. Parallèlement, le recentrage de Washington et les coupes dans les médias indépendants en birman ont réduit l’espace accordé aux médias libres.

Les combats restent intenses. Selon des observateurs indépendants du conflit, l’armée ne contrôle pleinement qu’une petite partie du pays, tandis que de vastes zones sont disputées ou aux mains de l’opposition. Plus de trois millions de personnes ont été déplacées et les besoins ont explosé après le séisme meurtrier de mars 2025, qui a ravagé les régions centrales, notamment des parties du cœur du pays, peuplé majoritairement de Bamar. Les alliances ethniques ont remporté des succès sur le champ de bataille en 2024, mais la pression de Pékin a inversé certaines de ces avancées en 2025 et poussé plusieurs groupes à conclure des cessez-le-feu ou à battre en retraite. Le conflit dessine désormais un Myanmar morcelé, dont les lignes de démarcation de circonstance se consolident au gré des voies d’approvisionnement, du relief et des intérêts étrangers.

Où en est la guerre ?

Du nord de l’État Shan à la côte occidentale, la carte a évolué par à-coups depuis la fin de 2023. En 2024, des alliances ethniques ont conquis des parties du nord de l’État Shan, s’emparant brièvement de Lashio et menaçant l’axe commercial vital reliant Mandalay à la frontière chinoise. Dans l’État Kachin, l’Armée pour l’indépendance kachin (KIA) a pris le contrôle de pôles d’extraction de terres rares près de la frontière chinoise, avant de négocier, début 2025, la reprise du commerce transfrontalier. Les exportations ont alors pu redémarrer, moyennant une taxe fixe par tonne de concentré. Ces avancées ont mis en évidence à la fois le poids et les limites des forces anti-junte.

Pékin a rapidement fait pression. En avril 2025, l’Armée de l’Alliance nationale démocratique du Myanmar, membre de l’Alliance des Trois Fraternités, a rendu Lashio à la junte sous l’insistance de la Chine. Pékin a également poussé l’Armée unie de l’État Wa à cesser de soutenir directement ses alliés sur le plan militaire. Depuis, l’armée a repris plusieurs villes du nord de l’État Shan, le long du corridor Mandalay-Muse, dont Nawnghkio, Kyaukme et Hsipaw. Sa reconquête a été inégale. La conscription forcée annoncée en 2024 a provoqué des départs et suscité la colère, tandis que le moral des troupes au front reste fragile.

Sur le front occidental, l’Armée d’Arakan contrôle une grande partie de l’État de Rakhine. La garnison de la junte à Kyaukphyu, où se trouvent les terminaux pétroliers et gaziers qui constituent le socle des projets énergétiques chinois, est assiégée. Le risque d’une intervention sécuritaire chinoise augmente si des infrastructures stratégiques sont réellement menacées. Dans tout le pays, le terrain difficile, le soutien local aux forces de résistance et l’adaptation constante des tactiques de drones font peser un lourd coût sur les tentatives de la junte d’avancer plus profondément dans les zones contrôlées par l’opposition.

La Chine soutient la stabilité, pas la victoire

L’approche de la Chine repose sur un calcul simple. Un effondrement total à Naypyidaw menacerait le commerce, les oléoducs et la sécurité frontalière. Pékin a intensifié ses relations avec les généraux et accru son soutien matériel. Selon des analystes qui suivent les transferts d’armes et les financements, de récents programmes d’aide chinois comprennent des avions, des drones, des pièces détachées et des fonds pour des projets de l’État, notamment un recensement et des élections prévues. Les autorités chinoises ont également renforcé leur contrôle du commerce transfrontalier et des technologies à double usage, ce qui renchérit l’approvisionnement à l’étranger en composants pour les groupes de résistance.

Malgré cela, l’objectif de Pékin semble se limiter à empêcher un effondrement et à peser sur tout règlement futur afin de protéger ses intérêts essentiels. La résistance contrôle de nombreux axes ruraux et certains postes-frontières stratégiques. Les accords de la KIA sur les terres rares illustrent la dépendance de la Chine à l’égard des autorités ethniques pour son approvisionnement en minerais critiques, alors même que Pékin soutient l’armée centrale dans d’autres domaines. La Chine a parfois fermé la frontière pour forcer les forces ethniques à négocier, puis rouvert le commerce une fois les accords conclus. Ce mélange de pression et de pragmatisme n’a pas donné d’avantage décisif à la junte. Il a néanmoins freiné l’élan de l’opposition et aidé l’armée à consolider certains corridors.

La coopération entre les forces de l’ordre chinoises et les généraux a elle aussi évolué. Après avoir réclamé des mesures contre les réseaux d’escroquerie frontaliers qui visaient des ressortissants chinois, les autorités ont salué des rapatriements et des opérations conjointes. Nombre de ces réseaux criminels ont perduré en se tournant vers des victimes étrangères. La propagation de ces escroqueries montre comment intérêts étatiques, protection de groupes armés et criminalité transnationale peuvent se nourrir mutuellement dans un vide sécuritaire.

Le rôle de la Russie et la guerre aérienne

La Russie reste la source d’armement la plus fiable de la junte. En 2025, l’armée a mis en service de nouveaux hélicoptères russes et des avions de transport chinois, soulignant sa dépendance à la mobilité aérienne pour compenser ses pertes au sol. L’armée de l’air utilise des armes lourdes, y compris contre des cibles civiles. Cette stratégie a freiné certaines avancées de la résistance, mais au prix de lourdes pertes humaines et sans permettre de contrôler durablement le terrain.

Les deux camps ont tiré les leçons de la guerre des drones dans d’autres conflits. Les unités de résistance ont développé des capacités locales de production et de modification de drones, qu’elles associent au renseignement et aux tactiques de petites unités. La junte a répondu par des importations et une assistance technique. Le renforcement des restrictions chinoises sur les exportations à double usage complique l’approvisionnement des groupes d’opposition en composants clés, mais leur ingéniosité et leurs réseaux transfrontaliers leur ont permis de poursuivre leurs campagnes de drones.

La puissance aérienne ne suffit pas à obtenir une victoire décisive dans un pays de montagnes, de forêts et de vallées fluviales. L’armée peut frapper, perturber et réprimer. Pour transformer les frappes aériennes en contrôle durable, il faut de l’infanterie, une logistique et une légitimité. Ces atouts continuent de faire défaut à la junte en dehors des principaux centres urbains.

Engagement régional et normalisation discrète

L’Inde, la Thaïlande et d’autres pays voisins ont revu leur position. New Delhi cherche à entretenir des relations stables avec ceux qui détiennent le pouvoir à Naypyidaw, tout en gérant une frontière où sont actifs des groupes anti-junte. Les responsables indiens ont manifesté leur intérêt pour l’approvisionnement en terres rares dans le nord du Myanmar et ont pris part aux discussions sur la logistique électorale. La volonté de l’Inde de participer comme observatrice aux élections prévues risque de donner une apparence démocratique à un processus que ses détracteurs jugent non crédible tant que les partis d’opposition sont interdits et que les combats se poursuivent.

La Thaïlande a maintenu les liens commerciaux et multiplié les contacts après des années de perturbations transfrontalières. Le consensus en cinq points de l’ASEAN reste la principale référence régionale, mais son application est limitée. À mesure que la normalisation régionale progresse, il devient plus difficile de maintenir une pression coordonnée. Il en résulte un patchwork de gestes bilatéraux que les généraux présentent comme une marque d’acceptation.

Les États-Unis ont réduit l’attention qu’ils portent au pays et diminué leur soutien aux médias de service public en langue birmane. Le recul de la radiodiffusion internationale et l’absence de stratégie commune en matière de sanctions laissent au régime une marge de manœuvre. Les sanctions imposées par le Canada, l’Union européenne et d’autres pays restent en vigueur, mais elles ne s’appuient pas sur un consensus régional qui couperait les principaux fournisseurs de l’armée.

Élections prévues, légitimité contestée

La junte prévoit un scrutin en plusieurs étapes à partir de la fin décembre 2025, avec d’autres phases en janvier. Les autorités ont interdit des dizaines de partis, emprisonné des opposants de premier plan et adopté une nouvelle loi qui criminalise un large éventail de discours et d’activités militantes liés au scrutin. Le vote n’aura pas lieu dans tout le pays, aveu tacite de l’insécurité et de la perte de contrôle. Des organisations de défense des droits humains estiment que, dans ces conditions, le processus ne peut être ni libre ni équitable.

Des experts internationaux des élections ont exhorté les gouvernements à ne soutenir aucun processus organisé par l’armée tant que des opposants sont emprisonnés et que les violences se poursuivent. Selon eux, les ajustements techniques ne sauraient remplacer les droits fondamentaux, une compétition ouverte et la sécurité des électeurs et des candidats.

Human Rights Watch a présenté le scrutin prévu comme une tentative de donner un vernis présentable au régime militaire aux yeux de l’étranger. L’organisation a averti que toute validation diplomatique du processus se ferait au détriment des droits et de l’obligation de rendre des comptes.

Des responsables des Nations unies ont exprimé la même inquiétude. Lors d’un récent sommet régional, la direction de l’ONU a mis en doute la crédibilité de toute élection organisée en pleine guerre et sous la répression.

Présentant la position de l’organisation, Human Rights Watch a déclaré que le scrutin ne devait pas bénéficier d’un soutien international, en raison de la répression systématique et de l’exclusion. L’organisation a affirmé :

Les gouvernements étrangers devraient rejeter le projet de la junte birmane d’organiser des élections entre fin décembre 2025 et janvier 2026, car elles ne seront ni libres, ni équitables, ni inclusives.

International IDEA, organisation intergouvernementale œuvrant pour l’intégrité électorale, a lancé un avertissement similaire dans une déclaration commune d’experts de la démocratie. Après avoir souligné que les partis d’opposition et les médias subissaient de sévères restrictions, les signataires ont conclu :

Nous rejetons sans équivoque les projets de la junte militaire illégale du Myanmar d’organiser une prétendue élection en 2025.

Le secrétaire général de l’ONU, Antonio Guterres, a clairement pris position sur la question de la crédibilité. Son bureau a indiqué qu’en l’absence de véritable perspective de retour à un régime civil, le processus ne suscitait aucune confiance. Comme l’ont résumé ses déclarations publiques lors d’une réunion de l’ASEAN :

Personne ne croit que ces élections seront libres et équitables.

Crise humanitaire et efforts pour que justice soit faite

L’urgence humanitaire au Myanmar s’est aggravée après le séisme du 28 mars, qui a fait de nombreuses victimes et détruit des infrastructures essentielles dans les régions centrales. Si l’armée et certains groupes de résistance ont annoncé des cessez-le-feu temporaires pour permettre l’acheminement de l’aide, des témoignages recueillis sur le terrain font état de frappes aériennes et d’attaques d’artillerie qui se sont poursuivies dans plusieurs zones. Les conséquences du conflit et du séisme ont mis à rude épreuve les intervenants locaux et dépassé les capacités de nombreuses organisations humanitaires.

Canberra a accru son soutien en passant par des partenaires sélectionnés afin d’éviter de renforcer le régime. Dans une déclaration publique, la ministre des Affaires étrangères Penny Wong a condamné les frappes de l’armée dans les zones touchées par le séisme et exposé la position du gouvernement. Elle a indiqué que l’Australie continuerait de soutenir les opérations de secours sans reconnaître politiquement l’armée. Selon ses mots :

Nous prenons des mesures proactives pour veiller à ce que notre aide ne légitime pas le régime militaire au Myanmar.

Ottawa a également renforcé la pression en imposant une nouvelle série de sanctions visant des officiers supérieurs et des entités liées à l’armée. Le gouvernement canadien a appelé à la formation d’une coalition plus large afin de mettre fin au soutien financier et opérationnel au régime. La déclaration lançait un appel direct :

Nous appelons la communauté internationale à suspendre tout soutien opérationnel et financier au régime militaire du Myanmar.

Les organisations de défense des droits estiment que les efforts pour que justice soit faite progressent, quoique lentement. En novembre 2024, le procureur de la Cour pénale internationale a demandé un mandat d’arrêt contre Min Aung Hlaing pour les crimes commis contre les Rohingyas en 2017. Les défenseurs des droits souhaitent que la Cour et le Conseil de sécurité de l’ONU élargissent le champ des enquêtes aux atrocités commises depuis le coup d’État de 2021. Des observateurs des droits humains ont recensé des milliers de meurtres, des détentions massives et des frappes aériennes répétées contre des cibles civiles, notamment des écoles, des hôpitaux et des lieux de culte.

L’économie politique des terres rares et des zones frontalières

Les minerais critiques sont devenus un enjeu central du conflit au Myanmar. L’extraction de terres rares près de la frontière chinoise est désormais une source de revenus et un moyen de pression. Après avoir pris deux villes minières stratégiques fin 2024, la KIA a négocié la reprise des livraisons transfrontalières. Une taxe prélevée sur chaque tonne de concentré fournit des revenus et renforce le contrôle local de l’extraction et de sa réglementation.

L’Inde et les États-Unis ont manifesté leur intérêt pour la diversification des chaînes d’approvisionnement en terres rares. Sur le terrain, cela s’avère extrêmement difficile. Les mines sont situées dans des zones disputées, la logistique est instable et les dégâts environnementaux sont graves. Tout accord qui contourne les autorités locales risque d’être perturbé. Ces accords risquent également de financer des acteurs armés et d’ancrer les acheteurs dans l’économie du conflit.

Au-delà des minerais, des entreprises criminelles bien implantées tirent parti des lacunes du contrôle étatique. Les réseaux d’escroquerie frontaliers qui s’en prenaient autrefois à des ressortissants chinois ciblent désormais des victimes étrangères en Asie, en Amérique du Nord et en Europe. Les opérations conjointes ont chassé certains opérateurs d’une zone, mais ceux-ci sont réapparus ailleurs. La persistance de ces réseaux montre comment une guerre prolongée peut favoriser l’essor d’une criminalité organisée qui dépasse largement les frontières du Myanmar.

L’opposition peut-elle prendre les villes ?

Les unités de résistance excellent dans la guerre mobile sur des terrains difficiles, avec le soutien des communautés locales et le financement de la diaspora. Pour tenir les grandes villes, il faut d’autres ressources : une logistique durable, une défense antiaérienne, des capacités administratives et la fourniture de services. L’armée conserve un avantage en matière d’armes lourdes, d’aviation et de commandement centralisé. Malgré ses pertes, elle peut concentrer ses forces, couper les voies d’approvisionnement et punir toute tentative de regroupement des unités de résistance autour des grandes zones urbaines.

La gouvernance de l’opposition a progressé dans les zones hors de portée de la junte. Dans certains territoires, des écoles, des dispensaires et des services administratifs de base fonctionnent sous l’autorité d’acteurs locaux liés aux mouvements ethniques ou au Gouvernement d’unité nationale. Ces structures témoignent de leurs capacités, mais ne permettent pas facilement de prendre le contrôle des villes tant que l’armée conserve ses bastions et contrôle les institutions nationales.

La diplomatie régionale renforce cette impasse. La Chine acceptera difficilement une prise soudaine des principales villes par l’opposition, qui menacerait ses actifs stratégiques. La Russie continuera de vendre les équipements qui alimentent la guerre aérienne. L’Inde et la Thaïlande privilégieront la stabilité le long de leurs frontières. En l’absence d’une approche internationale plus ferme et unifiée, le scénario le plus probable est celui d’un conflit prolongé, de frontières de fait et d’un État fragmenté.

Points clés

• Les lignes de front se sont figées en zones de contrôle, ce qui rend peu probable à court terme une avancée décisive de l’opposition vers les grandes villes.
• La Chine a accru son soutien militaire et financier pour empêcher l’effondrement du régime, tout en faisant pression sur les forces ethniques et en pesant sur le commerce transfrontalier.
• La Russie fournit des avions et du matériel qui soutiennent la guerre aérienne, mais la puissance aérienne ne s’est pas traduite par un contrôle durable du terrain.
• L’Inde et d’autres pays voisins ont intensifié leurs relations avec la junte, certaines de leurs actions risquant de conférer une légitimité involontaire au scrutin prévu.
• La junte prévoit des élections en plusieurs phases à partir du 28 décembre 2025, mais, selon des organisations de défense des droits et des experts électoraux, elles ne peuvent être crédibles dans les conditions actuelles.
• Les besoins humanitaires ont explosé après le séisme de mars 2025. L’Australie a renforcé son aide d’urgence en promettant de ne pas légitimer le régime, et le Canada a imposé de nouvelles sanctions.
• Les efforts visant à ce que justice soit faite ont progressé avec la demande de mandat d’arrêt de la CPI contre Min Aung Hlaing pour des crimes commis contre les Rohingyas en 2017. Certains appellent à élargir les enquêtes aux exactions commises après le coup d’État.
• Les terres rares et la criminalité frontalière remodèlent l’économie du conflit, renforçant le poids des autorités locales et alimentant des escroqueries transnationales.
• Sans pression régionale et mondiale coordonnée, le Myanmar risque de rester fragmenté par des lignes de fracture militaires et administratives.