La Chine offre des primes pour retrouver des influenceurs taïwanais accusés de séparatisme

Un nouveau front dans la bataille de l’information à travers le détroit

La police de Quanzhou, dans la province du Fujian, a promis des récompenses en espèces pour toute information menant à l’arrestation des influenceurs taïwanais Wen Tzu yu et Chen Po yuan. L’avis mentionne des primes de 50 000 à 250 000 yuans, soit environ 7 000 à 35 000 dollars américains, et accuse les deux hommes de diffuser des contenus hostiles à la Chine, d’agir comme exécutants et complices de l’indépendance de Taïwan et d’avoir eu un impact très négatif. Cette mesure place deux créateurs en ligne de premier plan au cœur d’une confrontation grandissante sur la liberté d’expression et la souveraineté, qui dépasse largement le détroit.

Les autorités n’ont pas mentionné de publications précises dans l’avis public. Dans l’immédiat, cette annonce fait suite à un documentaire en deux parties publié en décembre par Wen, avec Chen, sur la manière dont des organismes et des intermédiaires du continent courtisent des créateurs taïwanais populaires pour promouvoir la réunification. Les vidéos décrivaient des voyages tous frais payés et des itinéraires soigneusement organisés pour des influenceurs suivis par un large public. Elles ont totalisé des millions de vues et déclenché à Taïwan un débat sur la portée et les méthodes des campagnes d’influence.

Pékin considère Taïwan comme faisant partie de la République populaire de Chine et n’a pas exclu le recours à la force pour placer l’île sous son contrôle. Taïwan rejette cette revendication. À Taipei, les responsables qualifient l’avis de prime de mise en scène, affirmant que la police chinoise n’a aucun pouvoir à Taïwan et que l’objectif est d’intimider et de diviser.

Cette affaire met en lumière un mélange instable de droit, de politique et de culture numérique, où vidéos courtes et musique franchissent les frontières en quelques secondes. Le discours policier sur les crimes sécessionnistes vise désormais des créateurs dont le public se trouve principalement sur YouTube, Instagram, Threads et TikTok. L’affrontement entre les accusations pénales chinoises et les garanties taïwanaises en matière de liberté d’expression est au cœur du différend.

Qui sont Wen Tzu yu et Chen Po yuan ?

Wen, connu en ligne sous le nom de Pa Chiung, est un vidéaste taïwanais dont la chaîne mêle commentaires politiques et enquêtes. Chen, rappeur qui se produit sous le nom de Minnan Wolf, associe musique et commentaires en ligne incisifs sur la Chine et la politique des deux côtés du détroit. Au cours de l’année écoulée, ils ont collaboré à un projet visant à documenter la manière dont des créateurs taïwanais sont approchés pour participer à des messages en faveur de la réunification sur les plateformes du continent.

Dans les films publiés en décembre, les deux hommes ont déclaré s’être rendus sur le continent et avoir joué les influenceurs prochinois pour observer les propositions qui leur étaient faites. Ils ont enregistré des conversations portant sur des voyages sponsorisés, des rencontres organisées et des éléments de langage destinés à présenter la réunification sous un jour favorable. Les films ont largement circulé à Taïwan, où le scepticisme à l’égard des messages officiels de Pékin est courant, en particulier chez les jeunes qui s’informent sur la politique auprès de créateurs plutôt que par les médias traditionnels.

L’avis de Quanzhou nomme les deux hommes et mentionne leurs pseudonymes en ligne. Il témoigne de la volonté de la police du continent de porter des accusations pénales contre des non-résidents pour des propos tenus hors de la RPC. Même s’il n’a pas force de loi à Taïwan, l’avis peut peser sur les créateurs qui envisagent de se rendre dans des pays tiers et vise à dissuader d’autres personnes de produire des contenus similaires.

Les accusations de Pékin et l’application du droit chinois

Le bureau de la sécurité publique de Quanzhou accuse Wen et Chen de diviser le pays et d’attiser les divisions nationales. Selon les autorités, les deux hommes ont attaqué des politiques que Pékin présente comme favorables aux Taïwanais et pris pour cible des conjoints originaires du continent qui vivent sur l’île. L’avis prévoit des primes échelonnées pour toute information utile à une arrestation ou à une opération visant à déjouer leurs activités.

Dans son communiqué, la police municipale de Quanzhou a qualifié les vidéos et les publications de comportements portant atteinte aux politiques destinées à attirer les résidents taïwanais.

Les créateurs sur les réseaux sociaux ont violemment attaqué et calomnié les politiques préférentielles du continent à l’égard de Taïwan.

Chen Binhua, porte-parole du Bureau des affaires taïwanaises du Conseil des affaires d’État, a relayé ces accusations lors d’un point presse. Il a affirmé que les deux hommes propageaient des idées séparatistes et appelaient à la résistance.

Les deux suspects ont publié et diffusé à plusieurs reprises des propos appelant à résister au continent chinois pour protéger Taïwan et à compter sur les États-Unis pour obtenir l’indépendance, attisant ainsi les divisions nationales.

Le droit pénal chinois prévoit des infractions de sécession et d’incitation à la division du pays. La loi antisécession, les dispositions relatives à la sécurité nationale et les règlements connexes confèrent à la police et aux procureurs une grande latitude pour poursuivre les affaires qu’ils qualifient de séparatistes, y compris lorsqu’elles concernent des prises de parole en ligne. Les villes et les provinces publient régulièrement des avis de récompense afin de recueillir des informations ; celui de Quanzhou prévoit une prime pouvant atteindre 250 000 yuans pour tout renseignement menant à une arrestation.

Les autorités ont associé ces mesures à une campagne plus large contre ce qu’elles décrivent comme de la désinformation et de la subversion idéologique. En octobre, la police de Xiamen, également dans le Fujian, a offert une prime pour obtenir des informations sur 18 personnes soupçonnées d’appartenir à une unité taïwanaise de guerre psychologique. Les médias d’État présentent ces affaires comme des réponses légales à des menaces contre la sécurité et encouragent les habitants des deux côtés du détroit à fournir des renseignements.

La réponse de Taipei et les limites de compétence

Le Conseil des affaires continentales de Taïwan a rejeté l’avis. Le vice-ministre Liang Wen chieh a déclaré qu’aux yeux de Pékin, les accusations relèvent du discours politique et que, dans le système de la RPC, de telles charges n’exigent pas de preuves.

Tout le monde sait que, pour l’essentiel, l’accusation portée contre eux est de défendre l’indépendance de Taïwan. Et, pour le PCC, ce genre d’accusation ne nécessite tout simplement aucune preuve. La prime n’est qu’une mise en scène ; elle sert aussi à créer des divisions et des conflits au sein de la société taïwanaise.

À Taipei, les responsables affirment que le droit pénal de la RPC ne s’applique pas à Taïwan et que les garanties de liberté d’expression protègent les critiques virulentes de Pékin. Les porte-parole du gouvernement déclarent que Taïwan continuera de défendre la liberté d’expression dans le cadre de la loi et de coopérer avec ses partenaires pour contrer les ingérences étrangères. Ils avertissent que toute tentative de faire appliquer à Taïwan les avis du continent violerait le droit local.

Une extradition est peu probable. Taïwan n’a conclu aucun accord avec la RPC prévoyant la remise de suspects. De nombreux pays qui ont signé des traités avec la Chine appliquent le principe de la double incrimination et excluent les infractions politiques, ce qui protège souvent les propos relevant de la liberté d’expression en vertu du droit local. Les notices d’Interpol ne sont pas des mandats d’arrêt internationaux et doivent être examinées par les autorités nationales avant toute mesure.

Le droit taïwanais peut sanctionner les citoyens qui aident des autorités étrangères à priver d’autres Taïwanais de leurs droits et libertés. Des juristes de l’île décrivent les avis de récompense comme des outils de guerre psychologique et juridique qui mettent à l’épreuve la détermination du gouvernement et de la société tout en cherchant à refroidir le débat public.

Dans les coulisses du documentaire qui a fait réagir

Le film de Wen, en deux parties, portait sur ce que les autorités chinoises présentent comme des politiques préférentielles pour les Taïwanais. Elles comprennent des bourses, des permis de travail et des visites guidées ponctuées de rencontres soigneusement organisées. Selon les vidéos, en échange de l’hospitalité et de l’accès qui leur étaient accordés, les créateurs étaient encouragés à produire des contenus faisant l’éloge des liens entre les deux côtés du détroit, évitant les sujets sensibles et poussant leur public à soutenir la réunification.

Le Département du travail du Front uni (UFWD), une structure du Parti communiste qui noue des alliances et façonne les perceptions, joue un rôle important dans les démarches auprès des voix non communistes. Le film montre des intermédiaires qui approchent les créateurs en leur proposant d’accélérer leur développement sur les plateformes du continent et de conclure des partenariats avec des marques. La police chinoise a ensuite qualifié les films de calomnies ayant transformé la bonne volonté en attaques, tandis que de nombreux Taïwanais y ont vu une révélation des tactiques de soft power.

Ce que disent les deux créateurs

Les deux hommes ont balayé les menaces. Chen, qui rappe sous le nom de Minnan Wolf, a publié une déclaration affirmant son refus de céder.

Je tiens bon. Plus le vent souffle fort, plus je reste stable.

Wen, connu en ligne sous le nom de Pa Chiung, a réagi avec ironie : il a dit avoir découvert l’avis à son réveil et a comparé son cas à celui d’un député également pris pour cible par Pékin.

On dirait que je suis devenu Puma Shen.

Chen s’est également rendu dans un commissariat de Taichung pour signaler des menaces en ligne faisant référence à la prime. Il a ensuite plaisanté en disant qu’il avait tenté de se rendre au commissariat, mais que la police locale lui avait expliqué qu’elle ne pouvait pas l’arrêter dans le cadre d’une affaire du continent. Il a présenté cet épisode comme une leçon d’éducation civique pour les commentateurs qui assimilent Taïwan à la RPC.

Une pression extraterritoriale de plus en plus fréquente

L’affaire Wen et Chen s’inscrit dans une tendance plus large. Pékin a annoncé l’ouverture d’une enquête visant Puma Shen, un député taïwanais de premier plan, pour des accusations similaires liées au séparatisme. La police a également publié des avis nommant des membres présumés d’une unité taïwanaise de guerre psychologique et les accusant de désinformation, de collecte de renseignements et de mobilisation.

Les médias officiels affirment que les arrestations à l’étranger peuvent se faire par l’intermédiaire d’Interpol et de traités bilatéraux. Les juristes et les défenseurs des droits répondent qu’en dehors de la RPC, ces affaires passent rarement l’examen des tribunaux lorsqu’elles portent sur des prises de parole plutôt que sur des actes de violence ou d’espionnage. Les conséquences se font surtout sentir à Taïwan et au sein de la diaspora : les avis peuvent dissuader de s’exprimer, encourager le harcèlement en ligne et mettre à l’épreuve la cohésion sociale.

Pour de nombreux Taïwanais, la réponse est le défi. Des associations citoyennes, des artistes et des parlementaires décrivent ces primes comme une pression qui renforce la nécessité de protéger la liberté d’expression locale. Cette attitude s’enracine dans la vie politique moderne de Taïwan, où le débat ouvert et la critique de tous les camps sont au cœur de la culture publique.

Des arrestations à l’étranger sont-elles possibles ?

Si Wen ou Chen se rendent dans des pays tiers, les risques dépendront de leur législation et de leurs normes judiciaires. Certains pays donnent suite aux demandes de la RPC lorsque les faits allégués constituent également une infraction dans leur droit et que les tribunaux sont convaincus que l’affaire n’est pas politique. Beaucoup d’autres les rejettent, surtout lorsque la demande porte sur des propos légaux dans leur propre système.

Les déplacements dans des pays dépourvus de solides garanties procédurales, ou où les exceptions relatives aux infractions politiques sont limitées, comportent davantage de risques. Même dans ce cas, les autorités doivent généralement prouver des faits répondant aux seuils fixés par le droit local. Pour l’heure, l’avis constitue un avertissement concernant les voyages à l’étranger et signale aux autres créateurs qui s’expriment sans détour que le continent est prêt à engager des poursuites fondées sur des prises de parole en ligne.

Pourquoi les influenceurs sont dans le viseur

Les influenceurs façonnent ce que les jeunes publics voient et partagent. Les vidéos courtes, les couplets de rap et les vidéos de réaction peuvent rendre des idées politiques complexes plus personnelles. Partout dans le monde, les gouvernements cherchent à rallier ou à neutraliser les créateurs lorsque les sujets sont sensibles. Dans les relations entre les deux côtés du détroit, les publications sur l’identité, la sécurité et l’avenir de Taïwan revêtent une importance particulière : les créateurs deviennent donc des cibles de démarchage comme de sanctions.

Pékin qualifie de propagande séparatiste les campagnes en ligne qui défendent l’autonomie de Taïwan. Taipei considère nombre de ces mêmes publications comme des prises de parole protégées. Les deux camps recourent à des programmes, des subventions et des politiques de plateforme pour orienter le débat. L’affaire Wen et Chen montre comment une enquête en ligne peut déboucher sur des menaces judiciaires, sous les yeux d’un public qui suit les événements en temps réel.

En bref

• La police de Quanzhou a offert de 50 000 à 250 000 yuans pour toute information sur les créateurs taïwanais Wen Tzu yu et Chen Po yuan, invoquant des accusations de séparatisme et d’incitation.
• L’avis a été publié après la diffusion d’un documentaire très vu sur la manière dont des organismes courtisent des influenceurs pour promouvoir la réunification.
• Les autorités du continent accusent les deux hommes de calomnier les politiques préférentielles et d’appeler à la résistance contre la RPC.
• Le Conseil des affaires continentales de Taïwan affirme que la prime est une mise en scène, sans force juridique à Taïwan, et qu’elle vise à diviser la société.
• Les deux créateurs ont rejeté les menaces ; Chen a signalé des faits de harcèlement en ligne à la police locale de Taichung.
• Pékin a également pris pour cible le député Puma Shen et des membres présumés d’une unité de guerre psychologique dans de précédents avis.
• Une extradition depuis Taïwan est impossible, et de nombreux pays rejettent les demandes fondées sur des prises de parole politiques.
• L’affaire illustre la convergence, à l’ère des réseaux sociaux, de l’influence en ligne, des outils juridiques et de la rivalité entre les deux côtés du détroit.