L’Indonésie étudie un rapprochement entre Grab et GoTo, qui pourrait réunir 91 % du marché du VTC

Pourquoi ce possible rapprochement compte pour l’économie numérique indonésienne

L’Indonésie étudie un rapprochement entre deux des plus grandes plateformes technologiques grand public d’Asie du Sud-Est, Grab et GoTo, après que des responsables ont indiqué que le gouvernement discutait d’une éventuelle fusion ou acquisition. Le secteur occupe une place centrale dans la vie quotidienne des villes et des localités de l’archipel. Chaque jour, les chauffeurs de moto et de voiture transportent des millions de personnes et livrent des repas, tandis que les coursiers maintiennent le lien entre les petites entreprises, les restaurants et leurs clients. Les responsables présentent le secteur comme stratégique pour l’emploi et la croissance. Gojek, la branche de GoTo spécialisée dans le transport avec chauffeur, compte plus de 3,1 millions de chauffeurs actifs sur la plateforme. Selon les estimations d’analystes, Grab et GoTo réunis pourraient détenir plus de 91 % du marché indonésien du transport avec chauffeur, un niveau de concentration rare dans une grande économie.

Ces discussions sont sensibles, car elles concernent l’emploi, les prix et la fierté nationale. Les dirigeants indonésiens ont rencontré les deux entreprises pour évaluer les avantages et les inconvénients d’une consolidation. D’un côté, une plateforme plus grande pourrait réaliser des économies d’échelle et réduire ses coûts, ce qui l’aiderait à étendre ses services à davantage de territoires et à stabiliser les revenus des chauffeurs et des coursiers. De l’autre, une entreprise dominante pourrait affaiblir la concurrence, réduire les incitations et les remises et laisser moins de choix aux chauffeurs, autant de questions que les autorités de régulation et les syndicats examineraient de près.

Depuis des mois, les spéculations du marché portent sur la possibilité que Grab rachète GoTo dans le cadre d’une opération qui pourrait valoriser le groupe indonésien à environ 7 milliards de dollars. Un calendrier potentiel avait été évoqué plus tôt cette année. Les deux entreprises restent prudentes dans leurs déclarations publiques. Elles n’ont donné aucun détail sur la forme que pourrait prendre l’opération, alors même que des responsables laissent entendre qu’une décision pourrait être prise prochainement.

Qui sont Grab et GoTo ?

Basée à Singapour et cotée aux États-Unis, Grab est passée d’une application de transport avec chauffeur à une plateforme régionale proposant des services de transport, de livraison de repas, de paiement numérique et des services financiers. L’Indonésie est son premier marché en nombre d’habitants. L’entreprise a investi massivement dans les primes aux chauffeurs, les services aux commerçants et les technologies de cartographie afin de gagner des parts de marché dans les grandes villes comme dans les villes secondaires.

GoTo est le plus grand groupe indonésien de technologies grand public issu du pays. Il a été créé en 2021 par la fusion de Gojek, pionnière du transport à moto avec chauffeur et des services de coursiers, et de Tokopedia, l’une des principales plateformes de commerce en ligne du pays. GoTo reste un symbole national de l’ambition numérique du pays, même si des capitaux étrangers ont soutenu son essor. Selon son rapport annuel 2024, 73,9 % des actions de GoTo sont détenues par des investisseurs étrangers, dont SoftBank Group et Taobao China Holding, une filiale d’Alibaba Group. Le reste appartient à des actionnaires indonésiens.

Positions sur le marché

Les deux entreprises se livrent concurrence depuis des années, ville par ville, en Indonésie. Leurs services de transport, de livraison de repas et de paiement sont profondément ancrés dans l’économie quotidienne. Selon une étude d’Euromonitor International, elles représentent ensemble plus de 91 % du marché indonésien du transport avec chauffeur. Chacune s’appuie aussi sur un vaste écosystème de commerçants, de communautés de chauffeurs et de partenaires, auquel sont rattachés des millions de petits restaurants, d’épiceries de proximité et de microentreprises.

L’approche du gouvernement dans les discussions

Les responsables ont qualifié le secteur d’essentiel pour l’emploi et l’inclusion numérique. Un porte-parole de haut rang a déclaré que le gouvernement étudiait différentes options et prendrait bientôt une décision, tout en soulignant que toute opération devait protéger l’emploi et préserver l’accessibilité financière des services. L’attention portée aux chauffeurs et aux coursiers est centrale, car des millions de ménages dépendent des revenus flexibles procurés par les plateformes dans des villes fortement congestionnées et peu desservies par les transports en commun.

Prasetyo Hadi, porte-parole de la présidence, a présenté les chauffeurs comme des acteurs essentiels de la croissance indonésienne et laissé entendre que le processus était urgent.

Les chauffeurs travaillant via des plateformes sont des héros économiques qui font avancer l’économie.

Ce message laisse penser que toute décision s’accompagnera probablement de conditions concernant la sécurité de l’emploi, les avantages sociaux et la protection des consommateurs. Pour répondre aux préoccupations concernant la propriété nationale, des responsables et des sources du marché ont également évoqué l’idée que le fonds souverain indonésien, Danantara, prenne une participation minoritaire dans l’entité fusionnée. Un tel dispositif permettrait à l’État de participer aux décisions et pourrait apaiser les craintes de voir un acteur national absorbé par un concurrent régional.

Pouvoir de marché et risques liés au droit de la concurrence

Une opération qui placerait plus de neuf courses sur dix sur une seule plateforme ferait l’objet d’un examen approfondi de la Commission de surveillance de la concurrence commerciale (KPPU), l’autorité indonésienne de la concurrence. En Indonésie, les entreprises qui réalisent certaines fusions et acquisitions doivent généralement notifier l’opération à la KPPU une fois celle-ci conclue. Il existe toutefois une procédure d’évaluation préalable permettant aux entreprises de solliciter en amont des indications informelles. La KPPU peut enquêter et imposer des mesures correctives ou des sanctions si elle constate des effets anticoncurrentiels. Cela peut inclure des amendes ou des injonctions de céder des actifs, de modifier les pratiques commerciales ou d’appliquer des règles d’accès équitables pour les partenaires et les utilisateurs.

Les organisations de travailleurs ont déjà tiré la sonnette d’alarme. Le syndicat indonésien des travailleurs des transports, qui représente de nombreux chauffeurs et coursiers travaillant via des applications, a averti qu’un rapprochement pourrait faire baisser les primes et affaiblir leur pouvoir de négociation. Selon les dirigeants syndicaux, une plateforme fusionnée contrôlerait environ 91 % des courses en Indonésie et une part importante du marché de la livraison de repas en Asie du Sud-Est, laissant peu de choix concrets aux travailleurs et aux consommateurs. Certains chauffeurs se souviennent également de précédentes consolidations du marché et affirment que les budgets promotionnels ont diminué et que les revenus moyens se sont tassés après de grandes opérations par le passé. Il reste à savoir si ce scénario se reproduirait, et c’est l’une des raisons pour lesquelles le gouvernement place les chauffeurs au cœur de sa communication.

Les entreprises peuvent proposer des mesures correctives pour répondre aux préoccupations des autorités de régulation. Parmi les pistes envisagées figurent des engagements à maintenir pendant un certain temps des politiques tarifaires distinctes pour les chauffeurs et les consommateurs, des limites aux accords d’exclusivité avec les restaurants ou les commerçants, des cloisonnements des données entre les divisions sensibles et des procédures claires de règlement des litiges pour les chauffeurs, les coursiers et les vendeurs présents sur les plateformes. La KPPU évaluerait si ces mesures préservent la concurrence et protègent les utilisateurs. Si elle estime que le risque pour l’équité du marché est trop élevé, elle peut intervenir même après la conclusion de l’opération.

À quoi pourrait ressembler l’opération

Deux grandes options sont envisagées. La première serait une acquisition directe, dans laquelle Grab prendrait le contrôle de GoTo, certaines activités non stratégiques pouvant éventuellement rester en dehors de l’opération. La seconde serait une fusion regroupant les activités qui se chevauchent en Indonésie au sein d’une plateforme unique, selon une gouvernance convenue entre les parties. Les spéculations du marché évoquées plus tôt cette année faisaient état d’une valorisation potentielle de GoTo d’environ 7 milliards de dollars et indiquaient que des solutions de financement, dont environ 2 milliards de dollars de nouvelle dette, avaient été discutées pour financer le rachat. Les deux entreprises n’ont pas commenté ces détails.

L’une des idées avancées consiste à faire jouer un rôle à Danantara, le fonds souverain indonésien, qui pourrait acquérir une participation minoritaire. L’objectif serait de maintenir un ancrage local dans l’entreprise fusionnée et de montrer que l’Indonésie conserve un intérêt dans un élément central de son infrastructure numérique. Cette approche n’est pas inhabituelle dans les grandes opérations stratégiques des marchés émergents, où les gouvernements cherchent à concilier capitaux privés et intérêts nationaux.

Même si les modalités de l’opération sont arrêtées, les questions liées à l’intégration seront complexes. La direction devra décider s’il faut conserver deux applications ou les regrouper en une seule, harmoniser les systèmes de primes des chauffeurs et des coursiers et gérer les marques dans les secteurs du transport, de la livraison de repas, des paiements et des services de place de marché. Les autorités de régulation pourraient exiger des engagements précis concernant les prix, les contrats et le traitement des données avant d’autoriser les parties à aller de l’avant.

Conséquences pour les chauffeurs, les commerçants et les consommateurs

Les chauffeurs et les coursiers sont au cœur du débat. Beaucoup travaillent aujourd’hui sur les deux plateformes et choisissent l’application qui offre les meilleures primes et les délais d’attente les plus courts dans un secteur donné. Si la concurrence se réduit, les chauffeurs craignent de voir leur revenu net diminuer si les entreprises réduisent les bonus. À l’inverse, une plateforme fusionnée pourrait réduire ses coûts d’exploitation et utiliser ces économies pour garantir des revenus planchers plus stables, proposer de meilleures assurances ou financer des programmes de formation et d’accompagnement. Tout dépendrait des politiques adoptées par le groupe fusionné et des conditions imposées par les autorités de régulation.

Pour les commerçants, notamment les petits restaurants qui dépendent des commandes en livraison, le niveau des frais et la forme des programmes promotionnels sont déterminants. Des commissions élevées ou une réduction du soutien marketing peuvent rogner des marges déjà faibles, tandis qu’un service de livraison fiable et une bonne visibilité sur l’application peuvent stimuler les ventes. Les associations de restaurateurs devraient réclamer des contrats clairs et équitables, des règles de classement transparentes et un service client réactif, surtout si une plateforme devient le principal moyen d’accéder à la demande en ligne dans de nombreuses villes.

Les consommateurs pourraient constater des changements concrets dans leurs dépenses quotidiennes. La concurrence entre les applications se traduit souvent par des remises importantes et des offres de livraison gratuite. Une plateforme dominante pourrait se montrer moins généreuse en matière de promotions. Cela dit, un réseau plus vaste peut réduire les délais de prise en charge, mettre les chauffeurs plus efficacement en relation avec les passagers et améliorer la couverture des zones périurbaines et rurales actuellement moins bien desservies. Si une opération se concrétise, l’évolution des prix, des temps d’attente et de la qualité de service sera suivie de près.

Sensibilité autour de la propriété étrangère et enjeux politiques

La fierté suscitée par les champions numériques nationaux est forte en Indonésie. GoTo, né du rapprochement de deux fleurons technologiques indonésiens, revêt une forte valeur symbolique. Selon son dernier rapport annuel, son actionnariat est majoritairement étranger. Un rapprochement avec Grab, dont le siège est à Singapour, pourrait intensifier les débats sur le contrôle national. Ces dernières années, des parlementaires et des personnalités publiques ont déjà exprimé leurs inquiétudes quant à la souveraineté économique dans le secteur numérique, en particulier sur les marchés où les plateformes influencent les prix, l’emploi et les flux de données.

Pour obtenir l’aval des autorités, toute opération devra probablement satisfaire à plusieurs conditions destinées à rassurer les décideurs publics et la population. Il pourrait s’agir d’engagements à maintenir et à développer l’emploi en Indonésie, à améliorer les avantages sociaux et les dispositifs de protection des chauffeurs et des coursiers, à garantir la localisation des données et le respect de la vie privée, ainsi qu’à préserver une place pour les capitaux et la gouvernance indonésiens. Les ministres ont clairement indiqué que les chauffeurs et les coursiers étaient au centre du dossier, ce qui laisse penser que la sécurité de l’emploi et l’équité des revenus figureront parmi les critères.

Concurrence régionale et contexte du marché numérique

L’économie numérique d’Asie du Sud-Est est un terrain de compétition entre plateformes dans les secteurs du transport, de la livraison de repas, du commerce en ligne et des paiements. Parmi les acteurs figurent Grab, GoTo, Shopee du groupe Sea, Lazada d’Alibaba et TikTok Shop, ainsi que des banques et des start-up spécialisées dans les paiements. L’Indonésie est le plus grand marché de la région en nombre d’habitants et en dépenses, de sorte que les décisions stratégiques prises à Jakarta ont des répercussions dans toute la région. Un rapprochement de Grab et GoTo pourrait donner naissance à un géant régional à la portée inégalée dans le transport et la livraison de repas, tout en influençant les flux de capitaux et les partenariats dans le commerce en ligne et les paiements.

Partout en Asie, les autorités de régulation se montrent plus strictes à mesure que les gouvernements prennent la mesure du pouvoir des plateformes. Des affaires récentes dans d’autres pays ont montré que les opérations numériques sont soumises à un examen plus exigeant lorsqu’elles risquent de concentrer les marchés. Le processus d’examen en Indonésie n’en est que plus important : les autorités locales évalueront les effets d’un rapprochement sur les chauffeurs, les petites entreprises et les consommateurs, de Medan à Makassar, et pas seulement sur les actionnaires et les prêteurs des grands centres financiers mondiaux.

Calendrier et points à surveiller

Si les parties décident de poursuivre, une proposition officielle sera soumise aux conseils d’administration et aux principaux actionnaires. En Indonésie, les entreprises notifient généralement la KPPU après la finalisation de l’opération lorsque les seuils requis sont atteints, mais elles peuvent consulter l’autorité au préalable afin d’obtenir un premier avis. Une opération transfrontalière de cette ampleur impliquerait probablement plusieurs ministères et agences, notamment dans les domaines des transports, des communications, de l’investissement, du travail et de la protection des consommateurs. Vu l’ampleur du projet et l’intérêt du public, le calendrier dépendrait de la rapidité avec laquelle les parties pourraient convenir de mesures correctives satisfaisant les autorités de régulation.

Ce que les autorités de régulation pourraient exiger

Les autorités disposent d’un large éventail de moyens pour préserver l’équité du marché si l’opération se concrétise. Elles peuvent imposer des règles tarifaires et d’ajustement des prix en période de forte demande afin d’éviter les hausses soudaines aux heures de pointe, des normes minimales en matière de revenus et d’assurance pour les chauffeurs, des contrats non exclusifs avec les restaurants et les commerçants, ainsi que de la transparence sur le classement des chauffeurs, des restaurants et des résultats de recherche par les applications. La protection des données personnelles et la cybersécurité feraient également partie de l’examen, de même que des engagements à maintenir les services dans les zones moins rentables afin d’éviter la création de déserts numériques.

Points clés

• L’Indonésie étudie une éventuelle fusion ou acquisition entre Grab et GoTo dans un secteur qu’elle juge stratégique pour l’emploi et la croissance.
• Gojek indique compter plus de 3,1 millions de chauffeurs actifs sur sa plateforme. Selon les estimations, Grab et GoTo réunis détiendraient plus de 91 % du marché indonésien du transport avec chauffeur.
• Les responsables affirment qu’une décision pourrait être prise prochainement et présentent les chauffeurs et les coursiers comme des acteurs essentiels de toute décision.
• Les spéculations du marché valorisent GoTo à environ 7 milliards de dollars dans le cadre d’une éventuelle opération, pour laquelle des solutions de financement, dont une nouvelle dette, ont été évoquées.
• L’autorité indonésienne de la concurrence, la KPPU, peut examiner les opérations déjà conclues et imposer des mesures correctives ou des sanctions si elle constate une atteinte à la concurrence.
• Les organisations de travailleurs mettent en garde contre une baisse des primes et un affaiblissement du pouvoir de négociation des chauffeurs en cas de fusion. Ses partisans estiment qu’un groupe plus important pourrait garantir des revenus plus stables et étendre la couverture des services.
• Le fonds souverain indonésien Danantara a été évoqué comme investisseur minoritaire potentiel, afin de préserver une participation locale dans l’entité fusionnée.
• Les deux entreprises ont limité leurs déclarations publiques, tandis que les responsables insistent sur la protection de l’emploi, l’équité des prix et les garanties pour les consommateurs.