Une vague de disparitions inquiète les conseils d’administration chinois
Le 22 septembre, Yu Faxin, président de Great Microwave Technology, a cessé de se présenter au travail. La société cotée à Shanghai, qui fabrique des composants avancés pour semi-conducteurs destinés à des applications militaires, a ensuite révélé que Yu avait été emmené par le principal organe anticorruption chinois. Il avait été placé en liuzhi, un système de détention opaque qui échappe aux tribunaux ordinaires. Son cas s’inscrit dans une tendance croissante. Des dirigeants du monde de la technologie, de la finance, de l’immobilier et même de l’éducation deviennent injoignables pendant des jours ou des mois, avant de réapparaître en détention officielle, visés par une enquête, ou sans explication claire sur ce qui leur est arrivé.
Sommaire
Les disparitions de dirigeants ne sont pas nouvelles en Chine, mais leur rythme et leur ampleur ont changé. Il y a dix ans, elles touchaient surtout des cadres du Parti et des dirigeants d’entreprises publiques. Aujourd’hui, les fondateurs d’entreprises privées, les négociateurs et les scientifiques sont de plus en plus souvent pris dans la tourmente. Les entreprises annoncent souvent qu’elles ne parviennent pas à joindre leur directeur général ou leur président. Les cours s’effondrent et les employés cherchent des directives. Ne sachant pas si l’enquête porte sur une fraude, la corruption ou une discipline politique plus générale, les investisseurs intègrent de nouveaux risques dans leurs évaluations. Le climat de défiance qui règne dans les conseils d’administration est bien réel.
Les autorités présentent cette campagne comme une lutte contre la corruption et les malversations financières. Ses détracteurs y voient un renforcement du contrôle du Parti sur une économie qui avait jadis accordé une latitude inhabituelle aux grands entrepreneurs privés. Ces deux récits comptent. Les dirigeants chinois veulent de la croissance et de l’innovation, mais aussi de l’obéissance et de l’ordre. L’équilibre entre ces objectifs se joue dans des enquêtes qui s’étendent désormais profondément dans les réseaux d’entreprises privées, leurs fournisseurs et leurs clients, et qui peuvent entraîner des détentions de plusieurs mois sans inculpation formelle.
Le liuzhi expliqué
Le liuzhi, qui signifie littéralement « maintien en détention », a été créé en 2018 par la loi sur la supervision nationale. Il autorise la Commission nationale de supervision et ses antennes locales à détenir des personnes soupçonnées de corruption ou d’infractions liées à leurs fonctions. Son champ d’application est vaste. Il concerne les membres du Parti, les fonctionnaires, les salariés d’entreprises publiques, les responsables d’organismes publics et les personnes travaillant dans des entreprises privées que l’on estime liées à une affaire. La procédure ne nécessite pas de mandat judiciaire. Durant la phase initiale, les détenus n’ont pas accès à un avocat et leur lieu de détention n’est pas communiqué à leur famille. La durée maximale légale a été portée à huit mois et, si de nouveaux soupçons sont formulés, le délai peut repartir de zéro.
Selon des organisations de défense des droits humains, les conditions de détention comprennent une surveillance permanente, un éclairage constant et des interrogatoires intensifs. Les informations officielles sont rares et se limitent souvent à un bref avis indiquant qu’une personne fait l’objet d’une enquête. Le nombre de cas rendus publics, qui concerne aussi bien des responsables que des hommes d’affaires, a fortement augmenté en 2024, atteignant plusieurs dizaines de milliers. Le nombre réel de cas touchant des entreprises privées est probablement supérieur, car la plupart ne sont pas cotées et ne sont pas tenues de signaler la disparition de leurs dirigeants.
Pourquoi un dirigeant peut être pris dans une enquête
Les enquêtes s’étendent souvent le long des liens commerciaux. Si un prêteur public, un bureau des marchés publics ou un produit fiduciaire fait l’objet d’une enquête, le filet peut englober des fournisseurs, des emprunteurs et des dirigeants ayant approuvé des transactions des années auparavant. Dans une économie en perte de vitesse, les responsables locaux subissent des pressions pour recouvrer des fonds et montrer des résultats. Cela peut conduire à des méthodes agressives, comme le gel d’actifs, la prolongation des détentions et l’interrogatoire en masse de dirigeants liés à l’affaire. Pour les entrepreneurs, le risque est que, même sans être personnellement accusés de corruption, ils soient entraînés dans une affaire connexe et disparaissent de la sphère publique pendant des mois.
Qui est visé
Les personnes concernées viennent de secteurs et d’échelons divers. Les responsables financiers et les négociateurs ont été particulièrement exposés, dans un contexte de tensions sur les marchés des capitaux et le financement immobilier. Des magnats de l’immobilier et des assureurs ont fait l’objet d’enquêtes après le retournement d’un long cycle d’expansion du crédit. Des fondateurs de sociétés technologiques se sont heurtés aux lignes rouges politiques en matière de données, de concurrence et de pouvoir des plateformes. Les dirigeants de la chaîne d’approvisionnement de la défense, comme Yu Faxin, se trouvent désormais au croisement des technologies sensibles et d’une surveillance politique rigoureuse. Chaque secteur a ses propres déclencheurs, mais l’issue est souvent la même : le silence du dirigeant, un communiqué laconique de l’entreprise et une procédure officielle opaque.
Affaires marquantes depuis 2015
- Guo Guangchang, fondateur de Fosun, a été injoignable pendant plusieurs jours en 2015, avant de réapparaître après avoir aidé dans le cadre d’une enquête.
- Yim Fung, président de Guotai Junan Securities, a disparu en 2015, puis a repris ses fonctions après avoir apporté son aide aux autorités.
- Wu Xiaohui, qui a bâti Anbang Insurance, a été détenu et condamné en 2018 à une longue peine de prison pour fraude et détournement de fonds.
- Ye Jianming, dirigeant de CEFC China Energy, a disparu de la scène publique en 2018 et a été cité dans plusieurs affaires de corruption.
- Xiao Jianhua, un financier emmené d’un hôtel de Hong Kong en 2017, a ensuite été emprisonné pour des chefs d’accusation comprenant la corruption et l’utilisation illégale de fonds.
- Ren Zhiqiang, un magnat de l’immobilier qui a critiqué les plus hauts dirigeants en 2020, a été condamné à 18 ans de prison pour corruption.
- Bao Fan, un négociateur de premier plan dans le secteur technologique, a disparu en 2023, avant que son entreprise n’annonce qu’il coopérait à une enquête.
- Qu Dejun, un haut dirigeant de Seazen, a été injoignable en 2023 avant de démissionner, sans que l’on en sache beaucoup plus publiquement.
- Des dirigeants de plateformes de streaming et de jeux vidéo ont été arrêtés et interrogés, signe que le secteur de l’internet reste étroitement surveillé.
Le schéma est récurrent : une absence soudaine, une flambée de spéculations et un bref communiqué officiel. Les suites vont d’un retour rapide à plusieurs années de prison. L’absence de limites clairement définies contraint les dirigeants à adapter leur comportement bien au-delà de ce qu’exige la loi écrite.
La finance sous tension : l’affaire Zhongzhi
Le système bancaire parallèle chinois, terme générique désignant les financements hors bilan des banques traditionnelles, est devenu un point de tension en 2023. Zhongzhi Enterprise Group, un grand groupe financier privé qui contrôlait plusieurs gestionnaires d’actifs et une société fiduciaire, a averti ses investisseurs que ses liquidités s’étaient effondrées. Un fonds fiduciaire lié au groupe a manqué des paiements dus à des particuliers et à des entreprises, déclenchant des manifestations et faisant craindre une contagion plus large, alors que des promoteurs immobiliers faisaient défaut.
À cette période, plusieurs dirigeants d’entreprises liées à Zhongzhi ont disparu. Une société spécialisée dans l’éducation a déclaré ne pas parvenir à joindre sa présidente, une ancienne du groupe. Une entreprise de l’élevage et des produits laitiers du Xinjiang a indiqué avoir perdu le contact avec son président, qui occupait également un poste à responsabilité au sein du groupe. Les communiqués des entreprises reprenaient une formulation identique et n’offraient aucune explication, hormis leur incapacité à communiquer avec les dirigeants. Ces incidents sont survenus quelques jours après que la police de Pékin a annoncé l’ouverture d’une enquête pénale visant la branche de gestion de patrimoine de Zhongzhi.
Les déclarations des entreprises adressent le même message aux investisseurs et aux autorités de régulation.
Dalian My Gym Education Technology a déclaré ne pas parvenir à joindre sa présidente, Ma Hongying.
La police de Pékin a également rendu publique sa position à mesure que l’enquête s’intensifiait.
La police de Pékin a déclaré avoir pris des mesures pénales coercitives contre plusieurs suspects, dont une personne portant le nom de Xie.
L’affaire Zhongzhi a illustré les tensions dans le secteur financier. Pendant la période d’expansion, les fonds fiduciaires avaient investi massivement dans l’immobilier et d’autres projets à haut rendement. Quand les liquidités se sont taries, les investisseurs ont réclamé leur dû. Les enquêtes policières et la disparition soudaine de dirigeants ont montré que les autorités étaient prêtes à poursuivre à la fois les actes répréhensibles présumés et, plus largement, à demander des comptes aux hauts responsables.
Les magnats de la tech revoient leur stratégie
Les fondateurs de sociétés technologiques ont senti le terrain se dérober à mesure que les plateformes devenaient des champions nationaux. Jack Ma, l’entrepreneur le plus célèbre de la génération précédente, a disparu de la scène publique après avoir critiqué les régulateurs financiers à la fin de 2020. L’introduction en Bourse d’Ant Group a été suspendue et une longue restructuration réglementaire a commencé. Avec le temps, Ma a refait surface hors de Chine continentale, s’est consacré à l’enseignement et à des projets agricoles, puis est apparu en 2025 lors d’une rencontre avec de hauts dirigeants et des chefs d’entreprise. Son parcours sert de repère aux autres : prendre du recul, se conformer aux nouvelles règles et rester discret.
Les négociateurs qui avaient financé l’essor des plateformes ont eux aussi fait l’objet d’une surveillance accrue. Lorsque Bao Fan, architecte de nombreuses fusions et introductions en Bourse dans le secteur technologique, a disparu, les investisseurs de son entreprise ont paniqué et le titre a fortement chuté. Les partenaires du capital-investissement et du capital-risque consacrent désormais davantage de temps aux contrôles de conformité, à la localisation des données et à l’examen des risques politiques, en plus de l’analyse financière. Le coût du capital a augmenté dans certains secteurs, les primes de risque s’élargissant.
Les dirigeants chinois ont tenté de signaler leur soutien à l’entreprise privée tout en exigeant qu’elle s’aligne sur les objectifs politiques. Lors d’une importante réunion politique, Xi Jinping a donné le ton sur la conduite attendue des entrepreneurs.
Dans un discours prononcé devant les délégués de l’Assemblée nationale populaire, Xi Jinping, secrétaire général du Parti communiste, a déclaré que les entrepreneurs privés devraient être
