La Chine intensifie les forages en mer dans la ZEE de Taïwan, faisant peser des risques juridiques et sécuritaires

Que se passe-t-il près de Pratas ?

La Chine a déployé des installations pétrolières et gazières ainsi que des navires de soutien dans la zone économique exclusive de Taïwan, dans le nord de la mer de Chine méridionale, près de Pratas, également appelée Dongsha. Des images satellites et le suivi du trafic maritime réalisés en juillet et en août ont permis d’identifier au moins une douzaine d’équipements liés à la China National Offshore Oil Corporation opérant dans la zone revendiquée par Taïwan. Une structure s’est approchée à environ 50 kilomètres des eaux réglementées autour de Pratas, et des mouvements distincts en 2024 ont amené des équipements à environ un kilomètre de la limite. L’activité est passée largement inaperçue jusqu’à ce qu’une nouvelle analyse recoupe des positions et des chronologies à partir de données et d’images publiques, avant que des médias internationaux ne confirment bon nombre des emplacements.

Ces déploiements correspondent à ce que les spécialistes de la sécurité régionale appellent des tactiques de zone grise : des manœuvres qui restent en deçà d’un conflit ouvert, mais modifient le statu quo. Des fondations fixes en acier, appelées « jackets », supportent des plateformes de tête de puits et peuvent rester en mer pendant des années. Au moins un navire présent dans la zone mesure plus de 240 mètres de long, avec un pont d’une superficie comparable à un terrain et demi de football. Plusieurs plateformes de tête de puits comptent parmi les plus grandes d’Asie, ce qui souligne l’ampleur industrielle de l’opération.

Un renforcement discret, désormais au grand jour

Des recherches de la Jamestown Foundation ont établi que des équipements chinois sont présents dans la zone revendiquée par Taïwan et autour de celle-ci depuis au moins mai 2020, généralement au départ de la baie de Daya, dans le Guangdong. Les mouvements se sont accélérés cet été. Une plateforme semi-submersible identifiée sous le nom de NanHaiErHao, ou Nanhai n° 2, s’est enfoncée profondément dans la zone près de Pratas, jusqu’à environ 30 miles de la limite des eaux réglementées. Ce renforcement semble destiné à banaliser la présence chinoise et l’activité industrielle dans une zone où Taipei affirme qu’une autorisation préalable est nécessaire pour les îles artificielles, les installations ou les structures.

L’équipe de Jamestown, dirigée par des analystes spécialisés dans le suivi des activités maritimes, a averti que le silence pouvait avoir un coût et que les précédents observés ailleurs montraient l’importance de la persévérance.

Ne pas protester aujourd’hui risque de banaliser l’érosion progressive de la souveraineté et d’encourager de nouvelles incursions.

Où se trouvent les plateformes et que font-elles ?

Les derniers décomptes fondés sur des sources ouvertes font état de douze structures permanentes ou semi-permanentes dans la ZEE revendiquée par Taïwan autour de Pratas, ou à proximité. Elles comprennent sept plateformes de forage, trois navires flottants de production, de stockage et de déchargement, et deux plateformes semi-submersibles. À plusieurs endroits, des jackets ont été installés sur les fonds marins pour ancrer de futures plateformes. Il ne s’agit pas de visites ponctuelles pour effectuer des relevés. Ces équipements sont conçus pour rester longtemps sur place et peuvent extraire, stocker ou contribuer à la manutention des hydrocarbures.

Exploiter des plateformes de forage dans la zone d’un voisin sans son consentement revient à rejeter sa juridiction. Les garde-côtes taïwanais affirment suivre les cibles maritimes dans leur zone de surveillance, tout en précisant que l’exploration pétrolière et la coopération commerciale ne relèvent pas de leur mandat d’application de la loi. Selon les spécialistes, cette répartition des responsabilités, conjuguée à la taille considérable des équipements concernés, complique toute intervention sur place.

Bonnie Glaser, directrice générale du programme Indo-Pacifique du German Marshall Fund à Washington, a déclaré que l’absence de réaction reflétait probablement les lacunes de Taipei en matière de capacités et de moyens.

Je pense que Taipei n’avait pas les moyens de réagir, ce qui explique son absence de réaction. Il est possible que la ville ait sous-estimé l’ampleur de l’opération.

Les enjeux juridiques et les recours limités de Taïwan

En vertu de la Convention des Nations unies sur le droit de la mer (CNUDM), les zones économiques exclusives confèrent aux États côtiers des droits souverains d’exploration, d’exploitation, de conservation et de gestion des ressources naturelles dans les eaux situées jusqu’à 200 milles marins de leurs lignes de base. Les autres États bénéficient de la liberté de navigation et de survol, mais ne peuvent extraire du pétrole ou du gaz dans la zone d’un État côtier sans son consentement. La situation juridique autour de Taïwan est compliquée par son statut politique. Taipei n’est partie ni à l’ONU ni aux mécanismes d’arbitrage de la CNUDM, ce qui limite son accès aux procédures formelles de règlement des différends, même lorsque les actes semblent violer la convention. Le droit interne comporte également des lacunes quant aux parties de la zone que le gouvernement choisit de faire respecter.

Les droits dans une ZEE en bref

• Un État côtier jouit de droits exclusifs d’exploration et d’exploitation des ressources dans sa ZEE.
• Les navires étrangers peuvent y transiter et mener de nombreuses activités pacifiques, mais ils doivent obtenir une autorisation pour exploiter les ressources.
• La CNUDM prévoit des outils de règlement des différends entre ses signataires, notamment l’arbitrage.
• Des décisions de tribunaux ont rejeté des revendications maritimes excessives dans la région, dont la ligne en neuf traits en 2016.

La Chine rejette la décision de 2016 et continue de revendiquer de vastes zones de la mer de Chine méridionale. D’autres tensions se manifestent ailleurs. Tokyo a récemment protesté contre l’installation par Pékin de 21 plateformes de forage près de la frontière maritime en mer de Chine orientale, craignant que le gaz ne soit extrait du côté japonais. Ces différends montrent que les infrastructures énergétiques sont de plus en plus utilisées pour faire valoir des revendications contestées.

La position de la Chine et le rôle de la CNOOC

La CNOOC se présente comme l’une des plus grandes sociétés indépendantes d’exploration et de production, avec des coentreprises dans le monde entier, notamment d’anciens projets menés avec CPC, l’entreprise publique taïwanaise du secteur de l’énergie. Elle appartient également à l’État et s’inscrit dans le cadre des priorités politiques de Pékin. Les responsables et les chercheurs chinois présentent les activités offshore près de Pratas comme motivées par les besoins énergétiques et par la défense de ce que la Chine considère comme ses droits dans les eaux avoisinantes.

Zhu Feng, professeur au Centre d’études sur la sécurité et la stratégie internationales de l’université Tsinghua, a déclaré à des journalistes que l’opération était motivée par les ressources et ne visait pas à faire rapidement monter les tensions.

L’exploration pétrolière et gazière de la Chine est principalement motivée par ses besoins énergétiques actuels et témoigne de sa ferme volonté de défendre les droits et intérêts qu’elle revendique dans la région.

Une décennie plus tôt, Wang Yilin, alors président de la CNOOC, avait employé des termes saisissants pour décrire la valeur stratégique des grandes plateformes. Dans un discours prononcé en 2012 et rapporté par des médias économiques, il les avait qualifiées de « territoire national mobile et arme stratégique ».

territoire national mobile et arme stratégique

À Taipei, le bureau présidentiel a accusé Pékin de violer les normes internationales en déployant des plateformes et des structures connexes dans des eaux revendiquées par Taïwan. Il a appelé à l’arrêt immédiat de ces activités et affirmé que les forages portaient atteinte à la stabilité régionale et à l’ordre international établi autour du droit de la mer.

Nous appelons Pékin à mettre immédiatement fin aux déploiements et aux activités d’exploitation illégaux dans les eaux économiques de la région, y compris les nôtres. Ce comportement viole les normes du droit international et compromet la stabilité régionale.

Le risque de double usage et la situation militaire autour de Dongsha

Les plateformes énergétiques ne sont pas des navires de guerre, mais elles peuvent modifier l’environnement sécuritaire. Les structures en acier et les plateformes fixes offrent des points d’ancrage pour des capteurs, des moyens de communication et des équipements logistiques qui améliorent la surveillance et le contrôle des approches maritimes et aériennes voisines. Les analystes avertissent que ces structures pourraient accueillir des radars de surveillance de surface, des systèmes électro-optiques et de collecte de signaux, ainsi que des équipements acoustiques. Leurs héliports peuvent permettre des atterrissages fréquents. Des armes de petit calibre ou des systèmes de défense antiaérienne à courte portée pourraient être ajoutés si Pékin décidait de renforcer certains sites.

Du point de vue de la planification militaire, ce type d’infrastructure peut faciliter des scénarios de coercition. Il peut contribuer à surveiller les voies maritimes, compliquer le ravitaillement d’avant-postes comme Pratas et, en cas de forte montée des tensions, servir de point de rassemblement ou de ravitaillement aux garde-côtes et aux milices maritimes. Selon l’analyse de Jamestown, ces avantages sont obtenus à un coût bien inférieur à celui de la construction d’îles, tout en produisant nombre des mêmes effets juridictionnels et opérationnels.

Il existe des précédents où des plateformes ont été impliquées dans des conflits. Pendant la Seconde Guerre mondiale, le Royaume-Uni a construit des forts maritimes pour défendre les approches de la Tamise. À la fin des années 1980, l’Iran a utilisé des plateformes offshore pour soutenir ses forces pendant la « guerre des pétroliers », ce qui a déclenché des frappes américaines. En Asie du Sud-Est, de précédents déploiements de plateformes chinoises dans la zone revendiquée par le Vietnam ont provoqué des crises. Les protestations persistantes de Hanoï et, parfois, ses tactiques agressives en mer ont contribué à contraindre la Chine à les retirer. La différence avec Taïwan est que ces équipements offshore sont restés en place pendant des années, malgré des contestations publiques limitées.

La sécurité énergétique, un point faible exposé

Taïwan importe la quasi-totalité de ses combustibles et dépend fortement du gaz naturel liquéfié pour produire de l’électricité. L’île a fermé son dernier réacteur nucléaire en activité en mai 2025, ce qui a accru sa dépendance au gaz, au charbon et au pétrole. Les responsables de la planification énergétique doivent gérer une chaîne d’approvisionnement en GNL fonctionnant en flux tendu : les stocks de l’île couvrent quelques semaines, et non plusieurs mois. De récents exercices de simulation du Center for Strategic and International Studies ont indiqué qu’en cas de blocus, Taïwan pourrait épuiser ses réserves de gaz en une dizaine de jours, tandis que ses stocks de charbon dureraient environ sept semaines et ceux de pétrole une vingtaine de semaines. Selon les modélisateurs, la production d’électricité pourrait tomber à un cinquième de son niveau d’avant le blocus si les navires ne pouvaient plus accoster.

Le réseau de plateformes près de Pratas ajoute un nouveau point de pression. Ces sites renforcent la présence chinoise aux abords des voies maritimes du sud-ouest de Taïwan et pourraient soutenir des opérations de surveillance et de contrôle en période de crise. Ils accroissent également les inquiétudes sur les marchés de l’énergie et dans le secteur des assurances à chaque montée des tensions, ce qui peut augmenter le coût des importations pour Taipei. Plus les structures restent en place sans contestation, plus elles façonnent les attentes concernant les activités des différents acteurs dans les eaux disputées.

Des échos régionaux, du Japon au Vietnam

Le gouvernement japonais affirme que la Chine a installé 21 structures de forage en mer de Chine orientale, malgré un cadre de développement conjoint vieux de dix ans qui reste gelé. À Tokyo, les responsables craignent que les travaux chinois près de la ligne frontalière n’épuisent des réserves de gaz qui s’étendent jusque du côté japonais. Pékin rejette ces critiques et affirme que ses forages ont lieu dans des zones relevant de la juridiction chinoise. Le Vietnam a condamné des appels d’offres chinois et de précédentes installations de plateformes empiétant sur les eaux qu’il revendique. Ces épisodes illustrent une tendance : les infrastructures énergétiques servent aussi à faire avancer les revendications maritimes.

Un enseignement récurrent des précédents historiques est que des objections publiques persistantes peuvent faire bouger les lignes. Le Vietnam a protesté sans relâche et a parfois mobilisé des navires pour gêner les plateformes chinoises, poussant Pékin à les retirer à plusieurs reprises. Des analystes estiment aujourd’hui que Taïwan et ses partenaires partageant les mêmes vues pourraient tirer parti d’une approche coordonnée reposant sur une surveillance permanente, une transparence rapide et des déclarations diplomatiques conjointes présentant ces déploiements comme un défi régional commun.

Quelles options pour Taipei et ses partenaires ?

Les pistes politiques évoquées vont des mesures juridiques aux mesures opérationnelles. Taïwan pourrait présenter des protestations formelles et publier des dossiers étayés par des images satellites commerciales et le suivi maritime, notamment des données issues de capteurs capables de fonctionner par tous les temps. Préciser quelles administrations sont chargées de faire respecter la ZEE contribuerait à réduire les lacunes entre les garde-côtes, la marine et les autorités de régulation de l’énergie. Des patrouilles renforcées avec prudence autour de Pratas pourraient démontrer l’exercice de la juridiction sans provoquer de collisions, tandis que la présence d’observateurs à bord ou des patrouilles conjointes avec des partenaires régionaux donneraient plus de poids et de visibilité à ces opérations.

Une coordination diplomatique avec le Japon, le Vietnam et les Philippines augmenterait le coût de l’inaction face aux préoccupations exprimées. Taipei pourrait également travailler avec des capitales amies pour étudier des restrictions ciblées sur l’accès de la CNOOC aux financements, aux technologies ou aux services portuaires si les plateformes restent en place sans autorisation. Aucune de ces mesures n’impose de renoncer à la gestion des crises. Elles exigent en revanche de la constance, de la transparence et la volonté de considérer les infrastructures énergétiques comme un enjeu à la fois économique et sécuritaire.

Lin Chao lun, chercheur associé à l’Institut de recherche sur la défense nationale et la sécurité de Taïwan, a averti que l’acceptation silencieuse avait un coût stratégique et appelé à une action coordonnée.

Sans contre-mesures fermes face aux forages près de Dongsha, la souveraineté s’érodera progressivement.

L’essentiel

• Au moins 12 structures et navires de soutien de la CNOOC opèrent dans la ZEE revendiquée par Taïwan, près de Pratas ; certains se trouvent à moins de 50 kilomètres des eaux réglementées.
• Le suivi de sources ouvertes montre que plusieurs plateformes sont en place depuis 2020, notamment de grandes plateformes de tête de puits et des plateformes semi-submersibles.
• Les analystes décrivent cette activité comme une pression de zone grise qui renforce le contrôle chinois sans conflit ouvert et pourrait faciliter des scénarios de coercition.
• Les recours juridiques de Taïwan par l’intermédiaire de la CNUDM sont limités et le territoire a eu du mal à réagir en mer, même si son bureau présidentiel a exigé l’arrêt immédiat des activités.
• La Chine affirme que ces travaux répondent à ses besoins énergétiques et servent à défendre les droits qu’elle revendique. Un ancien président de la CNOOC a qualifié les plateformes de « territoire national mobile et arme stratégique ».
• Le Japon a protesté contre la présence de 21 plateformes chinoises en mer de Chine orientale, et le Vietnam a fait face à des initiatives similaires dans ses eaux.
• La vulnérabilité énergétique de Taïwan renforce les enjeux : des exercices de simulation indiquent que ses réserves de gaz pourraient être épuisées en une dizaine de jours en cas de blocus.
• Parmi les options figurent des protestations plus vigoureuses, un meilleur suivi et une plus grande transparence, une répartition plus claire des rôles entre administrations, des patrouilles adaptées et une coordination avec les partenaires régionaux.