Le Sri Lanka approuve un accord controversé sur la dette sous la pression du FMI, ravivant le débat sur l’austérité et le Sud global

Le Sri Lanka approuve un accord controversé sur la dette sous la pression du FMI, ravivant le débat sur l’austérité et le Sud global

Le nouveau gouvernement de Colombo entérine une restructuration de la dette de 14,7 milliards de dollars, mettant en lumière le coût humain de l’austérité dictée par le FMI et la crise plus vaste qui frappe les pays en développement.

Le 19 septembre 2024, le nouveau gouvernement sri-lankais, dirigé par le président Anura Kumara Dissanayake, a entériné un accord controversé de restructuration de 14,7 milliards de dollars de dette extérieure, négocié à l’origine par son prédécesseur. Cet accord, exigence majeure du Fonds monétaire international (FMI), intervient alors que le Sri Lanka poursuit son redressement après l’effondrement économique de 2022, qui a déclenché des manifestations de masse, la démission du président et un changement historique du pouvoir politique. Si le FMI et les créanciers internationaux ont salué l’accord comme une étape vers la stabilité, ses détracteurs avertissent que les mesures d’austérité qui en découlent aggravent les difficultés de millions de Sri-Lankais et font écho à une crise de la dette plus large dans le Sud global.

Comment la crise de la dette sri-lankaise s’est-elle déclenchée ?

La crise économique du Sri Lanka a éclaté en 2022, après des années d’endettement insoutenable, de mauvaise gestion budgétaire et une série de chocs extérieurs. Le pays a fait défaut sur sa dette extérieure pour la première fois de son histoire, faute de devises pour payer des importations essentielles comme les denrées alimentaires et les carburants. La crise a été aggravée par la pandémie de Covid-19, les attentats du dimanche de Pâques en 2019 et les répercussions mondiales de la guerre entre la Russie et l’Ukraine, qui ont tous durement frappé le tourisme et les recettes d’exportation.

La colère populaire a explosé avec le mouvement Aragalaya, vaste mouvement de protestation citoyenne réclamant des comptes et la fin de la corruption politique. Ce mouvement a contraint le président Gotabaya Rajapaksa à démissionner. Toutefois, l’administration qui lui a succédé, dirigée par Ranil Wickremesinghe, a retardé les nouvelles élections et négocié à la place un plan de sauvetage de 3 milliards de dollars du FMI, le 17e programme de ce type pour le Sri Lanka, en échange de vastes réformes économiques et de mesures d’austérité.

En septembre 2024, les électeurs ont accordé une victoire écrasante à la coalition de gauche Pouvoir populaire national (NPP), dirigée par Anura Kumara Dissanayake, qui promettait la justice économique et une rupture avec le passé. Pourtant, le nouveau gouvernement s’est vite retrouvé entravé par l’accord avec le FMI et les conditions imposées par les créanciers internationaux.

Que prévoit l’accord de restructuration de la dette ?

La restructuration porte sur 14,7 milliards de dollars de crédits commerciaux extérieurs, dont 12,5 milliards de dollars d’obligations souveraines internationales et 2,2 milliards de dollars dus à la China Development Bank. Aux termes de l’accord, les créanciers privés ont accepté une réduction de 27 % (« décote ») de leurs créances, ainsi qu’une baisse supplémentaire de 11 % des intérêts dus. L’accord prévoit également des « obligations indexées sur la conjoncture macroéconomique », qui augmentent les remboursements aux créanciers si la croissance de l’économie sri-lankaise dépasse les projections du FMI, pénalisant de fait la reprise économique.

Malgré les appels initiaux à obtenir de meilleures conditions, le gouvernement du président Dissanayake a décidé d’honorer l’accord après des discussions avec une délégation du FMI à Colombo. Le ministère des Finances a confirmé son approbation, mais l’accord doit encore être ratifié par le Parlement. Le gouvernement a dissous l’Assemblée et convoqué des élections anticipées pour le 14 novembre 2024 ; la nouvelle législature doit se réunir une semaine plus tard.

En 2025, les paiements d’intérêts absorberont 41 % des dépenses publiques, faisant du Sri Lanka l’un des pays les plus endettés au monde par rapport à son PIB. Même après la restructuration, le ratio dette publique/PIB devrait rester proche de 95 % en 2032.

Quel rôle le FMI a-t-il joué dans le redressement du Sri Lanka ?

Le programme de facilité élargie de crédit (FEC) du FMI pour le Sri Lanka exige un excédent budgétaire primaire de 2,3 % d’ici à 2025, ce qui oblige le gouvernement à augmenter les impôts, réduire les dépenses et privatiser les entreprises publiques. Parmi les principales réformes figurent :

• La privatisation des entreprises publiques et des services publics
• Le gel des recrutements dans le secteur public
• Le report ou l’annulation de projets d’infrastructures rurales
• La réduction des subventions aux carburants, à l’agriculture et à la pêche
• La hausse des prix de l’énergie et la suppression des contrôles des prix
• La fin de la tutelle de l’État sur la Banque centrale

Ces mesures visent à rétablir la stabilité macroéconomique et à rassurer les créanciers. Elles ont toutefois aussi entraîné une forte contraction de l’investissement public, la stagnation des budgets de la santé et de l’éducation et une lourde ponction sur l’épargne-retraite des travailleurs, notamment sur le fonds de prévoyance des salariés (EPF).

Dans son premier discours budgétaire, en février 2025, le président Dissanayake a reconnu les contraintes, admettant que le Sri Lanka ne dispose pas d’indépendance économique et reste sous la surveillance du FMI. Le gouvernement s’est engagé à faire passer l’investissement public de 13 à 18 % des dépenses, mais des économistes avertissent que, si les objectifs de recettes du FMI sont appliqués, l’investissement sera probablement la première variable d’ajustement.

Qui en paie le prix ?

Le coût humain du « redressement » du Sri Lanka est criant. Des organisations de la société civile estiment que 6,3 millions de personnes sautent désormais des repas et qu’au moins 65 600 personnes sont confrontées à de graves pénuries alimentaires. L’inflation et la hausse des impôts ont érodé les revenus réels, tandis que les coûts du carburant et des intrants ont grimpé pour les pêcheurs et les agriculteurs. En 2025, les dépenses de santé publique ne représentent que 1,5 % du PIB, soit cinq fois moins que le montant consacré au service de la dette publique.

Les pêcheurs indiquent que le carburant reste cher et grignote leurs revenus, tandis que les agriculteurs doivent faire face à la hausse des prix des intrants, aux chocs climatiques et à la réduction du soutien de l’État. Le gouvernement a rétabli certaines subventions à l’agriculture et à la pêche, mais beaucoup estiment que cela ne suffit pas à compenser les effets de l’austérité.

Les agents du secteur public sont confrontés à un gel des recrutements, tandis que de grands projets d’infrastructures dans les transports et l’irrigation ont été reportés ou annulés. Les budgets de la santé et de l’éducation stagnent malgré la hausse des coûts, et les réformes des retraites ont réduit la sécurité financière de millions de personnes à la retraite.

Les femmes et les communautés marginalisées sont touchées de manière disproportionnée. Les mesures d’austérité ont entraîné des pertes d’emplois dans les secteurs où les femmes sont surreprésentées, accru le travail domestique non rémunéré et renforcé l’insécurité économique. Selon les détracteurs, les politiques du FMI ont aggravé les inégalités et la pauvreté, sapant les fondements mêmes de la stabilité sociale.

Pourquoi la crise du Sri Lanka s’inscrit-elle dans une tendance mondiale ?

La situation du Sri Lanka n’a rien d’exceptionnel. Dans tout le Sud global, les pays sont confrontés à une crise croissante de la dette qui menace le développement et la souveraineté. Selon la Conférence des Nations unies sur le commerce et le développement (CNUCED), la moitié de la population mondiale, soit environ 3,3 milliards de personnes, vit désormais dans des pays qui consacrent davantage aux paiements d’intérêts qu’à la santé ou à l’éducation. Rien qu’en 2024, les pays en développement ont versé 921 milliards de dollars d’intérêts, les pays africains étant parmi les plus durement touchés.

Dans de nombreux pays en développement, le service de la dette dépasse désormais les recettes nationales. Au total, 118 pays sont en situation de surendettement et 31 ont fait défaut ou perdu l’accès aux financements extérieurs. Selon la Banque mondiale, les paiements d’intérêts des pays à faible revenu ont quadruplé au cours de la dernière décennie. Les créanciers privés, tels que les banques, les fonds d’investissement et les fonds de pension, détiennent désormais près de la moitié de la dette publique extérieure des pays en développement et se montrent souvent réticents à participer à des réductions ou à des restructurations de dette.

Les mécanismes actuels d’allégement de la dette sont largement jugés insuffisants : ils sont ponctuels, fragmentés et favorisent les créanciers. Le Cadre commun du G20 pour le traitement de la dette est dans l’impasse, et les programmes du FMI privilégient souvent les intérêts des créanciers au détriment de ceux des pays emprunteurs.

Comment le Sud global en est-il arrivé là ?

Les racines de la crise remontent à plusieurs décennies. Après la décolonisation, de nombreux pays en développement se sont tournés vers la Banque mondiale et le FMI pour obtenir des prêts, souvent en échange de politiques réduisant les dépenses sociales, privatisant les actifs publics et ouvrant les économies aux marchés mondiaux. Ces programmes d’« ajustement structurel », imposés pour la première fois dans les années 1980, étaient censés réduire la dette, mais ont au contraire ancré des cycles de dépendance, d’austérité et de sous-développement.

Depuis 1980, la dette extérieure des pays en développement a doublé tous les dix ans, étant multipliée par 19 entre 1980 et 2023. Les gouvernements et les acteurs privés du Sud global (hors Chine) ont versé à eux seuls plus de 971 milliards de dollars à des créanciers étrangers en 2023. Dans de nombreux cas, le service de la dette dépasse désormais les dépenses consacrées à l’éducation ou à la santé.

Les créanciers privés ont pris une place toujours plus importante, et leur refus de participer à un allégement véritable de la dette a rendu les restructurations longues et douloureuses. Ainsi, le défaut de paiement de la Zambie en 2020 a mis quatre ans à être résolu, les créanciers privés ayant obtenu de meilleures conditions pour eux-mêmes que les prêteurs publics.

Les chocs mondiaux récents — hausse des taux d’intérêt aux États-Unis et dans l’Union européenne, pandémie de Covid-19 et guerre en Ukraine — ont encore fragilisé les économies en développement. Alors que les financements privés se tarissaient, des prêteurs multilatéraux comme le FMI et la Banque mondiale sont intervenus avec des prêts d’urgence, assortis toutefois de conditions strictes : davantage d’austérité, de privatisations et de libéralisation économique.

Quelles sont les conséquences politiques et sociales ?

L’intervention du FMI au Sri Lanka s’inscrit dans une tendance plus large, où les institutions financières internationales et les créanciers privés exercent une influence considérable sur les politiques nationales. Selon leurs détracteurs, cela porte atteinte à la démocratie et à la souveraineté, en obligeant les gouvernements à faire passer le remboursement de la dette avant les besoins sociaux.

Ahilan Kadirgamar, économiste politique sri-lankais, explique :

Le programme du FMI pour le Sri Lanka exige un important excédent budgétaire primaire, entraînant une hausse des impôts et des mesures d’austérité, et donne la priorité au remboursement de la dette au détriment des dépenses sociales. Il en a résulté une grave contraction économique, caractérisée par le coût élevé des denrées alimentaires, un accès réduit aux biens essentiels et des coupes dans les services publics.

Au Sri Lanka et au-delà, beaucoup considèrent cette crise comme une question de droits humains. Une récente table ronde du Conseil des droits de l’homme des Nations unies a conclu que la crise de la dette est fondamentalement une crise des droits humains et appelé à réformer l’architecture financière internationale afin de protéger les droits à l’alimentation, à la santé et à l’éducation.

Les mouvements populaires réagissent. En septembre 2025, plus de 500 délégués venus du monde entier se réuniront à Kandy, au Sri Lanka, pour le 3e Forum mondial Nyéléni pour la souveraineté alimentaire. Le forum rassemblera des petits producteurs alimentaires, des peuples autochtones, des syndicats et des chercheurs afin d’élaborer des stratégies proposant des alternatives au modèle actuel, fondé sur l’endettement. Parmi les thèmes majeurs figureront l’annulation de la dette, les réparations climatiques et la démocratisation de la gouvernance de la dette.

Existe-t-il des alternatives au système actuel ?

De nombreux experts et militants estiment que l’approche actuelle de la dette et du développement n’est pas viable. Ils réclament un mécanisme permanent et transparent de résolution de la dette, fondé sur la justice, le développement et la souveraineté nationale. Parmi les propositions figurent :

• L’annulation inconditionnelle de la dette des pays en difficulté
• Des réparations pour les injustices historiques et les dommages climatiques
• La réforme du système financier mondial, notamment par une convention-cadre des Nations unies sur la dette souveraine
• Des principes de prêt responsable et la suspension automatique des paiements de la dette en cas de choc
• De nouveaux droits de tirage spéciaux (DTS) et le réacheminement des DTS inutilisés par l’intermédiaire des banques multilatérales de développement
• Des échanges de dette contre des engagements climatiques, comme à la Barbade, afin de lier l’allégement de la dette aux investissements verts

Le Fonds fiduciaire pour la résilience et la durabilité (RST) du FMI, lancé en 2022, vise à fournir des financements concessionnels à long terme pour aider les pays à relever des défis structurels tels que le changement climatique. Les premières expériences menées à la Barbade et en Jamaïque laissent penser que lier l’allégement de la dette à l’action climatique peut dégager une marge de manœuvre budgétaire pour un développement durable. Les détracteurs estiment toutefois que les montants concernés restent trop faibles et que des réformes plus vastes sont nécessaires.

Les pays emprunteurs commencent à mieux se coordonner, en formant des groupes comme la Common Leveraging Union of Borrowers afin de renforcer leur position dans les négociations. Les approches féministes gagnent également en visibilité et mettent en lumière les effets de la dette et de l’austérité selon le genre.

Quel avenir pour le Sri Lanka et le Sud global ?

L’expérience du Sri Lanka offre de précieux enseignements aux autres pays à revenu intermédiaire confrontés à une crise de la dette après la pandémie. Si l’économie montre des signes de stabilisation — croissance positive, faible inflation, essor du tourisme et marché boursier dynamique —, des défis importants subsistent. L’exode des professionnels qualifiés, dont plus de 300 000 ont émigré en 2024 seulement, menace le développement à long terme.

Le nouveau gouvernement doit tracer une voie vers une croissance inclusive et transformatrice, qui garantisse la viabilité de la dette et évite de futures crises. Il s’agit notamment de miser sur des secteurs à forte croissance comme l’industrie manufacturière, les technologies de l’information et de la communication (TIC) et le tourisme durable, ainsi que de renforcer les liens économiques avec les partenaires de la région. La viabilité budgétaire est essentielle, et le gouvernement pourrait devoir restructurer ou privatiser les entreprises publiques déficitaires.

La mise en œuvre sera difficile, compte tenu des faibles capacités de l’État et du manque d’expérience du Parlement. Le renforcement des compétences en matière de gouvernance et l’amélioration de la prestation des services publics seront essentiels. Le soutien international, financier comme technique, jouera un rôle clé.

Pour l’ensemble du Sud global, la crise a relancé les appels à une nouvelle architecture financière internationale qui place la dignité des populations au-dessus des profits des créanciers. À l’approche de la quatrième Conférence internationale sur le financement du développement (FfD4), qui se tiendra en Espagne, la pression s’accentue pour que des mesures audacieuses soient prises afin de réformer en profondeur le système de la dette et de créer les conditions d’une croissance durable et équitable.

À retenir

• Le nouveau gouvernement sri-lankais a approuvé un accord de restructuration de la dette de 14,7 milliards de dollars, honorant un accord conclu par son prédécesseur sous la pression du FMI.
• Le programme du FMI impose des mesures d’austérité, notamment des hausses d’impôts, des coupes dans les dépenses et des privatisations, qui plongent les Sri-Lankais ordinaires dans de grandes difficultés.
• En 2025, les paiements d’intérêts absorberont 41 % des dépenses publiques, et la dette publique devrait rester élevée pendant des années.
• La crise du Sri Lanka s’inscrit dans une urgence plus vaste liée à la dette dans le Sud global, où de nombreux pays consacrent davantage au service de la dette qu’à la santé ou à l’éducation.
• Les détracteurs estiment que les réformes menées sous l’égide du FMI portent atteinte à la souveraineté, aggravent les inégalités et privilégient les intérêts des créanciers au détriment des besoins sociaux.
• Des mouvements populaires et des experts réclament l’annulation de la dette, des réparations climatiques et une réforme du système financier mondial.
• Le prochain Forum mondial Nyéléni au Sri Lanka sera consacré à l’élaboration d’alternatives au modèle actuel fondé sur l’endettement.
• Le redressement à long terme repose sur une croissance inclusive, des investissements dans des secteurs à fort potentiel et une coopération internationale en faveur de solutions plus équitables à la dette.