La crise des chiens errants en Inde : l’ordonnance controversée de la Cour suprême et son revirement
En août 2025, la Cour suprême indienne a déclenché un débat national en ordonnant le retrait de tous les chiens errants des rues de New Delhi et de sa périphérie. Cette décision, motivée par une hausse des morsures de chiens et des cas de rage, exigeait que près d’un million de chiens errants soient capturés et enfermés définitivement dans des refuges dans un délai de huit semaines. Destinée à répondre aux préoccupations de sécurité publique, cette mesure est rapidement devenue l’une des interventions judiciaires les plus controversées de ces dernières années, révélant de profondes divisions sur le bien-être animal, la gestion urbaine et les limites du pouvoir judiciaire en Inde.
Sommaire
- La crise des chiens errants en Inde : l’ordonnance controversée de la Cour suprême et son revirement
- Qu’est-ce qui a motivé la première ordonnance de la Cour suprême ?
- Indignation publique et limites de la mise en œuvre
- Revirement de la Cour suprême : une nouvelle directive plus compatissante
- Pourquoi ce changement ? Réalités juridiques et pratiques
- Les défis à venir : mise en œuvre et sécurité publique
- Zones de nourrissage désignées : une solution pratique ?
- Enjeux plus larges : droit, société et rôle des tribunaux
- Paroles du terrain : la compassion au quotidien
- En bref
Depuis des années, les chiens errants de Delhi, souvent appelés « indies », font partie du paysage familier de la ville. De nombreux habitants les nourrissent et en prennent soin, nouant avec eux des liens qui brouillent la frontière entre animal de compagnie et membre de la communauté. Les risques sont néanmoins bien réels : l’Inde représente 36 % des décès dus à la rage dans le monde, et New Delhi enregistre à elle seule des milliers de morsures de chiens chaque mois. La première ordonnance de la Cour suprême, qui visait à protéger les citoyens, se heurtait à la fois aux réalités du terrain et au cadre juridique de longue date du pays en matière de bien-être animal.
Qu’est-ce qui a motivé la première ordonnance de la Cour suprême ?
À l’origine de l’intervention de la Cour se trouvait une série d’attaques de chiens très médiatisées, dont des attaques mortelles contre des enfants qui ont bouleversé le pays. En juillet 2025, la mort à Delhi d’une fillette de six ans des suites de la rage a suscité une vague de tristesse et d’indignation. Agissant de sa propre initiative, selon une procédure dite suo motu, la Cour suprême a déclaré que les mesures existantes de gestion de la population canine errante de la ville étaient insuffisantes. Les juges ont ordonné la capture de tous les chiens errants et leur placement en refuge, passant outre aux règles de contrôle des naissances animales (ABC), qui imposent de stériliser et de vacciner les chiens errants en bonne santé, puis de les relâcher sur leur lieu de capture.
La Cour a justifié ce changement soudain par la nécessité de répondre à une urgence de santé publique. Selon les propos rapportés d’un juge,
Pour l’instant, oubliez les règles et regardez la réalité en face.Les termes employés par la Cour et le bref délai accordé pour se conformer à l’ordonnance — huit semaines pour construire et doter en personnel suffisamment de refuges pour accueillir jusqu’à un million de chiens — ont immédiatement suscité l’inquiétude des défenseurs du bien-être animal, des autorités municipales et des citoyens.
Indignation publique et limites de la mise en œuvre
La réaction a été rapide et générale. Des associations de défense des droits des animaux, des vétérinaires, des responsables politiques et des célébrités ont condamné l’ordonnance, jugée irréalisable et inhumaine. Delhi ne compte qu’une vingtaine de refuges pour animaux, dont la plupart sont déjà surpeuplés et manquent de financement. Les militants ont averti qu’un enfermement massif causerait d’immenses souffrances, risquerait de favoriser des flambées de maladies et ne permettrait finalement pas de maîtriser la population canine errante. Les infrastructures de la ville ne pouvaient tout simplement pas accueillir un afflux d’animaux d’une telle ampleur.
Himanshi Varma, qui nourrit depuis longtemps des chiens errants dans sa communauté à New Delhi, a décrit la panique qui s’est emparée des défenseurs des animaux :
Il n’y a pas de chiffre, et il n’y a pas de limite. Comment pourrions-nous prendre soin d’autant d’animaux s’ils sont tous enfermés ?Des propos similaires ont été tenus par des responsables de refuges comme Meenakshi Bareja, qui a souligné que même les établissements bien gérés peinaient à répondre aux besoins des animaux dont ils s’occupent déjà.
Des juristes ont également mis en doute le pouvoir de la Cour de passer outre aux lois en vigueur. Fondées sur un consensus scientifique et les meilleures pratiques internationales, les règles ABC interdisent l’euthanasie des chiens errants en bonne santé et imposent de les ramener dans leur environnement familier après leur stérilisation et leur vaccination. Les détracteurs ont estimé que la Cour empiétait sur le domaine législatif en élaborant une politique plutôt qu’en interprétant les lois existantes.
Le débat public a rapidement gagné la rue et les réseaux sociaux. Des manifestations ont éclaté dans des villes comme Mumbai et Bengaluru, où les protestataires réclamaient une approche plus humaine. Des responsables politiques, dont Rahul Gandhi, chef de l’opposition, ont pris position, qualifiant l’ordonnance de recul par rapport aux politiques fondées sur la science. Des organisations de protection animale ont engagé des recours en justice, et l’affaire a fait la une des médias en Inde comme à l’étranger.
Revirement de la Cour suprême : une nouvelle directive plus compatissante
Face aux critiques croissantes et aux obstacles pratiques, la Cour suprême a réuni une formation spéciale de trois juges pour réexaminer sa décision précédente. Le 22 août 2025, elle a rendu une nouvelle ordonnance qui modifie en profondeur la gestion des chiens errants à Delhi et, par extension, dans le reste de l’Inde.
La nouvelle directive prévoit que les chiens errants capturés par les autorités soient stérilisés, vaccinés et vermifugés, puis relâchés dans les mêmes secteurs que ceux où ils ont été pris. Seuls les chiens présentant un comportement agressif ou atteints de la rage doivent être placés en refuge. La Cour a également interdit de nourrir les chiens errants dans les espaces publics et demandé aux autorités municipales de créer des zones de nourrissage désignées dans chaque quartier. Les contrevenants s’exposent à des poursuites, et les municipalités doivent mettre en place des lignes téléphoniques pour signaler les infractions.
Ce revirement a été largement salué par les associations de protection animale, les vétérinaires et de nombreux citoyens. Alokparna Sengupta, directrice de Humane World for Animals India, l’a qualifié de
« équilibré, structuré et empreint de compassion ».La nouvelle ordonnance est conforme aux règles ABC et aux meilleures pratiques internationales, et réaffirme que la maîtrise humaine des populations, grâce à la stérilisation et à la vaccination, est la seule solution durable.
Pourquoi ce changement ? Réalités juridiques et pratiques
La nouvelle position de la Cour témoigne d’une prise en compte des contraintes juridiques et des réalités du terrain. Actualisées en 2023, les règles ABC s’appuient sur des données scientifiques qui montrent que l’élimination massive ou l’abattage des chiens errants est inefficace et souvent contre-productif. Lorsque des chiens sont retirés d’un secteur, d’autres viennent rapidement occuper la niche écologique ainsi libérée, entraînant un cycle sans fin de capture et de remplacement. La stérilisation et la vaccination permettent, au contraire, de réduire progressivement la population et les risques de maladie.
En outre, la nouvelle ordonnance reconnaît les liens culturels et sociaux profonds entre les communautés et leurs chiens des rues. Dans de nombreux quartiers indiens, les habitants nourrissent les chiens errants du secteur et en prennent soin ; ceux-ci leur tiennent compagnie et leur apportent parfois un certain sentiment de sécurité. Comme l’a relevé The Guardian, les « indies » de Delhi sont appréciés pour leur résilience et sont devenus une composante à part entière de la vie quotidienne de la ville.
Les défis à venir : mise en œuvre et sécurité publique
Si la nouvelle ordonnance de la Cour suprême a été saluée comme une victoire de la compassion, d’importants défis demeurent. L’Inde compte, selon les estimations, 62 millions de chiens errants, dont jusqu’à un million à Delhi. L’ampleur du problème est considérable, et la mise en œuvre efficace de programmes de stérilisation et de vaccination nécessite des moyens importants, une bonne coordination et la coopération du public.
Les autorités municipales sont critiquées pour le manque de moyens et l’application insuffisante du programme ABC. Les refuges sont souvent surpeuplés, sous-financés et présentent des risques sanitaires pour les animaux comme pour les humains. Les ONG et les bénévoles des communautés, comme Himanshi Varma, jouent un rôle essentiel pour pallier ces insuffisances, mais leurs moyens sont limités. L’ordonnance de la Cour, qui demande aux défenseurs des animaux et aux ONG de contribuer financièrement au renforcement des infrastructures, reconnaît cette réalité, mais des questions subsistent quant à la responsabilité et au contrôle.
Les préoccupations liées à la sécurité publique persistent également. Le taux élevé de décès dus à la rage en Inde, en grande partie provoqués par des morsures de chiens, souligne la nécessité de campagnes de vaccination solides et d’une meilleure information du public. La Cour a demandé que des critères clairs, fondés sur des données scientifiques, servent à identifier les chiens agressifs et à empêcher que l’ordonnance ne soit invoquée pour justifier des mises à mort arbitraires ou un enfermement indéfini. Des juristes mettent en garde contre les abus que pourrait entraîner la définition vague du terme « agressif », tandis que les militants insistent sur l’importance de la transparence et du respect de la procédure.
Zones de nourrissage désignées : une solution pratique ?
L’une des principales directives de la Cour porte sur la création de zones de nourrissage désignées pour les chiens errants. L’objectif est de concilier les besoins des défenseurs des animaux et les préoccupations de santé et de sécurité publiques, tout en réduisant les conflits entre les personnes qui nourrissent les chiens et les habitants qui craignent les attaques. Les détracteurs estiment toutefois que ces zones sont difficiles à gérer et pourraient ne pas être accessibles à tous les chiens du quartier, notamment dans les vastes zones urbaines.
La réussite de cette mesure nécessitera une étroite coopération entre les autorités municipales, les ONG et les communautés locales. Des campagnes d’information, une signalisation claire et un suivi régulier seront indispensables pour que les zones de nourrissage remplissent leur fonction sans créer de nouveaux problèmes.
Enjeux plus larges : droit, société et rôle des tribunaux
La manière dont la Cour suprême a traité la question des chiens errants soulève des interrogations plus générales sur le rôle du pouvoir judiciaire dans l’élaboration des politiques publiques. La Cour est déjà intervenue dans des questions d’intérêt public, de la réglementation environnementale à l’urbanisme, mais ses détracteurs mettent en garde contre tout excès de pouvoir. Comme l’a fait remarquer le juriste Nishaank Mattoo,
La Cour suprême s’est aventurée dans le domaine législatif, qui ne relève pas de ses compétences.D’autres estiment qu’un activisme judiciaire est parfois nécessaire lorsque les pouvoirs législatif et exécutif n’agissent pas.
Le débat sur les chiens errants reflète aussi des attitudes sociales plus profondes envers les êtres vulnérables, humains comme animaux. La controverse a mis au jour des tensions entre compassion et pragmatisme, entre droits individuels et sécurité collective, ainsi qu’entre tradition et modernité. Comme l’a relevé The Independent, la façon dont l’Inde gère sa population canine errante reflète le traitement qu’elle réserve plus largement aux populations marginalisées.
En définitive, la nouvelle ordonnance de la Cour suprême cherche à trouver un équilibre entre la protection des citoyens et le traitement humain des animaux. L’affaire a été étendue à l’échelle nationale, la Cour examinant des dossiers similaires dans d’autres États afin d’élaborer une politique uniforme. Les autorités ont été invitées à déposer des déclarations sous serment détaillant les ressources disponibles, et les défenseurs des animaux sont encouragés à adopter des chiens errants, qui devront ensuite être identifiés par une puce et hébergés de façon permanente.
Paroles du terrain : la compassion au quotidien
Pour des personnes comme Himanshi Varma, qui prennent soin des chiens errants, l’essentiel reste l’action concrète : nourrir, vacciner et stériliser les chiens qu’elle appelle ses « enfants ». Malgré les complications juridiques et administratives, ses gestes quotidiens de bonté incarnent l’esprit de la nouvelle ordonnance. Comme elle l’a déclaré à CNN,
Tout ce qui compte, c’est que nos enfants aient le ventre plein. Ils doivent être soignés, vaccinés et stérilisés.
Des vétérinaires comme la Dre Sarungbam Yaiphabi Devi, qui dirige une petite unité de stérilisation à Delhi, soulignent eux aussi la nécessité de faire preuve de compassion et de réalisme. À propos de la première directive, elle a déclaré :
Cette ordonnance était totalement inattendue. Elle était aussi injustifiée et irréalisable.Selon elle, la nouvelle ordonnance va dans la bonne direction, mais il reste encore beaucoup à faire.
Des organisations de protection animale, dont PETA India et Humane World for Animals, se sont engagées à suivre la mise en œuvre de l’ordonnance de la Cour et à défendre de nouvelles réformes. Elles réclament davantage d’investissements dans les programmes de stérilisation et de vaccination, une application plus rigoureuse des lois en vigueur et une meilleure information du public afin de réduire la peur et de favoriser la coexistence.
En bref
- La Cour suprême indienne a d’abord ordonné la capture de tous les chiens errants de Delhi et leur placement en refuge, suscitant une vive indignation.
- Après les protestations, elle a annulé cette décision et impose désormais la stérilisation et la vaccination des chiens errants en bonne santé, avant leur retour sur leur lieu de capture.
- Seuls les chiens agressifs ou atteints de la rage doivent être placés en refuge, et il est interdit de nourrir les chiens dans les lieux publics, sauf dans des zones désignées.
- La nouvelle ordonnance est conforme aux bonnes pratiques scientifiques et aux règles de contrôle des naissances animales, et privilégie une maîtrise humaine des populations.
- La mise en œuvre reste difficile en raison du manque de moyens, de définitions imprécises et de l’ampleur de la population canine errante en Inde.
- L’affaire met en lumière des débats plus vastes sur la sécurité publique, le bien-être animal, l’activisme judiciaire et les attitudes de la société envers les êtres vulnérables.
- Les personnes qui prennent soin des chiens dans les communautés et les ONG jouent un rôle essentiel pour combler les lacunes et veiller au traitement humain des chiens des rues.
