Le silence gagne les cafés : la répression du non-paiement des droits musicaux en Indonésie transforme les lieux publics et suscite un débat national

Les cafés indonésiens plongés dans le silence : la répression du non-paiement des droits musicaux qui a changé la bande-son du quotidien

Depuis quelques mois, le fond familier de pop et de rock indonésiens s’est estompé dans les cafés et les restaurants du pays. Là où résonnaient autrefois les derniers tubes et les hymnes indie locaux, on n’entend plus que le sifflement des machines à expresso et le cliquetis des tasses. Ce silence soudain n’est pas une affaire de goût ou de mode, mais le résultat d’une vaste répression du non-paiement des droits musicaux, qui a rendu les propriétaires d’établissements anxieux, divisé les musiciens et laissé le public perplexe quant aux morceaux qui peuvent être diffusés et à leur coût.

À l’origine de la répression : l’affaire Mie Gacoan et ses répercussions

À l’origine de ce changement à l’échelle nationale, un litige très médiatisé impliquant Mie Gacoan, une chaîne populaire de restaurants de nouilles. En août 2024, la franchise de Bali a été mise en cause pour ne pas avoir payé de droits musicaux depuis 2022. Après des mois d’avertissements et l’échec des tentatives de médiation du Centre indonésien des licences musicales (SELMI), l’affaire a été portée devant la police. La franchise a finalement réglé le différend en versant 2,2 milliards de roupies (environ 135 000 dollars) d’arriérés pour ses 65 établissements. Mais le mal était fait : l’affaire a provoqué une onde de choc dans le secteur de l’hôtellerie-restauration et incité de nombreuses entreprises à revoir leur approche de la musique d’ambiance.

À mesure que la nouvelle de l’accord se répandait, la peur s’est emparée des propriétaires de cafés et de restaurants dans tout le pays. Nombre d’entre eux, incertains des règles et craignant des poursuites, ont préféré couper complètement la musique. D’autres se sont tournés vers des chansons étrangères ou des morceaux instrumentaux, croyant à tort qu’ils échappaient aux obligations de paiement. Certains ont même choisi des sons de la nature ou des chants bouddhistes, avant de découvrir que ceux-ci pouvaient eux aussi être protégés par le droit d’auteur.

Les espaces publics indonésiens ont ainsi vu leur atmosphère profondément changer. À Jakarta, par exemple, clients comme employés ont remarqué la différence. « Sans musique d’ambiance, l’atmosphère est devenue vide et morne », explique Gusti, employé d’un restaurant de nouilles du sud de Jakarta. « La musique ne met pas seulement les clients de bonne humeur, elle remonte aussi le moral des employés. »

Comprendre le système indonésien des droits musicaux

Au cœur de la controverse se trouve la loi indonésienne sur le droit d’auteur de 2014, qui impose à tous les établissements commerciaux, des salles de concert aux cafés, de payer des droits annuels pour pouvoir diffuser de la musique. Le système est géré par l’Agence nationale de gestion collective (LMKN), qui collecte les redevances et les redistribue aux auteurs, aux interprètes et aux producteurs par l’intermédiaire d’organismes de gestion collective plus petits (LMK).

Les tarifs dépendent de facteurs tels que le nombre de places assises, les horaires d’ouverture et l’emplacement. Les cafés et les restaurants, par exemple, paient généralement 120 000 roupies par place et par an, tandis que les bars et les discothèques sont facturés en fonction de leur superficie. Les microentreprises et les petites entreprises peuvent bénéficier de tarifs réduits, mais les modalités de négociation de ces remises ne sont pas toujours claires.

Bien que la loi ait été adoptée en 2014, son application est restée laxiste jusqu’en 2021, année où le gouvernement a rendu le paiement des droits obligatoire pour tous les exploitants d’espaces publics commerciaux. Depuis, les contrôles se sont intensifiés. Le ministère du Droit et des Droits de l’homme rappelle aux entreprises qu’elles doivent payer des droits pour toute musique diffusée dans les espaces publics, y compris les morceaux écoutés sur des plateformes numériques comme Spotify ou Apple Music. Les abonnements à ces services, même professionnels, ne couvrent pas les droits de représentation publique.

Pourquoi les entreprises sont-elles si inquiètes ?

De nombreux propriétaires d’entreprises estiment que le système de redevances manque de transparence et leur impose une lourde charge, surtout aux petits établissements qui fonctionnent avec des marges réduites. La confusion est généralisée quant à ce qui constitue une représentation publique, aux morceaux concernés et au fait de savoir si le paiement à la LMKN suffit ou s’il faut également obtenir l’autorisation directe des artistes. Certains craignent de faire malgré tout l’objet de poursuites de la part de musiciens ou de titulaires de droits, même après avoir réglé les sommes demandées.

Maulana Yusran, secrétaire général de l’Association indonésienne des hôtels et restaurants (PHRI), observe que de nombreux propriétaires pensent à tort qu’un abonnement à un service de musique numérique suffit à remplir leurs obligations. « Une licence distincte reste nécessaire pour la diffusion publique », souligne-t-il. Le programmateur musical Dimas Ario Adrianto ajoute que même les enregistrements de sons naturels sont considérés comme des phonogrammes et donnent lieu au paiement de droits.

Des musiciens divisés : qui doit être rémunéré, et comment ?

Si la plupart des musiciens s’accordent à dire que les créateurs doivent être rémunérés pour l’utilisation de leurs œuvres, la manière de collecter et de distribuer les droits fait l’objet d’un profond désaccord. Certains, comme le vétéran du rock Ikang Fawzi, défendent le système actuel, estimant que « l’utilisation de l’œuvre créative d’autrui doit s’accompagner de respect et d’une rémunération ». D’autres, parmi lesquels des figures connues comme Ahmad Dhani et Piyu, plaident pour des accords de licence directs entre les artistes et les établissements, qui écarteraient les organismes de gestion collective.

Le débat a été alimenté par des informations faisant état de faibles sommes versées aux artistes, malgré la forte hausse des recettes totales, passées de seulement 400 millions de roupies (24 400 dollars) dans les premières années d’application de la loi à 200 milliards de roupies (12,2 millions de dollars) aujourd’hui. Certains musiciens disent ne recevoir que 60 000 roupies (3,70 dollars) par an. La vedette de la pop Ari Lasso s’est ainsi publiquement plaint d’un récent versement de seulement 765 000 roupies (47 dollars), mettant en doute l’équité et la transparence du système.

Wami, l’organisme chargé des droits musicaux, a répondu que le montant correspondait à un seul mois et que des améliorations du système étaient en cours. Ari Lasso a toutefois estimé que les droits devraient être bien plus élevés, compte tenu de sa popularité et de la large diffusion de ses chansons.

Ces différends ont suscité des appels à la réforme. En mars 2025, 29 chanteurs de premier plan ont déposé un recours en révision judiciaire devant la Cour constitutionnelle, réclamant un système de redevances plus clair et plus transparent. Depuis, des parlementaires se sont engagés à réviser la loi sur le droit d’auteur et à centraliser la collecte des droits au sein de la LMKN, avec des audits réguliers pour en garantir l’équité.

Confusion juridique et conséquences sur la vie publique

La répression a touché non seulement les entreprises et les musiciens, mais a aussi semé la panique parmi les organisateurs d’événements et le grand public. À la mi-août, une organisation à but non lucratif a avancé que la musique diffusée lors des mariages et des célébrations traditionnelles pouvait donner lieu au paiement de droits, provoquant une vive inquiétude. Wahana Musik Indonesia (WAMI), un autre organisme de gestion des licences musicales, a réaffirmé sa règle selon laquelle les organisateurs de mariages doivent payer des droits pour toute musique diffusée en direct ou enregistrée pendant les célébrations, au taux de 2 % du coût total de la production musicale.

Le professeur Ahmad Ramli, rédacteur de la loi sur le droit d’auteur, a toutefois précisé que les événements non commerciaux comme les mariages sont généralement exemptés. Il a averti qu’une application trop zélée de la loi risquait de nuire au secteur et aux artistes en éloignant le public et en décourageant tout recours à la musique.

Des experts juridiques, comme le Dr Trisno Raharjo de l’Université Muhammadiyah de Yogyakarta, soulignent la nécessité de trouver un équilibre. « La diffusion de musique dans les espaces publics est fondamentalement différente de son écoute à titre privé », explique-t-il. « La musique sert à attirer les clients : il est donc tout naturel que les créateurs aient droit à des redevances. Mais l’application de la loi ne doit pas être excessive, au risque de pénaliser les consommateurs ou les petites entreprises. »

Transparence, technologie et perspectives

L’une des principales critiques formulées à l’encontre du système actuel porte sur le manque de transparence dans le calcul et la répartition des droits. Les propriétaires d’entreprises veulent avoir la certitude que leurs paiements parviennent aux auteurs et aux interprètes concernés, au lieu de se perdre dans les rouages bureaucratiques ou les frais de fonctionnement. La LMKN, qui prélève 20 % pour couvrir ses frais de fonctionnement, reconnaît ces préoccupations et travaille à la mise au point d’un système intégré de licences en ligne et à l’amélioration de la collecte des données. Des efforts sont également en cours pour intégrer les listes de lecture des plateformes de streaming et réaliser des audits annuels.

La technologie pourrait jouer un rôle déterminant pour résoudre ces problèmes. Des musiciens comme Armand Maulana ont suggéré que la blockchain ou des innovations similaires pourraient apporter une véritable transparence à la gestion des droits. En Malaisie voisine, par exemple, un système plus centralisé et intégré a permis d’assurer une rémunération équitable des créateurs.

Pour l’heure, le gouvernement invite les entreprises qui ne peuvent pas payer les tarifs standards à négocier avec la LMKN et envisage de nouvelles réductions pour les microentreprises et les petites entreprises. Les parlementaires réexaminent également la loi sur le droit d’auteur afin d’apporter une plus grande sécurité juridique et de veiller à ce que les règles n’imposent pas de charge excessive aux petites entreprises et n’étouffent pas la riche culture musicale du pays.

Une culture en crise : des répercussions plus larges sur la société indonésienne

Le silence qui règne dans les cafés et les restaurants indonésiens est plus qu’un simple désagrément : il témoigne d’un changement culturel aux conséquences profondes. La musique fait depuis longtemps partie intégrante de la vie quotidienne. Elle offre non seulement un divertissement, mais aussi un sentiment d’identité et d’appartenance. La répression actuelle risque d’éroder cette tradition, les entreprises préférant le silence ou des morceaux d’ambiance génériques plutôt que de risquer des ennuis judiciaires.

Certains clients ont exprimé leur déception face à ce changement. « On est passé de tubes indonésiens familiers à des morceaux d’ambiance génériques, et l’atmosphère est devenue morne », déplore un habitué d’un café de Jakarta. D’autres craignent que l’absence de musique locale ne pénalise les artistes émergents, qui comptent sur leur exposition dans les lieux publics pour se constituer un public.

Certains redoutent également que la répression ne produise l’effet inverse de celui recherché, en poussant les entreprises à renoncer complètement à la musique et en privant les artistes à la fois de droits et de visibilité. « Si nous devons demander l’autorisation de chaque auteur, autant chanter nous-mêmes ou enregistrer des sons au hasard », résume un restaurateur.

Réponse du gouvernement et recherche de solutions

Face à la confusion et au mécontentement généralisés, les responsables gouvernementaux ont cherché à rassurer le public. Le vice-président de la Chambre des représentants, Sufmi Dasco Ahmad, a récemment déclaré que les entreprises pouvaient continuer à diffuser ou à interpréter des chansons comme auparavant, sans craindre de demandes arbitraires de paiement de droits, pendant la révision de la loi. La Chambre travaille avec les ministères, les musiciens et les acteurs du secteur à centraliser la collecte des droits au sein de la LMKN et à renforcer la transparence grâce à des audits réguliers.

Le ministère du Droit et des Droits de l’homme a également encouragé les microentreprises et les petites entreprises à négocier les tarifs avec la LMKN, et promis de consulter les associations professionnelles pour trouver une solution équitable et applicable. L’objectif est de protéger les droits des créateurs sans imposer de charge excessive aux entreprises ni les dissuader de diffuser de la musique.

Dans l’intervalle, certains experts suggèrent aux entreprises de recourir à des œuvres tombées dans le domaine public, comme des pièces classiques ou d’anciennes chansons populaires dont la protection par le droit d’auteur a expiré. Cette solution temporaire pourrait être utilisée le temps que le cadre juridique soit actualisé.

En bref

• Les cafés et les restaurants indonésiens ont cessé de diffuser de la musique après une répression du non-paiement des droits musicaux, à la suite d’une affaire très médiatisée impliquant la chaîne de restaurants Mie Gacoan.
• La loi sur le droit d’auteur de 2014 impose à tous les établissements commerciaux de payer des droits pour la musique diffusée dans les espaces publics. Son application s’est durcie depuis 2021.
• Les propriétaires d’entreprises ne comprennent pas bien les règles, s’inquiètent des coûts et ne savent pas si le paiement à la LMKN suffit ou s’il faut obtenir l’accord direct des artistes.
• Les musiciens sont divisés sur la meilleure manière de collecter et de distribuer les droits, certains prônant des licences directes et d’autres soutenant l’agence nationale.
• La transparence et l’équité de la répartition des droits restent des préoccupations majeures, certains artistes faisant état de versements très faibles malgré la hausse des recettes.
• La répression a touché les entreprises et les musiciens, mais aussi les événements publics et l’atmosphère culturelle au sens large, suscitant des appels à une réforme de la loi et à davantage de clarté.
• Le gouvernement travaille à réviser la loi sur le droit d’auteur, à centraliser la collecte des droits et à veiller à ce que les règles protègent les créateurs sans étouffer la culture musicale indonésienne.