L’examen des contrats de NewJeans met en lumière la protection des mineures, les pénalités de départ et les droits liés à l’IA

Des contrats signés entre 14 et 17 ans font l’objet d’un nouvel examen

NewJeans a signé ses contrats d’exclusivité avec ADOR en avril 2022, après la diffusion d’un projet le 7 janvier et environ trois mois de négociations, selon la société mère HYBE. Les cinq membres avaient entre 14 et 17 ans. Ces accords sont aujourd’hui examinés sous l’angle de la protection des mineures, du coût d’un départ de l’agence et des droits de l’entreprise sur leurs noms, leurs visages et leurs voix après la fin de leurs contrats.

Un examen publié des contrats a conclu qu’ils ne comportaient pas les garanties précises prévues par le contrat type du gouvernement sud-coréen pour le secteur du divertissement concernant la santé physique et mentale, la scolarité, le sommeil et le repos des jeunes artistes. Il a également relevé des restrictions sur leur conduite personnelle et leurs déclarations publiques, ainsi que des dispositions autorisant la poursuite de l’exploitation commerciale de leur identité et de leur musique.

HYBE et ADOR ont contesté ces conclusions dans une réponse rendue publique le 6 novembre 2026. Elles ont déclaré que des accords complémentaires types distincts protègent les jeunes artistes jusqu’à leur majorité, que les contrats d’exclusivité de NewJeans contiennent des garanties plus larges en matière de droits humains et que tout contenu créé à l’aide de l’intelligence artificielle nécessiterait le consentement individuel des membres.

Le désaccord ne porte pas seulement sur la présence ou l’absence de certains termes dans un document. Il concerne la manière dont les garanties prévues par un contrat principal, un accord complémentaire et le droit sud-coréen s’articulent, ainsi que l’étendue du contrôle qu’une agence peut exercer sur des artistes qui signent avant leur majorité.

Pour NewJeans, ces questions ont déjà des conséquences financières concrètes. La tentative des membres de quitter ADOR a donné lieu à une procédure judiciaire, tandis que la résiliation ultérieure du contrat de Danielle a ouvert un autre litige portant sur des pénalités importantes. Les clauses actuellement débattues en public contribuent à déterminer le coût de cette séparation.

Où HYBE affirme que se trouvent les garanties

HYBE affirme que chaque artiste en formation dans ses labels signe l’accord complémentaire type national destiné aux mineurs. Selon l’entreprise, cet accord protège la dignité personnelle, le sommeil, l’éducation et le repos, reste en vigueur jusqu’à la majorité et s’applique parallèlement au contrat d’exclusivité. HYBE indique également que ses labels nomment des responsables chargés de protéger les jeunes artistes.

L’examen des contrats s’est concentré sur l’absence de garanties précises dans les contrats d’exclusivité, notamment des limites à la durée excessive du travail et au port de vêtements trop révélateurs. HYBE répond que l’accord complémentaire prévoit les protections destinées aux jeunes et que les dispositions générales relatives aux droits humains dans les contrats de NewJeans couvrent ces droits de manière plus large.

Le contrat type du gouvernement est un modèle recommandé, et non un accord obligatoire, a déclaré HYBE. Un contrat type fournit des formulations que les agences et les artistes peuvent utiliser lors de leurs négociations. Les obligations légales de protection des mineurs s’appliquent aussi par le biais de la législation, que HYBE affirme respecter.

Pour une jeune artiste, la question concrète est de savoir si les garanties fixent des limites claires concernant les horaires, les vêtements et les exigences de la direction. Une promesse de respecter les droits fondamentaux et une règle détaillée sur le repos couvrent le même domaine, mais avec des niveaux de précision différents. HYBE et ADOR maintiennent que leurs accords, pris ensemble, assurent la protection requise.

Scolarité, répétitions tardives et surveillance

Des témoignages sur les années de formation des membres ont fait état de répétitions qui se prolongeaient jusqu’à 2 heures du matin et indiqué que quatre des cinq membres avaient quitté l’école. Ces éléments placent le sommeil et l’éducation au cœur du débat sur la manière dont les accords étaient appliqués au quotidien.

HYBE affirme ne pas faire pression sur les artistes pour qu’elles cessent leurs études et ne pas les pénaliser lorsqu’elles se reposent. L’entreprise et ses labels déclarent que les décisions relatives à l’éducation sont prises selon les souhaits des artistes et de leurs parents. Leur réponse mentionnait également un accompagnement des artistes souhaitant aller à l’université.

ADOR a répondu séparément sur la surveillance, en indiquant que les caméras étaient installées uniquement dans les espaces communs, comme les salles de répétition. Selon l’entreprise, elles servent à protéger les artistes en formation et les artistes, à empêcher les intrusions et à dissuader les vols, leur utilisation étant encadrée par les lois applicables.

Pour des adolescentes qui se préparent à débuter, l’articulation entre formation, école et repos est une question immédiate : le temps passé à répéter ne peut être consacré aux cours ou au sommeil. La controverse porte donc à la fois sur les garanties écrites et sur la façon dont une agence organise la journée de travail.

Que s’est-il passé pendant les négociations ?

HYBE affirme que le projet du 7 janvier 2022 a été suivi de questions, d’échanges de courriels et de révisions examinées par les avocats représentant certaines membres avant la signature en avril. L’entreprise cite l’affaire 2025라2421 de la Haute Cour de Séoul, qui aurait reconnu que les parties avaient mené de longues discussions.

Un échange contesté concernait une demande de la mère d’une membre visant à modifier l’obligation de signaler toute tentative d’ingérence d’un tiers, souvent appelée « tampering ». Dans les contrats du secteur du divertissement, ce terme désigne généralement les démarches d’une partie extérieure pour détourner un artiste de sa relation avec une agence.

HYBE a reconnu que la modification demandée n’avait pas été adoptée. L’entreprise affirme que la mère a accepté ses explications détaillées et répondu qu’elle n’avait pas d’autre objection. Un courriel cité dans l’examen des contrats montrait également qu’ADOR avait proposé de réexaminer l’accord lui-même si les conditions avancées par l’agence étaient inacceptables.

HYBE et ADOR attribuent la rédaction finale aux personnes qui négociaient à l’époque : Min Hee-jin, alors directrice générale d’ADOR, une vice-présidente qu’elle avait nommée, les membres, leurs parents et les avocats de certaines d’entre elles. HYBE a fourni un modèle de contrat de base, tandis que les labels négociaient les principales conditions, comme la répartition des coûts et des revenus, a déclaré l’entreprise.

Ce récit place l’équipe dirigeante de Min au centre des négociations de 2022. Le conflit entre HYBE et Min a commencé plus tard, en avril 2024, près de deux ans après la signature des accords.

Conduite personnelle et déclarations sur ADOR

Les accords limitaient les comportements qualifiés d’attitudes peu sincères, de manque de soin de soi et de relations amoureuses inappropriées. Ils restreignaient également les déclarations susceptibles de nuire à la réputation de l’entreprise, y compris celles qui étaient véridiques.

La préoccupation soulevée par l’examen des contrats porte sur l’étendue de ces termes. L’obligation d’assister à une séance d’enregistrement prévue décrit une action précise. Une règle portant sur l’attitude laisse davantage de latitude à la direction pour décider si une artiste a respecté le niveau exigé, avec de possibles conséquences en cas de manquement présumé.

ADOR affirme que la restriction des déclarations vise la diffamation, qui peut constituer une infraction pénale en Corée du Sud. L’entreprise indique aussi que la clause relative aux relations amoureuses avait pour objectif de protéger les artistes contre des comportements susceptibles de provoquer une controverse publique et qu’elle avait été acceptée par leurs parents.

Les deux parties présentent donc différemment l’objectif et la portée de ces clauses. ADOR les décrit comme des règles de conduite protectrices. L’examen porte sur la latitude dont l’agence pourrait disposer pour les appliquer lorsque les relations avec une artiste se dégradent.

Frais liés à l’apparence et investissements avant les débuts

Les contrats attribuaient aux membres une part importante des frais de formation, notamment ceux liés à la chirurgie esthétique et aux soins de beauté. Des témoignages sur cette période comprenaient également des accusations selon lesquelles certaines membres auraient été encouragées à subir des interventions visant à modifier leur apparence.

HYBE affirme n’exiger ni ne recommander d’interventions esthétiques contre la volonté des artistes. ADOR indique avoir pris en charge les frais de formation de NewJeans afin que les membres puissent percevoir des revenus peu après leurs débuts, sans devoir d’abord rembourser une dette de formation.

HYBE a également évoqué un désaccord interne sur le partage des coûts. Selon l’entreprise, la mère d’une membre avait demandé une réduction de la part à la charge des artistes, ce qui avait conduit son équipe juridique à proposer plusieurs solutions. HYBE affirme que la vice-présidente d’ADOR de l’époque avait rejeté ces propositions et que les conditions initiales avaient été maintenues.

Le montant des investissements et les revenus précoces donnent un éclairage utile. HYBE aurait investi 21 milliards de wons dans ADOR en deux étapes, dont 10 milliards consacrés à la production et à la promotion du premier album de NewJeans. Chaque membre aurait reçu 5,2 milliards de wons au cours de la première année.

Les dépenses déclarées pour le premier album représentaient donc près de la moitié des 21 milliards de wons investis par HYBE dans ADOR. Ces chiffres permettent de comprendre l’intérêt affiché par l’entreprise pour la protection de son investissement et les revenus exceptionnellement précoces des membres. La répartition contractuelle des dépenses comptait également pour déterminer comment les coûts futurs pouvaient leur être imputés.

Pourquoi la formule de pénalité de départ est importante

Les contrats de NewJeans calculent les pénalités en multipliant le revenu mensuel moyen des mois au cours desquels des revenus ont effectivement été générés par la durée restante du contrat. Le revenu désigne l’argent perçu avant déduction des coûts, et non le bénéfice restant après ces déductions.

Exclure les mois sans revenus peut faire augmenter la moyenne, puisque le même montant total est divisé par un nombre inférieur de mois. C’est ce qui motive l’examen de la formule : une moyenne mensuelle plus élevée peut entraîner une pénalité supérieure lorsqu’elle est multipliée par la durée restante du contrat.

HYBE affirme que la situation de NewJeans aboutit au même résultat économique que le contrat type. Selon l’entreprise, le groupe a généré des revenus importants peu après ses débuts et continue de percevoir des revenus liés au streaming, de sorte que seule la période précédant les débuts n’a produit aucun revenu. HYBE indique également que l’accord type se fonde sur la période réelle de génération de revenus pour les artistes dont les débuts remontent à moins de deux ans.

ADOR affirme que la clause ne s’applique que dans des circonstances exceptionnelles, notamment lorsqu’une artiste met unilatéralement fin au contrat ou commet délibérément un manquement grave pour y mettre fin, alors que l’entreprise a respecté ses obligations. ADOR indique que la Haute Cour de Séoul a examiné la disposition sans y trouver de problème et que le calcul utilisé dans le procès de Danielle correspondait à la formule du contrat type.

Noms, voix et musique après le départ

Les accords autorisaient ADOR à continuer d’utiliser les noms, les visages et les voix des membres après la fin de leurs contrats, ou à autoriser des tiers à les utiliser. Ils permettaient également de continuer à vendre ou à reconditionner la musique de NewJeans tout en réduisant la part des revenus revenant aux membres.

Ces dispositions font entrer deux activités commerciales dans le débat : la vente d’enregistrements déjà réalisés et la création de nouveaux produits autour de l’identité d’une artiste. L’intelligence artificielle ouvre une autre possibilité, car des logiciels peuvent générer une voix ressemblant à celle d’une chanteuse ou créer un chatbot incarnant un personnage reconnaissable.

HYBE et ADOR affirment que tout contenu généré par l’IA nécessite le consentement individuel de chaque artiste. ADOR indique également que l’utilisation, sans autorisation, de l’identité ou de la propriété intellectuelle d’une artiste ayant rejoint une autre agence pour développer de nouvelles activités pourrait enfreindre la loi sud-coréenne sur la prévention de la concurrence déloyale ainsi que d’autres textes. L’entreprise affirme ne pas prévoir d’utiliser ces droits sans autorisation.

La portée et la validité des droits contestés après l’expiration des contrats restent incertaines, et aucune date n’a été communiquée pour une prochaine audience ou une décision réglementaire. Pour les artistes, les enjeux commerciaux portent notamment sur la personne habilitée à approuver une nouvelle utilisation de leur voix ou de leur image, et sur la part qui leur revient pour les enregistrements vendus après leur départ.

Comment le conflit contractuel a pris forme

NewJeans a débuté en tant que groupe de cinq membres en juillet 2022. Ses relations avec ADOR se sont ensuite retrouvées mêlées au conflit entre HYBE et Min, que les membres considéraient comme une mentor.

• 7 janvier 2022 : HYBE affirme que le projet de contrat a été transmis aux représentants des artistes.
• Avril 2022 : Les contrats d’exclusivité ont été signés après environ trois mois de discussions.
• Juillet 2022 : NewJeans fait ses débuts.
• Avril 2024 : Le conflit entre HYBE et Min commence.
• Novembre 2024 : Les membres déclarent leurs contrats résiliés, accusant ADOR de manquements. ADOR rejette cette position et demande à la justice de confirmer que les accords restent valides.
• Mars 2025 : Un tribunal donne raison à ADOR dans le cadre du conflit.
• 30 octobre 2025 : Un tribunal de Séoul confirme la validité des contrats jusqu’en 2029.
• 29 décembre 2025 : ADOR annonce la résiliation du contrat de Danielle.
• Novembre 2026 : L’examen public des clauses contractuelles suscite des réponses détaillées de HYBE et d’ADOR.

À la suite de la résiliation du contrat de Danielle, ADOR et HYBE ont réclamé 43,1 milliards de wons à la chanteuse, à un membre de sa famille et à Min. ADOR leur a reproché un refus d’exécuter leurs obligations, des activités solo non autorisées et des accords conclus avec des tiers. Le camp de Danielle a qualifié cette action de représailles et a déposé une plainte auprès de la Commission coréenne du commerce équitable.

Selon le dernier récit, Haerin, Hyein, Hanni et Minji sont de nouveau chez ADOR, même si la version de l’entreprise indique que trois membres sont revenues et que les discussions se poursuivent avec Minji. La situation de Danielle est distincte, puisque ADOR a résilié son contrat et engagé une procédure judiciaire.

Points clés

• NewJeans a signé les accords en avril 2022, alors que les membres avaient entre 14 et 17 ans.
• L’examen porte sur la protection des jeunes artistes, les règles de conduite personnelle, les frais, les pénalités de départ et les droits après l’expiration des contrats.
• HYBE affirme que des accords complémentaires distincts protègent les mineures jusqu’à leur majorité et que les contrats ont fait l’objet de longues négociations.
• ADOR affirme que la formule de pénalité aboutit, pour NewJeans, au même résultat que le contrat type du gouvernement, car le groupe continue de générer des revenus.
• HYBE et ADOR affirment que toute utilisation de l’identité d’une membre par l’IA nécessite son consentement individuel.
• La résiliation du contrat de Danielle et le procès qui en a résulté placent les conditions financières au cœur d’un conflit toujours en cours.