Li Sichuan conteste un sondage à New Taipei qui donne Su Chiao Hui en tête avec 13,1 points d’avance

Une avance qui se creuse, contestée au nom de l’échantillon

Un sondage mené auprès de 1 073 habitants de New Taipei et publié le 13 octobre 2026 place Su Chiao Hui, candidate du Parti démocrate progressiste, à 43,1 % des intentions de vote, contre 30,0 % pour Li Sichuan, candidat du Kuomintang. Cet écart de 13,1 points marque une nette rupture avec les faibles marges observées dans les précédentes enquêtes, mais l’équipe de campagne de Li estime que l’échantillon ne reflète pas l’équilibre politique de la ville.

La controverse porte sur la proportion de répondants se réclamant de chacun des principaux partis. L’équipe de campagne de Li affirme que les sympathisants du Parti démocrate progressiste étaient 1,6 fois plus nombreux que ceux du Kuomintang dans le sondage, alors que les deux partis ont obtenu des parts presque égales des suffrages à la proportionnelle à New Taipei lors des élections nationales de 2024. Cet écart constitue l’argument de l’équipe pour contester les résultats ; il ne prouve pas, en soi, que le sondage est biaisé.

L’enquête a été commandée par la Taipei Trust and Cross Strait Research Association. Le questionnaire a été conçu et analysé par le sondeur Tai Li An, et les entretiens téléphoniques ont été réalisés par Beacon Market Research. Ils se sont déroulés du 6 au 8 octobre auprès d’habitants de New Taipei inscrits sur les listes électorales et âgés de 20 ans ou plus.

Le résultat contraste également avec celui d’un autre sondage récent, commandé par le groupe du Kuomintang au conseil municipal de New Taipei, qui donnait Li en tête avec 6,7 points d’avance. Une enquête distincte, commandée par le groupe du Parti démocrate progressiste au conseil municipal, plaçait Su en tête avec 4,6 points d’avance.

Ces résultats divergents font de cette affaire bien plus qu’une querelle autour d’un chiffre phare. Les sondages indiquent des tendances opposées et, selon l’estimation de l’association pour une élection organisée immédiatement, l’avantage de Su serait nettement plus faible que ne le suggèrent les chiffres bruts des intentions de vote.

Ce que mesure le sondage d’octobre

Au-delà des deux principaux candidats, le sondage de l’association attribue 1,5 % des intentions de vote à Su Hui Huang, candidate indépendante. Par ailleurs, 9,5 % des répondants disent qu’ils ne voteraient pas ou déposeraient un bulletin nul, tandis que 15,8 % ne donnent pas de réponse claire. Ces deux derniers groupes représentent à eux seuls 25,3 % des répondants, soit une part importante qui ne déclare soutenir aucun candidat.

Le sondage a recueilli 750 réponses sur des lignes téléphoniques fixes et 323 sur des téléphones mobiles, soit respectivement environ 69,9 % et 30,1 % des entretiens réalisés. La marge d’erreur maximale annoncée est de plus ou moins trois points de pourcentage, avec un niveau de confiance de 95 %.

La marge d’erreur décrit l’incertitude liée à la constitution d’un échantillon plutôt qu’à l’interrogation de toute une population. Elle ne prend pas, à elle seule, en compte toutes les sources d’erreur possibles : certains groupes peuvent avoir été plus difficiles à joindre, avoir plus souvent refusé de répondre ou avoir répondu différemment aux questions.

Le compte rendu publié ne précise ni la méthode détaillée de pondération, ni le taux de réponse, ni la répartition complète des répondants selon leur identification partisane. Ces éléments sont importants pour évaluer la contestation de l’équipe de campagne. Le nombre total d’entretiens et la répartition entre téléphones fixes et mobiles ne suffisent pas à établir que la composition politique de l’échantillon était représentative.

Une course qui a évolué entre mars et octobre

Les précédentes enquêtes de l’association indiquaient une course serrée. Li devançait Su de 1,1 point en mars et d’un point en avril. Fin août, Su avait pris 0,5 point d’avance, aucun des deux candidats ne creusant l’écart.

La chronologie des résultats et de leur publication montre à quel point la situation a changé rapidement :

• Mars : Li recueillait 39,1 % des intentions de vote, contre 38,0 % pour Su, soit 1,1 point d’avance pour Li.
• Avril : Li était à 35,5 % et Su à 34,5 %, soit un point d’avance pour Li.
• Fin août, résultats publiés le 1er septembre : Su recueillait 35,2 % et Li 34,7 %, soit 0,5 point d’avance pour Su.
• 2 octobre : un sondage commandé par le groupe du Parti démocrate progressiste au conseil municipal plaçait Su à 39,1 % et Li à 34,5 %.
• 7 octobre : un sondage commandé par le groupe du Kuomintang au conseil municipal plaçait Li à 42,6 % et Su à 35,9 %.
• Du 6 au 8 octobre, résultats publiés le 13 octobre : le dernier sondage de l’association plaçait Su à 43,1 % et Li à 30,0 %.

Dans la série de l’association, Su a gagné 7,9 points depuis août, tandis que Li en a perdu 4,7. Leur évolution combinée a creusé l’avance de Su de 12,6 points. Ce calcul explique l’évolution de la marge annoncée, mais ne permet pas d’établir pourquoi les répondants ont changé d’avis ni si des différences entre les échantillons y ont contribué.

Pourquoi l’équipe de Li conteste le résultat

L’équipe de campagne de Li estime que la composition partisane de l’échantillon penche trop fortement en faveur du Parti démocrate progressiste. Elle a mis en avant le ratio avancé de 1,6 sympathisant du Parti démocrate progressiste pour un sympathisant du Kuomintang, qu’elle oppose à la répartition presque égale des suffrages obtenus par les deux partis à la proportionnelle à New Taipei en 2024.

Il est important de distinguer ces deux mesures. Le vote à la proportionnelle consigne un choix exprimé dans les urnes lors d’une élection donnée. L’identification partisane dans un sondage ultérieur indique comment les répondants décrivent leur affiliation politique au moment de l’entretien. Les électeurs peuvent changer de préférence, ne se réclamer d’aucun parti ou soutenir un candidat d’un autre parti. Ces deux mesures ne sont donc pas nécessairement identiques.

Cela ne suffit pas à écarter les préoccupations de l’équipe de campagne. Si les sympathisants d’un parti étaient plus susceptibles de répondre au sondage, ou si leur poids n’était pas correctement pris en compte lors de la pondération, le résultat final pourrait en être affecté. Pour l’établir, il faudrait davantage d’informations que le ratio cité par l’équipe.

L’équipe de campagne a déclaré respecter les sondages capables de résister à l’examen et vouloir continuer à chercher des soutiens au moyen de propositions politiques et de visites dans les 29 districts de New Taipei. Elle a également cité le sondage commandé par le groupe du Kuomintang au conseil municipal comme preuve d’une autre lecture de la course électorale.

D’autres sondages dessinent une course différente

Les trois sondages d’octobre ne divergent pas seulement sur l’ampleur de l’avance : ils ne s’accordent pas sur le nom du candidat en tête. Le groupe du Parti démocrate progressiste au conseil municipal a commandé une enquête menée par Shanshui, qui plaçait Su en tête avec 4,6 points d’avance. Le groupe du Kuomintang au conseil municipal a commandé un autre sondage téléphonique, qui plaçait Li en tête avec 6,7 points d’avance. Celui de l’association donnait 13,1 points d’avance à Su.

En exprimant tous ces résultats sous la forme de l’avance de Su sur Li, l’écart va de -6,7 à +13,1 points, soit une amplitude de 19,8 points. Les intentions de vote de Su vont de 35,9 % à 43,1 %, et celles de Li de 30,0 % à 42,6 %.

Il convient de préciser quelles instances ont commandé ces sondages, puisque deux d’entre eux ont été demandés par des groupes politiques en lice dans l’élection. Le fait qu’un sondage soit commandé par un parti ne prouve pas, à lui seul, qu’il est inexact. Pour établir une comparaison pertinente, il faut aussi connaître la formulation des questions, les dates des entretiens, les méthodes d’échantillonnage et de pondération, ainsi que le traitement des indécis.

Il ne faut pas confondre les dates de publication avec celles des entretiens. Le travail de terrain de l’association s’est déroulé du 6 au 8 octobre, chevauchant la publication, le 7 octobre, du sondage du groupe du Kuomintang. Sans informations comparables sur le travail de terrain des trois enquêtes, leur ordre de publication ne permet pas de dégager de manière fiable une tendance quotidienne.

L’intention de voter donne une avance plus nette à Su

Selon le sondage de l’association, 82,4 % des répondants déclarent qu’ils iront certainement ou probablement voter. Parmi eux, 65,1 % disent qu’ils voteront certainement et 17,3 % probablement. Par ailleurs, 12,2 % déclarent qu’ils ne voteront certainement ou probablement pas, tandis que 5,4 % ne donnent pas de réponse claire.

Parmi les répondants qui disent qu’ils voteront certainement, Su recueille 55,1 % des intentions de vote, contre 35,9 % pour Li, soit un écart de 19,2 points. Il s’agit d’une mesure différente de celle portant sur l’ensemble des répondants, et il ne faut pas la confondre avec le résultat général.

Les sympathisants des deux candidats diffèrent également dans leur intention de voter : 83,3 % des soutiens de Su déclarent qu’ils voteront certainement, contre 78,0 % de ceux de Li, soit 5,3 points d’écart. Parmi les personnes qui pensent que Su va gagner, 81,1 % disent qu’elles iront certainement voter, contre 74,0 % de celles qui pensent que Li l’emportera.

Ces réponses mesurent une intention déclarée, et non la participation réelle. Elles suggèrent que, dans ce sondage, les soutiens de Su expriment un engagement plus marqué à voter, mais ne permettent pas d’établir combien de personnes se rendront effectivement aux urnes.

Affinités partisanes et électeurs indécis

La répartition du sondage montre qu’environ neuf répondants sur dix appartenant aux camps du Kuomintang et du Parti démocrate progressiste soutiennent le candidat de leur parti respectif. Parmi les sympathisants du Parti populaire taïwanais, 64,9 % soutiennent Li et 13,4 % Su. Un compte rendu a arrondi le chiffre de Li à 65 % ; il s’agit d’une différence d’arrondi, et non d’un résultat contradictoire.

Parmi les répondants considérés comme politiquement neutres, Su recueille 23,7 % des intentions de vote et Li 15,8 %, soit 7,9 points d’avance pour Su. Toutefois, 35,9 % ne donnent pas de réponse claire et 21,3 % déclarent qu’ils ne voteront pas ou déposeront un bulletin nul. Ces deux catégories représentent ensemble 57,2 % du groupe neutre.

Tai, qui a conçu et analysé le sondage, a avancé que la plus grande propension des sympathisants du Parti démocrate progressiste à exprimer leur opinion pourrait s’accompagner d’une spirale du silence chez les sympathisants du Kuomintang ou du Parti populaire taïwanais. Cette expression désigne une situation dans laquelle les personnes sont moins disposées à exprimer une opinion qu’elles pensent impopulaire.

Cette explication relève de l’interprétation et ne prouve pas comment les répondants se sont comportés. Elle touche aussi au cœur de la controverse : une différence dans l’identification partisane déclarée peut refléter une évolution politique, une plus grande disposition à répondre ou des caractéristiques de l’échantillon. Les chiffres publiés ne permettent pas de distinguer ces possibilités.

Compétence des candidats et alternance politique

L’association a également demandé si les candidats étaient aptes à exercer la fonction de maire. Su est jugée compétente par 48,6 % des répondants et incompétente par 22,3 %. Pour Li, ces chiffres sont respectivement de 35,9 % et 33,5 %. L’avance de Su sur ce critère est de 12,7 points, proche de ses 13,1 points d’avance dans les intentions de vote.

Par rapport au mois d’août, la proportion de répondants jugeant Su compétente a augmenté de 4,8 points et celle la jugeant incompétente a baissé de 3,1 points. Pour Li, le taux d’opinions favorables sur sa compétence a reculé de 4,7 points, tandis que celui des avis défavorables a progressé de 6,5 points. Ces jugements sont distincts de l’intention de vote : on peut estimer un candidat compétent sans choisir de voter pour lui.

Interrogés sur le parti qui devrait diriger la mairie, 44,2 % des répondants se prononcent pour donner son tour au Parti démocrate progressiste, tandis que 27,9 % souhaitent conserver un maire du Kuomintang. Parmi les personnes certaines d’aller voter, ces proportions sont respectivement de 52,9 % et 32,3 %.

Dans sa présentation, l’association a également cité un taux de satisfaction supérieur à 70 % à l’égard du maire sortant, Hou You Yi. Pris ensemble, ces résultats suggèrent que l’approbation du bilan d’un maire et le soutien au candidat de son parti pour lui succéder ne vont pas nécessairement de pair.

Le fondateur de l’association, Huang Ching Lung, et Tai ont relié cette évolution à la situation politique à Taipei, évoquant un effet de débordement et estimant que le maire de Taipei, Chiang Wan An, aurait pesé sur le soutien à Li. Les comparaisons entre sondages ne suffisent pas à établir cette explication. Les comptes rendus ne s’accordent pas sur celui des deux hommes qui a formulé certains des commentaires détaillés, même si tous deux ont défendu cette interprétation.

Le vote projeté est plus serré que ne le laisse entendre le chiffre phare

L’association estime que, si le scrutin avait lieu immédiatement, Su recueillerait entre 50,1 % et 53,1 % des suffrages, contre 46,0 % à 48,9 % pour Li. Elle évalue l’avance prévisionnelle de Su à environ 4,1 points, avec une marge de plus ou moins trois points.

Cette projection est distincte du résultat brut des intentions de vote, qui donne 43,1 % à Su contre 30,0 % à Li, et du résultat de 55,1 % contre 35,9 % parmi les répondants certains d’aller voter. Chacun repose sur une base différente. Les présenter comme interchangeables donnerait aux lecteurs une idée inexacte de ce que prévoit le sondage.

Le compte rendu publié n’explique pas le détail du calcul des parts de vote projetées, notamment la manière dont les indécis et les hypothèses de participation ont été pris en compte. Sans cette méthode, il est impossible de reconstituer la projection de manière indépendante à partir des chiffres phares. Sa marge plus étroite montre néanmoins pourquoi une avance de 13,1 points dans un sondage ne doit pas être présentée comme une prévision de l’écart final entre les candidats.

Les candidats reviennent à leurs projets de développement

Su a réagi à la controverse sur les sondages pendant une opération de campagne au marché de Minzhi, à Yonghe, le 13 octobre. Elle a déclaré prendre les différents sondages au sérieux et reconnu que l’enquête du Kuomintang montrait qu’il lui restait des progrès à faire. Dans une traduction anglaise de ses propos, la candidate du Parti démocrate progressiste a déclaré :

Je vais continuer à travailler jusqu’à être en tête, y compris dans les sondages du Kuomintang.

Li faisait campagne à Shulin ce jour-là. Il s’est dit confiant et a déclaré qu’il tiendrait compte des sondages. Il a ajouté que ses visites dans les 29 districts de New Taipei lui avaient permis de ressentir le soutien dont il bénéficiait. Dans une traduction anglaise de ses propos, le candidat du Kuomintang a déclaré :

L’opinion publique compte assurément davantage que les sondages.

Les candidats ont également présenté des priorités de développement différentes. Su a déclaré que le projet de Danhai Science City découlait d’une proposition politique de Lai Ching Te formulée en 2023, qu’il avait fait l’objet de deux expositions publiques et qu’il était toujours en cours d’élaboration. Elle a dit vouloir que les investissements, les talents, les entreprises spécialisées dans l’intelligence artificielle et leurs chaînes d’approvisionnement restent à New Taipei.

En réponse aux critiques sur les transports, Su a comparé ce projet au déplacement de l’aéroport de Songshan. Elle a fait valoir qu’un tel déplacement affecterait 5,6 millions de trajets de passagers et compliquerait les déplacements médicaux ainsi que les correspondances pour les habitants des îles périphériques. Ce chiffre de fréquentation faisait partie de son argumentaire, sans période de référence précisée.

Li a déclaré qu’il reverrait les deuxième et troisième phases de Danhai New Town afin d’attirer des entreprises technologiques et de créer des emplois locaux, plutôt que de laisser le secteur principalement résidentiel et commercial. À Shulin, il a promis de construire un dôme à New Taipei dans les huit ans et de faire avancer l’enfouissement des voies ferrées, en reliant le projet au baseball, aux concerts et à l’activité économique locale.

Aucune publication complète des données du sondage permettant de trancher le différend sur l’échantillon ni aucune date pour une prochaine publication n’a été signalée. Les projets de développement ne permettent pas non plus de conclure que les autorisations ou les financements ont été obtenus. Pour l’heure, la course est marquée par des signaux contradictoires dans les sondages et par des promesses politiques que les électeurs devront évaluer séparément.

Points clés

• Le sondage de l’association publié le 13 octobre place Su à 43,1 % et Li à 30,0 %, soit un écart de 13,1 points.
• L’équipe de Li conteste la composition partisane annoncée de l’échantillon, évoquant un ratio de 1,6 sympathisant du Parti démocrate progressiste pour un sympathisant du Kuomintang.
• D’autres sondages d’octobre donnent 4,6 points d’avance à Su ou 6,7 points d’avance à Li.
• L’association a interrogé 1 073 habitants du 6 au 8 octobre et annoncé une marge d’erreur maximale de trois points de pourcentage.
• La projection électorale de l’association donne à Su une avance plus faible, d’environ 4,1 points, selon un calcul qui n’est pas expliqué en détail dans le compte rendu publié.
• Les deux candidats ont poursuivi leur campagne et présenté des projets liés aux investissements technologiques, aux transports et au développement de New Taipei.