Thai PBS conteste la divulgation de l’audit alors que des informations font état de 85,22 millions de bahts à recouvrer

Deux différends émergent d’un examen de dépenses de 5,09 milliards de bahts

Selon des informations rapportées, une lettre du Bureau national d’audit datée du 7 octobre 2026 demande au conseil de politique de Thai PBS de prendre des mesures concernant le directeur Vanchai Tantivitayapitak et de recouvrer 85 222 935,65 bahts au titre de contrats de programmes et de paiements versés à des présentateurs et à des invités. Thai PBS affirme ne pas avoir reçu de notification officielle des conclusions et conteste la divulgation d’informations permettant d’identifier les personnes concernées.

Le montant contesté à recouvrer comprend 15,84 millions de bahts pour des contrats de production de programmes conclus entre les exercices 2023 et 2025, et 69 382 935,65 bahts versés à des présentateurs, animateurs, invités et participants au cours de l’exercice 2025. L’examen plus large portait sur 5 094,56 millions de bahts de dépenses engagées entre les exercices 2022 et 2025.

L’affaire soulève désormais deux questions distinctes : le respect par le diffuseur des règles de passation des marchés et de paiement, et la divulgation éventuelle d’informations d’audit avant que Thai PBS ait pu répondre officiellement. Ni une recommandation rapportée de recouvrement de fonds ni l’identification d’employés ne permettent d’établir qu’un tribunal a reconnu quiconque coupable.

Selon un compte rendu ultérieur, le Bureau national d’audit a constitué un comité chargé d’enquêter sur la divulgation présumée. Ses travaux devraient commencer après les assemblées annuelles du FMI et de la Banque mondiale, organisées à Bangkok du 12 au 18 octobre 2026. Aucun résultat de cette enquête n’a été annoncé dans les articles faisant état de cette évolution.

Ce que demande la lettre d’audit

La lettre du 7 octobre, présentée comme émanant de l’auditeur général et adressée au président du conseil de politique de Thai PBS, fait état de manquements présumés aux lois et aux règles internes. Elle porte sur le recours à une procédure spécifique pour l’achat de prestations de production de programmes et sur le versement de rémunérations sans règles définissant les critères, les procédures, les conditions et les montants applicables.

La lettre demanderait au conseil d’agir dans le cadre de ses prérogatives concernant Vanchai et d’organiser le recouvrement des dommages indiqués. Des recommandations distinctes concernent des mesures disciplinaires à l’encontre de 10 employés ou autres membres du personnel. Le directeur et ces 10 personnes font donc 11 personnes au total, distinction importante car certains articles ne mentionnent que 10 personnes visées par des mesures.

Les articles répartissent les cas concernant le personnel entre trois personnes liées aux marchés de programmes et sept liées à l’approbation des rémunérations. Ils ne précisent pas comment un éventuel remboursement serait réparti entre les personnes, si la responsabilité serait partagée, ni si le conseil a accepté le montant proposé.

Piset Chiyasak, directeur adjoint de l’administration de Thai PBS, affirme que le diffuseur ne pouvait pas vérifier les informations qui circulaient, faute d’avoir reçu de rapport officiel. Selon lui, les conclusions d’audit signalent des lacunes et recommandent des mesures correctives, mais n’imposent pas automatiquement de sanction et ne tranchent pas la responsabilité juridique.

Pourquoi les montants de 85,22 et 230,20 millions de bahts diffèrent

Un compte rendu plus général de l’audit fait état de 230,20 millions de bahts de dépenses associées à des irrégularités. Ce montant comprend les mêmes 15,84 millions de bahts liés aux contrats de production, ainsi que 214,36 millions de bahts de rémunérations versées entre les exercices 2023 et 2025.

La demande de recouvrement rapportée porte sur une période plus limitée pour les rémunérations : le seul exercice 2025, pour un montant d’environ 69,38 millions de bahts. Les deux totaux ne doivent donc pas être considérés comme des estimations interchangeables d’une même créance. L’un concerne un ensemble plus large de dépenses contestées, tandis que l’autre correspond au montant précis qui serait réclamé à titre de dommages.

D’après les montants rapportés, les rémunérations représentent environ 81,4 % de la demande de recouvrement de 85,22 millions de bahts. Le montant réclamé équivaut à environ 1,67 % des 5 094,56 millions de bahts examinés, tandis que le total plus large de 230,20 millions de bahts en représente environ 4,52 %.

Ces comparaisons montrent le poids relatif des dépenses contestées, et non le montant d’une corruption établie. Le compte rendu faisant état du montant plus élevé précise que des actes de corruption n’ont pas été établis dans ces dossiers. Le non-respect des règles de dépenses peut justifier des mesures correctives sans prouver que chaque paiement a été détourné ou que chaque bénéficiaire a agi illégalement.

Quelles règles de passation des marchés et de paiement sont en cause ?

Les allégations concernant les marchés invoquent la loi de 2017 sur les marchés publics et l’administration des fournitures, notamment son article 56, premier paragraphe, sous-section (2)(c). La question soulevée serait de savoir si certains contrats de programmes remplissaient les conditions requises pour recourir à la procédure spécifique utilisée.

En termes simples, cette procédure permet à une agence de s’adresser à un fournisseur particulier dans les conditions définies par la loi, plutôt que de lancer un appel d’offres ouvert. La question centrale est de savoir si ces conditions étaient réunies et correctement documentées. Le choix d’un producteur donné ne constitue pas, à lui seul, une preuve de faute.

La question des rémunérations est différente. Elle porte sur des paiements versés à des présentateurs, animateurs, invités et participants à des programmes, qui auraient été effectués sans règles internes suffisamment précises. Ces règles déterminent qui peut être rémunéré, qui peut approuver les paiements, comment les montants sont fixés et quelles pièces justificatives sont requises.

Thai PBS affirme que ses procédures d’achat et son administration étaient transparentes et nie toute corruption ou faute. Sa direction indique que les contrats ont été passés par le système électronique des marchés publics du gouvernement, connu sous le nom d’e-GP, et que les programmes ont été produits et diffusés. La livraison des programmes et le recours à un système électronique sont des éléments pertinents, mais ne suffisent pas à déterminer si la procédure choisie ou les approbations de paiement respectaient toutes les exigences légales.

Des sociétés de production dans le viseur

Les détails des contrats rapportés indiquent que la société Alka Link Co Ltd a obtenu neuf contrats d’une valeur totale de 28,06 millions de bahts. La journaliste Karuna Buakamsri détiendrait 45 % de son capital. Les prestations comprenaient Flashpoint, une émission consacrée aux affaires internationales, dont le coût de production aurait été de 230 000 bahts par épisode, ainsi que des prestations de présentation pour Tob Jote.

Karuna a défendu la valeur de ces prestations en évoquant les frais de licence et les coûts liés aux reportages internationaux. Aucune comparaison détaillée des coûts n’est fournie pour déterminer de manière indépendante si le tarif par épisode était raisonnable ou excessif.

Deux autres sociétés apparaissent également dans les articles consacrés aux contrats. Kafae Dam Co Ltd a obtenu au moins 27 projets d’une valeur supérieure à 26,23 millions de bahts. Le journaliste chevronné Suthichai Sae Yoon en serait le directeur et le principal actionnaire, avec 69 % du capital. Khon Khom Khit Co Ltd a obtenu au moins quatre contrats d’une valeur de 2,2 millions de bahts. Le présentateur Wisut Khomwatcharapong en serait le directeur et détiendrait 50 % du capital.

Les montants indiqués pour ces deux dernières sociétés totalisent environ 28,43 millions de bahts. Ces montants contractuels ne doivent pas être ajoutés à la demande de dommages rapportée : les articles n’établissent pas que tous les contrats mentionnés font partie de la réclamation de 15,84 millions de bahts liée aux marchés. La détention de parts dans une société et l’obtention de contrats ne suffisent pas non plus à établir une influence indue, un conflit d’intérêts ou un comportement illégal.

Thai PBS demande une enquête sur la divulgation

Thai PBS a saisi le président de la Commission d’audit de l’État, désignée dans certains articles en anglais comme le Comité national d’audit, pour qu’il examine comment les détails de l’audit et les noms des personnes concernées ont été rendus publics. Des articles antérieurs évoquaient une plainte à venir ; des comptes rendus ultérieurs indiquent qu’elle a été déposée, notamment par une lettre de Vanchai.

Le diffuseur invoque l’article 35 de la législation nationale sur l’audit et une annonce pertinente de la commission concernant le droit d’un organisme contrôlé de contester une procédure qu’il juge contraire aux politiques ou aux normes d’audit. Sa plainte fait également référence à l’article 104 de la loi organique sur l’audit de l’État de 2018, en lien avec la divulgation présumée. Il n’a pas été déterminé si cette disposition a été enfreinte.

La plainte demande des éclaircissements sur quatre points :

• Des informations et des noms ont-ils été divulgués alors que la procédure d’audit était encore en cours ?
• Quelles mesures de confidentialité s’appliquaient et comment les informations ont-elles été diffusées sur les réseaux sociaux avant la notification officielle ?
• La divulgation résulte-t-elle d’un acte délibéré ou d’une négligence, et qui en est responsable ?
• Comment rectifier les malentendus et remédier au préjudice subi par Thai PBS et les personnes concernées ?

Piset invoque également la loi de 1997 sur l’accès à l’information officielle lorsqu’il évoque les droits des personnes identifiées. Il estime que la publication prématurée a porté atteinte à leur réputation et au moral du personnel. Le directeur adjoint de l’administration a expliqué cette préoccupation en ces termes :

« Une divulgation prématurée risque de présenter des employés comme coupables avant qu’ils aient pu répondre et de nuire à leur moral », a-t-il déclaré.

Thai PBS affirme ne pas s’opposer à l’audit et vouloir examiner les recommandations utiles dès réception du rapport officiel. La plainte concernant la divulgation ne tranche pas les allégations relatives aux dépenses, tout comme ces allégations ne permettent pas d’établir qui a rendu les informations publiques.

Chronologie et délais contestés

Les articles présentent une succession de périodes de dépenses, d’échanges de correspondance et d’étapes prévues pour l’enquête. Ils font également état d’un désaccord important sur le délai accordé pour mener les mesures à bien après notification.

• Exercices 2022 à 2025 : l’examen général des dépenses portait sur 5 094,56 millions de bahts.
• Exercices 2023 à 2025 : le montant contesté des marchés de programmes s’élevait à 15,84 millions de bahts ; un examen plus large des rémunérations portait sur 214,36 millions de bahts.
• Exercice 2025 : les rémunérations de 69 382 935,65 bahts faisaient partie de la demande de recouvrement rapportée.
• 7 octobre 2026 : la lettre rapportée de l’auditeur général était datée de ce jour et adressée au président du conseil de politique de Thai PBS.
• 8 octobre 2026 : Thai PBS a déclaré ne pas avoir reçu de notification officielle des conclusions.
• Du 12 au 18 octobre 2026 : les assemblées annuelles du FMI et de la Banque mondiale devaient se tenir au Centre national de conventions Queen Sirikit, à Bangkok. L’enquête sur la divulgation devait, selon les informations rapportées, commencer après ces réunions.

Les articles s’accordent sur l’obligation d’engager des mesures dans un délai de 60 jours. Ils divergent sur le délai d’exécution : certains comptes rendus de la lettre mentionnent 120 jours, tandis qu’un autre indique 240 jours après notification.

Cette divergence ne peut être tranchée sans documents officiels confirmés. La date de réception est également importante, puisque les délais sont présentés comme courant à partir de la notification, et non de la date inscrite sur la lettre. Thai PBS contestant l’avoir reçue, aucune échéance calendaire confirmée ne peut être fixée pour l’exécution. Aucune date n’est indiquée pour la publication des conclusions du comité chargé de l’enquête sur la divulgation.

Recouvrement financier et projet de changement de financement

Le différend autour de l’audit intervient alors qu’un débat porte sur le remplacement du financement dédié du diffuseur, issu des taxes sur le tabac et l’alcool, par des crédits ordinaires du budget de l’État. Les modifications proposées s’inscrivent dans un ensemble de mesures touchant quatre organisations, que des députés du parti Bhumjaithai chercheraient à faire adopter.

Thai PBS recevrait, selon les informations rapportées, environ 1,9 à 2 milliards de bahts par an grâce à ces taxes, dans la limite d’un plafond annuel de 2 milliards de bahts. Piset affirme que ces fonds sont dépensés dans le respect des règles de discipline budgétaire et de passation des marchés, et qu’ils font l’objet de contrôles du Bureau national d’audit et d’autres autorités de régulation. La loi régissant le diffuseur l’oblige également à présenter des rapports annuels sur ses résultats à la Chambre des représentants et au Sénat.

Les opposants au changement de financement estiment que la nécessité d’obtenir chaque année l’approbation du budget pourrait exposer le diffuseur à des pressions politiques. Ses partisans s’interrogent sur la valeur et le contrôle des dépenses actuelles. Piset a refusé de dire si le différend lié à l’audit était lié au projet de financement du gouvernement. Les articles n’établissent aucun lien de causalité entre les deux sujets.

Les résultats financiers rapportés font état de déficits nets compris entre 155 et 275 millions de bahts par an entre les exercices 2021 et 2024, suivis d’un excédent net de 69,05 millions de bahts pour l’exercice 2025. Les coûts de production et d’acquisition des programmes sont passés de 1 085 millions de bahts lors de l’exercice 2021 à 858,36 millions lors de l’exercice 2025, soit une baisse de 226,64 millions de bahts, ou environ 20,9 %.

Les charges d’amortissement auraient également diminué. Les chiffres ne précisent pas quelle part de l’amélioration du résultat provient de changements opérationnels et quelle part s’explique par les charges comptables. Un excédent ne règle pas les questions de conformité, et les allégations liées à l’audit ne démontrent pas à elles seules qu’un autre modèle de financement donnerait de meilleurs résultats.

Les projets de réforme à l’épreuve des faits

Vanchai a proposé un programme de réforme couvrant la période 2027-2029, avec une première phase prévue à partir d’octobre 2026. Jusqu’en mars 2027, le plan prévoit de réduire les tâches redondantes, d’examiner les effectifs, de tester l’intelligence artificielle dans 10 processus et de rendre les informations budgétaires plus accessibles.

D’avril 2027 à mars 2028, le plan rapporté prévoit d’étendre One Content Workflow, un processus intégré de production et de distribution de contenus, parallèlement à un système de planification des ressources de l’entreprise, ou ERP. Les logiciels ERP regroupent dans un système commun des fonctions telles que les finances, les achats et la gestion des ressources. Cette phase comprend également One Archive et une plateforme d’intelligence artificielle.

La dernière phase, d’avril 2028 à septembre 2029, vise à connecter les systèmes de diffusion et de gestion des médias et à faire de VIPA une plateforme nationale de diffusion en continu. Il s’agit de changements organisationnels proposés, et non de la preuve que les dépenses contestées ont déjà été traitées.

Le test concret consistera à vérifier si les réformes aboutissent à des règles de rémunération claires, à des justifications documentées pour les choix de passation des marchés et à des approbations traçables. Les articles ne précisent ni la date d’entrée en vigueur des nouvelles règles de paiement, ni la manière de mesurer leur réussite, ni comment les progrès seront rendus publics. Pour l’heure, restent en suspens la réponse du conseil aux conclusions officielles de l’audit, toute décision concernant la responsabilité individuelle et l’issue de l’enquête sur la divulgation.

Points clés

• Selon les informations rapportées, une lettre d’audit demande le recouvrement de 85 222 935,65 bahts au titre de marchés de programmes et de rémunérations versées au cours de l’exercice 2025.
• Le montant plus large de 230,20 millions de bahts concerne des dépenses contestées sur une période plus étendue et ne correspond pas à la demande de recouvrement.
• Les articles indiquent que le directeur et 10 employés feraient l’objet de mesures proposées, sans que leur culpabilité juridique soit établie.
• Thai PBS affirme ne pas avoir reçu les conclusions officielles et a demandé une enquête sur la divulgation d’informations et de noms.
• Le Bureau national d’audit aurait constitué un comité chargé d’enquêter sur la divulgation, dont les travaux devraient commencer après les réunions prévues à Bangkok du 12 au 18 octobre 2026.
• Les articles divergent sur le délai d’exécution après notification, fixé selon eux à 120 ou 240 jours.
• Les changements de financement et les réformes organisationnelles sont des décisions distinctes qui ne tranchent pas les conclusions d’audit contestées.