Le marché du ghostwriting universitaire à Taïwan révèle un commerce d’articles, de signatures et de publications

Une offre de 470 000 NT$ derrière la pression à publier

Une enseignante retraitée d’une université privée de Taïwan, désignée uniquement comme l’enseignante A, a raconté avoir découvert une entreprise internationale de fabrication d’articles scientifiques qui facturait environ 470 000 NT$, ainsi que des arrangements dans lesquels des rédacteurs en chef de revues auraient contribué à garantir la publication. Dans son témoignage, daté du 12 octobre 2026, elle a également évoqué l’achat distinct d’un texte rédigé pour 30 000 NT$, qui se serait révélé composé de passages générés sans discernement par une intelligence artificielle.

Ces deux tarifs illustrent différentes facettes d’un marché universitaire clandestin : des textes peu coûteux vendus en ligne et des formules bien plus onéreuses faisant intervenir les rouages de la publication scientifique. Il s’agit de témoignages individuels, et non de moyennes établies du marché. L’identité des vendeurs, les revues concernées et les éventuelles enquêtes qui en auraient découlé n’ont pas été révélées.

Après sa retraite, l’enseignante A est devenue en ligne une conseillère universitaire informelle. Elle a décrit certains clients comme des enseignants épuisés par les demandes de financement auprès du Conseil national des sciences et des technologies et par les évaluations universitaires. Selon elle, les rapports de pouvoir inégaux et l’insécurité professionnelle contribuent à alimenter la demande. Les acheteurs cherchaient autant à être rassurés qu’à obtenir des textes ou des graphiques de recherche.

Les recommandations officielles de Taïwan en matière d’éthique établissent une distinction nette entre l’aide et la substitution. Faire relire et améliorer un manuscrit par un collègue ou un réviseur professionnel peut être légitime. Confier la rédaction intégrale d’un article à une personne qui n’a pas participé aux recherches ne l’est pas. Cette distinction est importante, car le commerce clandestin recouvre plusieurs types de transactions, de la rédaction de mémoires à l’achat de signatures d’auteurs et aux prétendues interventions dans le processus d’évaluation des revues.

Ce témoignage ne permet pas d’établir l’ampleur de ces pratiques à Taïwan. Il décrit toutefois des comportements qui relient les pressions subies par le milieu universitaire local à un marché international dont les produits peuvent intégrer la littérature scientifique et entrer en concurrence pour l’obtention de financements publics de recherche.

Quand la révision devient une faute universitaire

La explication du Conseil national des sciences et des technologies sur l’éthique universitaire, publiée sur une page mise à jour le 21 juillet 2015, traite explicitement de la frontière entre la rédaction fantôme et l’aide éditoriale acceptable. Elle indique que la rédaction intégrale par une personne extérieure n’ayant pas participé aux recherches est répréhensible, tandis que la révision et la mise au point par des pairs ou des réviseurs professionnels sont des pratiques légitimes courantes.

Le document reconnaît également que les cas situés entre ces deux extrêmes peuvent être difficiles à juger. Le critère d’évaluation qu’il énonce consiste à déterminer si le comportement est trompeur et grave. Il met en garde contre le fait de considérer une erreur ordinaire comme une violation de l’éthique susceptible de détruire la réputation d’un chercheur.

Cette distinction est plus précise que de se demander simplement si de l’argent a été échangé. Payer pour une révision linguistique ne constitue pas en soi une faute. À l’inverse, un manuscrit peut poser problème même s’il passe un contrôle antiplagiat, car l’auteur indiqué peut ne pas avoir mené les recherches ni rédigé le travail qu’il présente comme sien.

Les recommandations portent sur les idées de recherche, leur mise en œuvre et la présentation des résultats. Elles abordent la collecte des données, la conservation des documents de recherche, la reconnaissance des contributions, la qualité d’auteur, la confidentialité des évaluations par les pairs et la déclaration des conflits d’intérêts. Elles désignent également la fabrication, la falsification, le plagiat et les pratiques de publication irrégulières comme inacceptables.

Ces catégories permettent de comprendre pourquoi une transaction avec une entreprise de fabrication d’articles scientifiques peut aller au-delà de la rédaction fantôme. Des résultats inventés relèvent de la fabrication ; des images ou des données modifiées peuvent constituer une falsification ; l’achat d’une place parmi les auteurs met en cause l’attribution fidèle des contributions. Un seul article peut soulever plusieurs problèmes éthiques distincts.

Ce que montrent réellement les données disciplinaires

Les chiffres historiques du Conseil font état de 98 affaires d’éthique universitaire reçues entre 1999 et 2012. Sept concernaient des cas de fabrication. La plupart des autres portaient sur le plagiat ou des citations insuffisantes.

Sept cas sur 98 représentent environ 7,1 %. Ce calcul décrit la répartition des affaires reçues pendant cette période, et non la prévalence de la fabrication parmi les chercheurs taïwanais. Ces chiffres ne distinguent pas non plus la rédaction fantôme et ne donnent aucun décompte des transactions avec des entreprises de fabrication d’articles scientifiques.

Selon la même explication officielle, les sanctions allaient de l’avertissement écrit à la suspension du droit de demander des financements pour une durée d’un à dix ans ; un cas a entraîné une suspension à vie. Il s’agit de données historiques sur les sanctions, et non de la preuve que toute forme de rédaction fantôme entraîne automatiquement une peine particulière.

Un autre compte rendu de modifications proposées sous Chen Liang-gee, alors ministre des Sciences et des Technologies, décrivait le projet de qualifier expressément la rédaction fantôme de faute scientifique. Chen avait déclaré que les chercheurs ayant publié des articles rédigés par un prête-plume pourraient être tenus de rembourser les financements publics si les règles proposées étaient approuvées.

Ce compte rendu faisait également état de 11 chercheurs sanctionnés de janvier à juin : huit s’étaient vu interdire de demander des financements pendant un à cinq ans et trois avaient reçu un avertissement. Un chercheur avait été tenu de rembourser 600 000 NT$. Ce remboursement constituait une conséquence supplémentaire, et non un douzième cas. L’année concernée par cette période n’étant pas précisée, ces chiffres ne peuvent être présentés de manière responsable comme un total annuel actuel.

Des règles qui évoluent, mais dont la portée reste incertaine

Le portail du Conseil sur l’éthique universitaire répertorie des recommandations à l’intention des chercheurs, une déclaration sur l’éthique universitaire révisée le 28 juillet 2022 et des recommandations spécifiques aux projets de recherche portant sur les mémoires et les thèses d’étudiants. Il répertorie également des règles relatives au traitement et à l’instruction des manquements, signalées comme révisées le 6 février 2026.

Cette liste établit l’existence de ces documents et leurs dates de révision. À elle seule, elle ne permet pas de connaître le libellé exact des règles de 2026, de savoir si toutes les propositions antérieures ont été adoptées, ni de déterminer quelles dispositions s’appliqueraient aux allégations de l’enseignante A.

Le compte rendu antérieur des modifications évoquait des enquêtes portant généralement sur une période rétrospective de dix ans, avec des exceptions en cas de financement continu ou de menace pour l’intérêt général ou la sécurité. Il décrivait également une enquête menée par l’établissement, suivie d’un examen ministériel par un groupe de travail composé d’au moins trois spécialistes concernés. Les affaires graves feraient l’objet d’un examen supplémentaire par un comité d’éthique. Ces éléments doivent être compris dans leur contexte historique de publication, et non considérés comme une reproduction certaine des règles les plus récentes.

La chronologie documentée distingue les éléments anciens relatifs aux sanctions des évolutions ultérieures des politiques :

• 1999 à 2012 : le Conseil a reçu 98 affaires d’éthique universitaire, dont sept concernant des cas de fabrication.
• 21 juillet 2015 : mise à jour de l’explication officielle distinguant la rédaction intégrale par un prête-plume de la révision légitime.
• 28 juillet 2022 : révision de plusieurs documents sur l’éthique répertoriés sur le portail du Conseil.
• 2 janvier 2024 : publication dans Higher Education d’une étude portant sur 102 sites de rédaction fantôme.
• 6 février 2026 : le portail indique la révision des règles de traitement des manquements.
• 12 octobre 2026 : date du témoignage relatant les expériences de l’enseignante A.

Comment les vendeurs de rédaction fantôme font passer leurs pratiques pour acceptables

Dans une étude publiée le 2 janvier 2024 dans Higher Education, Kenneth Han Chen et John Chung-En Liu ont analysé les arguments commerciaux de 102 sites de rédaction universitaire fantôme en anglais et en chinois. Leur étude sur la promotion de la rédaction fantôme examine la manière dont les entreprises justifient des services frappés d’un stigmate éthique.

Les auteurs ont recensé cinq procédés : le rejet de la responsabilité, la minimisation du préjudice, la négation de l’existence d’une victime, la condamnation des accusateurs et l’appel à des loyautés supérieures. En termes simples, il s’agit de rejeter la faute sur autrui, de présenter la transaction comme inoffensive, de contester qu’elle fasse des victimes, de s’en prendre aux critiques ou de prétendre qu’une autre obligation justifie le comportement.

L’étude a relevé une différence d’accent entre les deux marchés linguistiques. Les sites chinois insistaient sur l’autorité de leurs prête-plumes, tandis que les sites anglophones mettaient davantage l’accent sur l’empathie envers les utilisateurs. Ce constat porte sur les stratégies commerciales ; il ne prouve pas que tous les clients de ces deux marchés réagissent de la même manière.

Cette distinction aide à interpréter les témoignages taïwanais. Le député Hung Tzu-yung avait précédemment évoqué la rédaction fantôme de mémoires pour environ 120 000 NT$ et déclaré que les étudiants pouvaient demander un professeur ou une personne titulaire d’un master comme rédacteur. La vente des titres du rédacteur fait du statut universitaire lui-même une partie du produit.

La description, par l’enseignante A, d’universitaires anxieux en quête de réassurance correspond à un autre aspect du marché : les services peuvent être présentés comme un moyen de soulager les pressions institutionnelles. Son témoignage et l’étude des sites ne montrent pas que ces pressions sont la cause de chaque achat. Pris ensemble, ils montrent toutefois comment les vendeurs peuvent s’appuyer à la fois sur la confiance accordée à un prétendu expert et sur le sentiment de vulnérabilité du client.

Trois tarifs, trois transactions différentes

Les témoignages recueillis à Taïwan mentionnent 30 000 NT$ pour l’achat en ligne d’un texte, environ 120 000 NT$ pour la rédaction fantôme d’un mémoire évoquée lors d’un débat parlementaire et environ 470 000 NT$ pour l’offre d’une entreprise internationale de fabrication d’articles scientifiques découverte par l’enseignante A. Le tarif le plus élevé est environ 15,7 fois supérieur au plus bas, mais les services et les périodes concernées diffèrent. Il ne s’agit pas d’une mesure valable de l’inflation des prix.

Des témoignages internationaux font état de services de vente de signatures d’auteurs proposés à des tarifs allant d’environ 180 € à 5 000 €, soit, selon les montants convertis rapportés, de 197 à 5 472 dollars. Ces services peuvent faire figurer le nom d’un client sur un article sans que celui-ci ait mené les recherches. Certaines entreprises vendent des places avant l’acceptation de l’article ; d’autres proposent ces places lorsqu’un article est prêt à être publié.

La distinction entre l’achat d’un texte et l’achat d’une signature d’auteur est importante. Un prête-plume peut produire un mémoire présenté en vue d’obtenir un diplôme. Une entreprise de fabrication d’articles scientifiques peut vendre une place parmi les auteurs d’un article de revue, en promettant sa publication. Cette seconde transaction peut fausser à la fois la contribution de l’auteur nommé et la fiabilité du processus éditorial.

Ces prix ne permettent pas de calculer de manière fiable la taille du marché taïwanais. Aucun nombre de clients ou de transactions n’a été communiqué et les témoignages ne précisent pas ce que comprenait chaque formule. Ces chiffres illustrent une diversité de transactions commerciales rapportées, plutôt qu’un service standardisé unique.

Quand les gardiens de l’accès à la publication font partie du système

Selon des enquêtes internationales, les entreprises de fabrication d’articles scientifiques utilisent des textes copiés, des données fausses ou volées, des images manipulées, des réécritures par intelligence artificielle et des évaluations par les pairs fabriquées. Certaines proposent aussi une publication garantie. La promesse d’une acceptation avant toute véritable évaluation éditoriale est un signal d’alerte, car une décision légitime suppose d’examiner le manuscrit, généralement avec l’aide d’évaluateurs indépendants.

L’évaluation par les pairs est le processus par lequel des spécialistes examinent les méthodes, les données et le raisonnement d’un article avant sa publication. Les faux rapports d’évaluation imitent cette garantie sans offrir de contrôle indépendant. Lorsqu’un rédacteur en chef collabore avec un vendeur, le problème dépasse le manuscrit et touche au processus décisionnel de la revue.

Une enquête publiée en 2024 aurait identifié plus de 30 rédacteurs en chef de revues impliqués dans des activités d’entreprises de fabrication d’articles scientifiques et fait état d’offres pouvant atteindre 20 000 dollars à leur intention. Ces résultats internationaux éclairent les allégations de l’enseignante A concernant une coordination avec des rédacteurs en chef de revues. Ils ne prouvent pas indépendamment l’existence de l’arrangement particulier qu’elle a décrit.

Parmi les autres signaux d’alerte rapportés figurent des auteurs dont les spécialités n’ont aucun rapport entre elles, des revues ciblées dont le nom n’est pas communiqué et des clients qui ne connaissent pas leurs prétendus coauteurs. Une collaboration inhabituelle ne constitue pas, à elle seule, une preuve de fraude. Son importance dépend de la contribution réelle des auteurs indiqués et de la concordance entre les travaux revendiqués et les données de recherche et de publication.

Les rétractations montrent les dégâts, pas l’ampleur totale du marché

Selon les chiffres rapportés, le nombre de rétractations liées aux entreprises de fabrication d’articles scientifiques est passé de dix en 2019 à 2 099 en 2023, soit environ 210 fois le chiffre antérieur. Hindawi et Wiley auraient rétracté environ 1 200 articles de ce type en 2023. Ce chiffre concernant un éditeur s’inscrit dans un problème plus large et ne doit pas simplement être ajouté au total de 2 099.

En mai 2024, Retraction Watch avait recensé 7 275 rétractations liées à ces entreprises sur quelque 44 000 rétractations dans sa base de données. Cela représente environ 16,5 % des rétractations recensées, et non 16,5 % de l’ensemble des articles scientifiques. Les estimations selon lesquelles jusqu’à 400 000 articles issus de ces entreprises auraient pu intégrer la littérature scientifique en deux décennies sont bien moins certaines que les décomptes documentés des retraits.

La rétractation signifie qu’une revue a retiré un article du corpus des publications considérées comme fiables. L’augmentation des chiffres peut refléter une détection plus efficace et des vagues de retraits, aussi bien que la production d’articles frauduleux. Elle ne permet pas, à elle seule, d’établir que la production a augmenté au même rythme.

Les estimations financières appellent également à la prudence. Le UK Research Integrity Office aurait estimé à environ 10 millions de dollars les gains mondiaux de ce secteur. Un calcul distinct a avancé qu’une entreprise russe aurait pu gagner 6,5 millions de dollars en vendant toutes les places d’auteur des articles qu’elle a produits entre 2019 et 2021. Il s’agit d’une estimation conditionnelle, et non de recettes confirmées ; les deux chiffres ne sont pas directement comparables.

Les outils de détection de l’IA ne peuvent trancher la question de la qualité d’auteur

L’achat rapporté d’un texte pour 30 000 NT$, qui se serait révélé composé de passages générés sans discernement par une IA, illustre un problème concret de l’achat de travaux universitaires : les clients peuvent recevoir un contenu incapable d’étayer les affirmations qui leur sont attribuées. Selon le témoignage, le problème est apparu après un contrôle antiplagiat, mais l’outil utilisé n’est pas précisé et la manière dont l’usage de l’IA a été établi n’est pas expliquée.

Un contrôle antiplagiat compare un texte à d’autres contenus pour repérer les similitudes. Il ne permet pas de vérifier qu’une expérience a bien eu lieu, que les données sont authentiques ou que l’auteur indiqué a apporté la contribution revendiquée. Un texte peut présenter très peu de similitudes détectables tout en étant fabriqué ou entièrement rédigé par une personne extérieure.

Les recommandations du Conseil relatives à la conservation des documents de recherche, à la reconnaissance des contributions et à la fiabilité des données répondent donc à des questions auxquelles un score de similarité textuelle ne peut apporter de réponse. L’essentiel est de savoir si le travail et la qualité d’auteur sont présentés honnêtement, et non si le texte paraît simplement original.

Aucun établissement, aucune revue ni aucun vendeur n’a été nommé dans le témoignage de l’enseignante A, et aucune audience, échéance d’enquête ou conclusion officielle n’a été communiquée. Les éléments disponibles justifient un examen attentif des pratiques rapportées, mais laissent sans réponse leur ampleur à Taïwan et l’issue des allégations précises.

À retenir

• Une enseignante retraitée taïwanaise a décrit une offre de 470 000 NT$ émanant d’une entreprise internationale de fabrication d’articles scientifiques et allégué une coordination avec des rédacteurs en chef de revues.
• Un achat distinct de texte pour 30 000 NT$ aurait contenu des passages générés sans discernement par une IA.
• Les recommandations officielles taïwanaises distinguent la révision légitime d’un manuscrit de sa rédaction intégrale par une personne extérieure aux recherches.
• Le Conseil a reçu 98 affaires d’éthique entre 1999 et 2012 ; sept concernaient des cas de fabrication.
• Une étude portant sur 102 sites a constaté que les sites chinois de rédaction fantôme insistaient sur l’autorité du rédacteur, tandis que les sites anglophones mettaient l’accent sur l’empathie.
• Les rétractations liées aux entreprises de fabrication d’articles scientifiques sont passées, selon les chiffres rapportés, de dix en 2019 à 2 099 en 2023, mais ces décomptes ne mesurent pas l’ensemble du marché.
• Le portail du Conseil répertorie des règles de traitement des manquements révisées en février 2026 ; aucune issue officielle concernant les allégations précises n’a été communiquée.