Pourquoi peu d’électeurs se sont rendus aux urnes pour l’élection de la junte au Myanmar, malgré les pressions pour participer

Bureaux de vote désertés, mais aucun chiffre national de participation

Le 11 janvier 2026, l’armée du Myanmar a organisé la deuxième phase de son élection dans 100 cantons, sur fond de témoignages faisant état de bureaux de vote presque vides, de pressions exercées sur les habitants pour qu’ils votent et d’attaques menées par les forces de résistance. À Yangon, les bureaux visités à plusieurs reprises dans la matinée n’affichaient ni l’enthousiasme ni les longues files d’attente observés lors de l’élection de 2020, dont les résultats avaient été annulés par l’armée après sa prise de pouvoir.

Le contraste était visible même dans les zones où les autorités étaient en mesure d’organiser le vote. Des observations effectuées dans une quinzaine de bureaux du centre-ville de Yangon ont révélé la présence de peu d’électeurs. Les bureaux visités à Insein et à Shwepyithar n’avaient pas non plus de file d’attente, et seules quelques personnes y entraient et en sortaient. Un chauffeur de taxi de Shwepyithar a déclaré avoir vu une vingtaine d’électeurs lorsqu’il avait voté, vers 7 h 30.

Ces observations ne permettent pas d’établir un taux de participation national. Aucun chiffre complet pour les deux premières phases n’est établi dans ces témoignages, et un bureau déserté à une heure donnée ne permet pas de mesurer la participation dans toute une circonscription. Néanmoins, les observations répétées, les estimations de candidats et les recherches menées auprès de migrants font ressortir plusieurs raisons à la faible participation : les partis d’opposition ont été exclus, de nombreuses personnes ne faisaient pas confiance au résultat, le conflit a empêché le vote ailleurs et la peur a influencé aussi bien la participation que l’abstention.

Dans son évaluation de l’élection, l’Asian Network for Free Elections (ANFREL) relève une caractéristique cruciale du scrutin : le cadre électoral ne fixe ni seuil minimal de participation ni couverture territoriale minimale. Une faible participation ne suffit donc pas à empêcher les autorités de déclarer l’élection valide selon leurs règles.

La comparaison avec 2020 porte sur le choix

La comparaison la mieux documentée est celle avec l’élection de 2020 au Myanmar, plutôt qu’un historique complet de la participation depuis l’indépendance. Les migrants interrogés dans le cadre de l’étude RESPECT Myanmar, menée par Burma Affairs and Conflict Study, se souviennent de cette élection comme d’un scrutin offrant un véritable choix. Ils racontent y avoir participé comme électeurs, bénévoles et organisateurs communautaires, avec l’espoir que leur engagement puisse entraîner un changement politique.

Lors de l’élection de 2020, les électeurs faisaient la queue pendant des heures dans les bureaux d’Insein. Le 11 janvier, des visites vers 6 h 30, 8 heures et midi ont révélé que la faible affluence évoluait peu. Cet écart témoigne de plus que d’une campagne plus discrète : les choix politiques qui avaient motivé de nombreux électeurs en 2020 n’étaient plus disponibles.

Daw Sandar Min, ancienne députée de la Ligue nationale pour la démocratie, qui se présentait comme indépendante dans le canton de Latha, a décrit le contraste avec les élections organisées sous le précédent gouvernement civil :

radicalement différente

Elle a indiqué que sa circonscription comptait plus de 17 000 électeurs inscrits et estimé qu’environ 10 000 participeraient. Cela représenterait moins de 59 % de l’électorat, mais il s’agissait d’une prévision, et non d’un taux de participation certifié. Elle a également déclaré ne pas s’attendre à gagner.

Le coup d’État militaire du 1er février 2021 a rompu le lien entre le vote et le transfert du pouvoir politique. La commission électorale en place avant le coup d’État avait validé les résultats de 2020. Le 26 juillet 2021, la commission installée par la junte a déclaré cette élection nulle. Pour les électeurs qui y avaient participé avec enthousiasme, le nouveau processus leur demandait de faire confiance à des institutions contrôlées par la force qui avait annulé leur choix précédent.

57 partis, mais pas la principale force d’opposition

La présence de 57 partis enregistrés n’a pas rétabli les choix disponibles en 2020. Seuls six étaient autorisés à concourir à l’échelle nationale ; les 51 autres ne pouvaient se présenter que dans un seul État ou une seule région. La Ligue nationale pour la démocratie, dirigée par Aung San Suu Kyi, détenue, et la Ligue pour la démocratie des nationalités shan avaient été dissoutes.

Selon l’ANFREL, 57 % des partis qui avaient concouru aux élections générales de 2020 n’existaient plus dans le cadre du nouveau système d’enregistrement. Ces partis avaient recueilli plus de 70 % des voix et obtenu 90 % des sièges. Leur exclusion a écarté des organisations représentant la majeure partie du soutien exprimé lors du précédent scrutin, et pas seulement quelques petits concurrents.

Le Parti de l’union pour la solidarité et le développement (USDP), aligné sur l’armée, a présenté plus d’un cinquième de l’ensemble des candidats lors de la première phase. Des dizaines de circonscriptions n’avaient de fait aucun véritable concurrent, selon l’ANFREL. Des articles publiés après le premier tour ont indiqué que l’USDP avait remporté près de 90 % des voix, mais ce chiffre ne mesure pas la participation nationale et ne constitue pas le résultat final des trois phases.

Parmi les autres partis en lice à l’échelle nationale figuraient le Parti de l’unité nationale, le Parti des pionniers du peuple, le Parti pour le développement des agriculteurs du Myanmar, le Parti démocratique shan et des ethnies, ainsi que le Parti du peuple. Tous les partis enregistrés avaient été soumis à un examen de la Commission électorale de l’Union (UEC), nommée par la junte. Le nombre de noms de partis sur un bulletin masquait donc un éventail politique bien plus restreint.

La guerre a empêché des communautés entières de voter

L’abstention n’explique qu’en partie la faible participation. Dans de nombreux endroits, il était tout simplement impossible de voter. Selon l’ANFREL, l’UEC a annoncé le 5 décembre que le scrutin n’aurait pas lieu dans 2 931 quartiers et circonscriptions villageoises, soit environ 17 % des unités administratives de base, ainsi que dans 56 cantons déjà exclus.

Une autre source fait état de 161 quartiers et 2 770 villages exclus. Ces chiffres totalisent eux aussi 2 931, mais les termes employés diffèrent : une circonscription villageoise est une unité administrative et ne doit pas être assimilée automatiquement à un seul village. Aucun de ces décomptes ne permet d’établir la part des électeurs inscrits privés de vote, car la population varie selon les unités administratives.

Les limites territoriales étaient particulièrement visibles dans l’État de Rakhine, où l’Armée de l’Arakan contrôlait 14 des 17 cantons, soit environ 82 %. L’armée avait également du mal à accéder à certaines parties des régions de Sagaing, Magway et Mandalay en raison de la résistance armée et de la poursuite des combats.

Avant le vote, des informations faisaient état de plus de 7 000 civils tués depuis le coup d’État et de plus de 3 millions de personnes déplacées. Le déplacement éloigne les habitants de leur domicile et des modalités habituelles d’inscription sur les listes électorales, tandis que les combats en cours peuvent rendre dangereux le trajet jusqu’à un bureau de vote. Qualifier une élection de nationale ne supprime pas ces obstacles.

La peur pouvait tenir les électeurs à l’écart ou les pousser à voter

Les témoignages recueillis à Yangon montrent que la peur n’a pas agi dans un seul sens. Certains habitants ont refusé de voter, ne voulant pas donner de crédibilité au processus militaire. D’autres ont participé par crainte que leur absence n’attire l’attention des responsables ou des informateurs.

Des commerçants ont dit craindre que leur boutique ou leurs moyens de subsistance ne subissent des représailles s’ils ne se rendaient pas aux urnes. De jeunes hommes ont exprimé leur inquiétude face à la conscription militaire et à la possibilité d’attirer l’attention des autorités. Ces témoignages aident à comprendre pourquoi un bulletin déposé ne peut pas automatiquement être interprété comme un soutien politique, tout comme une absence ne signifie pas forcément un boycott volontaire.

Le Haut-Commissariat des Nations unies aux droits de l’homme a indiqué que des personnes déplacées dans plusieurs régions, notamment dans la région de Mandalay, avaient été averties qu’elles risquaient d’être attaquées ou de voir leur maison confisquée si elles ne rentraient pas pour voter. L’ANFREL a également fait état de cas d’étudiants contraints de voter par anticipation pour pouvoir s’inscrire, ainsi que de personnes déplacées ou bénéficiaires d’aide menacées de perdre leur nourriture, leur abri ou leur aide financière.

Volker Türk, Haut-Commissaire des Nations unies aux droits de l’homme, a décrit le contexte dans lequel se déroulait l’élection :

manifestement organisée dans un climat de violence et de répression

Le chef de l’armée, Min Aung Hlaing, a rejeté les critiques et présenté le scrutin comme un retour crédible à la démocratie. Lors de la première phase, il a défendu son organisation :

« Elle est organisée par l’armée ; nous ne pouvons pas laisser ternir notre réputation »,

Il a également appelé les électeurs à participer, affirmant que ceux qui ne votaient pas ne comprenaient pas pleinement la démocratie. Cette position contrastait avec celle des habitants qui disaient avoir pris leur décision en fonction de leur sécurité, plutôt que de leur opinion sur les candidats.

La critique pouvait valoir des peines de prison, voire davantage

Le 29 juillet 2025, la junte a promulgué la loi sur la protection des élections générales démocratiques multipartites contre l’obstruction, la perturbation et la destruction, communément appelée loi sur la protection des élections. Selon l’ANFREL, ses dispositions criminalisent un large éventail de critiques ou d’entraves, avec une peine minimale de trois ans de prison et, dans certaines circonstances, des sanctions pouvant aller jusqu’à la peine de mort.

Avant le début du scrutin, au moins 88 personnes auraient été poursuivies en vertu de cette loi. Les affaires concernaient notamment des artistes et des cinéastes visés pour leurs réactions sur les réseaux sociaux, ainsi que des poursuites liées aux activités de boycott. En septembre, un homme de l’État Shan a été condamné à sept ans de travaux forcés pour une publication sur Facebook critiquant l’élection.

Après une manifestation contre l’élection à Mandalay, le 3 décembre, des soldats auraient détruit des dizaines de boutiques du marché de Zaycho. Les autorités ont annoncé une récompense de 20 millions de kyats pour toute information menant à l’arrestation des militants.

Ces mesures ont réduit l’espace dans lequel les électeurs pouvaient débattre ouvertement de leurs choix. Elles compliquent également toute tentative d’évaluer le consentement de la population : lorsque critiquer peut entraîner de lourdes sanctions, le silence autour d’une élection ne constitue pas une preuve fiable d’adhésion.

Le vote à l’étranger a mis en évidence une autre faille du consentement

L’étude RESPECT Myanmar a examiné l’expérience de migrants à Bangkok, Mae Sot, Chiang Mai, Samut Sakhon et dans les zones industrielles voisines. Selon le compte rendu de l’étude par l’ANFREL, presque aucun des participants aux entretiens et groupes de discussion n’avait l’intention de voter à l’élection de la junte. Ils ont décrit le scrutin comme une mise en scène ou un piège destiné à prolonger le pouvoir militaire.

Cette recherche qualitative visait à explorer des expériences et des raisonnements. Il ne s’agissait pas d’un sondage représentatif permettant d’établir un pourcentage de boycott parmi l’ensemble des ressortissants du Myanmar vivant à l’étranger. Son intérêt tient au contraste que les participants ont établi entre leur enthousiasme en 2020 et leur rejet du nouveau processus.

Le Myanmar a ouvert 50 bureaux de vote à l’étranger, dans des ambassades, des missions permanentes et des consulats. Les responsables ont indiqué que le vote par anticipation était terminé dans 41 sites au 8 décembre 2025. Cela signifie que les périodes de vote étaient closes dans 82 % des sites, et non que 82 % des électeurs à l’étranger avaient participé.

Des migrants en Corée du Sud ont dit avoir reçu des appels les incitant à voter, ainsi que des menaces de suspension du renouvellement de leur passeport ou d’autres services consulaires. Ces pressions comptent pour les personnes dont le statut légal et la capacité à travailler dépendent de l’accès à des documents.

La taille de l’électorat à l’étranger était elle aussi incertaine. Les données du recensement dénombraient environ 1,12 million de citoyens du Myanmar à l’étranger, dont près de 70 % en Thaïlande. Selon des estimations de la société civile, leur nombre atteindrait jusqu’à 5 millions en Thaïlande seulement. Ces chiffres reposent sur des périmètres et des méthodes différents, notamment pour les migrants en situation irrégulière ; ils ne peuvent donc pas être considérés comme directement comparables.

Les bulletins anticipés et les machines ont suscité des plaintes

Les chiffres de participation ne suffiraient pas à dissiper les inquiétudes sur la collecte et le dépouillement des votes. Dans le canton de Kawhmu, Daw Su Su Nway, membre du Parti du peuple, a déclaré que l’UEC avait recueilli des bulletins anticipés sans en informer les partis concurrents. Elle a décrit le processus ainsi :

« Ils ont recueilli les votes anticipés eux-mêmes »,

Après sa plainte, des représentants des partis ont été autorisés à observer le vote anticipé dans trois villages. Cet incident illustre l’importance de l’accès pour les partis concurrents : sans cela, ils ne peuvent pas vérifier de manière indépendante comment les bulletins sont recueillis.

Selon d’autres témoignages, une machine de vote électronique est tombée en panne six fois dans le village de Kha Rike Khani. À Cocokyun, l’USDP a remporté tous les sièges ; plus de 370 bulletins anticipés ont été déposés sur environ 1 000 électeurs inscrits, presque tous en faveur de l’USDP. Ces bulletins représentaient plus d’environ 37 % de l’électorat, ce qui faisait de leur traitement un enjeu important du scrutin.

Une panne de machine ou une concentration inhabituelle de votes anticipés ne prouve pas, à elle seule, une manipulation. Ces éléments nécessitent toutefois des explications transparentes et des registres vérifiables. L’évaluation de l’ANFREL avait déjà soulevé des inquiétudes concernant l’opacité du vote anticipé, la fiabilité contestable des listes électorales et des machines de vote électronique non testées.

Une élection en plusieurs phases sans fin au conflit

Le calendrier du scrutin s’est étendu sur plusieurs semaines, tandis que les combats se poursuivaient. La chronologie montre également l’évolution des projets : dans son évaluation de décembre, l’ANFREL évoquait le 25 janvier comme une possibilité non confirmée ; des articles publiés par la suite ont indiqué qu’il s’agissait de la date prévue pour le dernier tour.

• 1er février 2021 : l’armée prend le pouvoir après les élections générales de 2020.
• 26 juillet 2021 : la commission électorale installée par la junte déclare nulle l’élection de 2020.
• 29 juillet 2025 : la junte promulgue la loi sur la protection des élections.
• 28 décembre 2025 : première phase du scrutin, prévue dans 102 cantons.
• 11 janvier 2026 : deuxième phase dans 100 cantons.
• 25 janvier 2026 : troisième phase prévue.

La deuxième phase a été marquée par des informations selon lesquelles un responsable électoral de la junte aurait été tué lors d’une frappe de drone dans le canton de Htantabin et des forces de résistance auraient attaqué un poste de contrôle dans le canton voisin de Pyu. Pendant la première phase, les frappes aériennes et les tirs d’artillerie de l’armée se sont poursuivis dans la région de Sagaing, tandis que les forces d’opposition ont également mené des attaques.

Tom Andrews, rapporteur spécial des Nations unies sur la situation des droits de l’homme au Myanmar, a appelé les États membres de l’ONU à rejeter le processus et à demander à la junte d’annuler les phases restantes. L’ANFREL a également estimé que l’élection ne pouvait pas répondre aux normes internationales et a appelé les gouvernements à ne pas lui accorder de légitimité.

Les efforts de l’armée pour obtenir une reconnaissance internationale ont néanmoins bénéficié de soutiens extérieurs. La Chine a appuyé le processus, et les médias contrôlés par l’armée ont déclaré que la Chine, la Russie, l’Inde et le Vietnam avaient envoyé des observateurs. Leur présence n’a toutefois pas résolu les problèmes d’exclusion, de coercition et de restrictions documentés avant et pendant le scrutin.

La distinction essentielle oppose le déroulement d’une procédure électorale à l’obtention d’un mandat populaire librement exprimé. Faute de décompte complet de la participation, il est impossible de mesurer à l’échelle nationale l’ampleur de l’abstention. Ce qui est documenté, c’est un processus auquel de nombreuses communautés n’ont pas pu prendre part, où des choix politiques majeurs étaient absents et où certains participants redoutaient les conséquences d’une absence.

À retenir

• La deuxième phase, le 11 janvier, concernait 100 cantons ; des témoignages répétés ont fait état d’une faible affluence à Yangon.
• Aucun chiffre complet de participation nationale n’est établi dans ces témoignages.
• Selon l’ANFREL, le cadre électoral n’exige aucun seuil minimal de participation ni de couverture territoriale.
• Le vote a été exclu dans 2 931 quartiers et circonscriptions villageoises, ainsi que dans 56 cantons.
• Seuls six des 57 partis enregistrés concouraient à l’échelle nationale, tandis que de grands partis d’opposition avaient été dissous.
• Des habitants et des migrants ont fait état de pressions pour voter, tandis que les critiques de l’élection étaient passibles de lourdes peines pénales.
• La troisième phase était prévue le 25 janvier, malgré la poursuite du conflit et les appels à annuler le processus.